原告：郝某某，男，1954年8月20日，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：霍永良，吳斌，系河北妙策律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，女，1967年10月1日，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：裴鳳燕，邯鄲市邯山區(qū)尚榮法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某某，男，1969年3月8日，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：裴鳳燕，邯鄲市邯山區(qū)尚榮法律服務(wù)所法律工作者。
被告：邯鄲市宏金蔬菜種植專業(yè)合作社，住所地：邯鄲市邯山區(qū)南堡鄉(xiāng)崔曲村東。
法定代表人：馬淑英，該合作社理事長。
委托訴訟代理人：李耀東，邯鄲市宏金蔬菜合作社工作人員。
委托訴訟代理人：戈大旺，邯山區(qū)邯大法律服務(wù)所法律工作者。

原告郝某某與被告馬某某、李某某、邯鄲市宏金蔬菜合作社債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某及其委托代理人霍永良、吳斌，被告馬某某、李某某委托代理人裴鳳燕、邯鄲市宏金蔬菜合作社委托代理人李耀東、戈大旺均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告馬某某和李某某共同向原告償還借款60000元，并判決支付自2017年10月24日至實際償付之日按銀行貸款基準(zhǔn)利率計算的利息，并判決被告邯鄲市宏金蔬菜種植專業(yè)合作社對以上債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；2.本案的訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2014年9月,原告分三次向被告邯鄲市宏金蔬菜種植專業(yè)合作社以下稱宏金合作社存入6萬元,約定基本收益為年利率為5.8%存款到期后,被告宏金合作社未能按約定向原告支付本金和利息,而是讓被告馬某某向原告償還。2015年10月23日,被告馬某某給原告寫了借款條,明確被告馬某某向原告借款60000元,約定的借款期限為二年。被告馬某某向原告出具借條時,其欠被告宏金合作社的借款,被告馬某某給原告出具借條后,折抵了二被告之間的債務(wù),變更為被告馬某某欠原告借款60000元。而被告馬某某未能按借條約定的期限向原告償付借款,故向法院提起訴訟,原告與被告馬某某之間的債務(wù)是因為被告李某某向被告邯鄲市宏金蔬菜種植專業(yè)合作社借款購買挖掘機的債務(wù)發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓而形成,購買挖掘機所產(chǎn)生的債務(wù)是被告馬某某和李某某夫妻雙方的共同債務(wù),故被告馬某某和李某某應(yīng)當(dāng)共同向原告償還借款。本債務(wù)是由于被告宏金合作社的原因所形成,被告宏金合作社對原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的償還責(zé)任。經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由推拖至今未能給付,故訴至法院。
被告馬某某、李某某共同辯稱：馬某某不是本案實際借款人,原告將馬某某列為本案被告屬于錯誤，原告所提交的書面借據(jù)雖系馬某某所寫,但原告沒有任何的證據(jù)證明該筆借款給付給馬某某,并且原告在法院里認(rèn)可沒有給付馬某某該筆借款,馬某某不是該筆款項的實際借款人,故該筆借款與馬某某無關(guān)。原告將馬某某列為本案被告屬于錯誤。原告所述與事實不符,馬某某從未借過原告錢,該借條的形成是:馬某某借的是李耀東的錢,而原告在李耀東合作社存錢,當(dāng)時原告要求李耀東歸還存款,李耀東將馬某某叫到合作社,當(dāng)著原告的面說:“馬某某欠我錢,我欠你的錢讓馬某某給你,你同意不同意”。原告同意,隨后李耀東讓馬某某給原告出具一份借條,李耀東給馬某某出具置換手續(xù)。既然是置換,就應(yīng)該按照約定履行,但李耀東不按照自己的約定履行,出爾反爾,要求馬某某償還借款,其中起訴的借款數(shù)額包含著該筆借款,并且邯山區(qū)人民法院已判決,故馬某某不必承擔(dān)該筆還款責(zé)任,原告向馬某某主張還款無事實與法律依據(jù),應(yīng)予以駁回其訴訟請求。
被告宏金蔬菜合作社辯稱：宏金合作社在原告借給馬某某款項中既不是借款人也不是擔(dān)保人，原告提交的證據(jù)也未顯示宏金合作社應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，故原告起訴既無證據(jù)支持，也無法律依據(jù)，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告郝某某為其主張，提交如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件一份,證明原告的主體身份及相關(guān)信息。2、被告身份證復(fù)印件一份,證明被告的主體身份及信息。3、被告邯鄲市宏金蔬菜種植合作社工商登記信息,證明被告的主體身份及相關(guān)信息。4、邯鄲市宏金蔬菜種植合作社出資證,證明1、被告宏金合作社向原告借款6萬元的事實；2、原告履行了出借義務(wù)。5、邯山區(qū)2017冀0402民初963號判決書,邯鄲市中級人民法院2017冀0402民初終字2100號判決書、二審?fù)徆P錄、宏金合作社記賬憑證收入傳票,證明1、李某某與馬某某的夫妻關(guān)系以及欠款屬于共同債務(wù)；2、李某某與宏金合作社存在313400元的民間借貸法律關(guān)系；3、李耀東與馬某某,李某某合意原告等四戶出資款21萬元由馬某某承擔(dān)的事實；4、記賬憑證與收入傳票證明李某某與宏金合作社的債務(wù)抵消的事實。6、2015年10月23日被告馬某某給原告出具的借條,證明由馬某某與原告之間存在民間借貸法律關(guān)系及由馬某某清償原告6萬元債務(wù)并用于土地抵押的事實。
被告馬某某質(zhì)證意見：對于證據(jù)1、2、3真實性無異議,對于證據(jù)4是復(fù)印件與原告沒有關(guān)系，對于證據(jù)5真實性沒有意義,該證據(jù)充分證明被告償還宏金合作和2015年10月23日償還互助金9萬元的事實,并且原告6萬元在判決書本金313400元中包含,對于其中21萬元抵賬的情況屬實,但是并未履行。對于明細(xì)是復(fù)印件也是被告自己單方簽訂的所以不認(rèn)可。對于證據(jù)6借條真實性沒有異議,對馬某某的簽字有異議,但是原告并未出借給馬某某6萬元現(xiàn)金,上面借條沒有約定利息，利息不應(yīng)支付,被告馬某某不是實際借款人。
被告宏金合作社質(zhì)證意見：對于證據(jù)1、2、3、5、6均無異議,證據(jù)4中的出資證、傳票是復(fù)印件無法核對原件,對該證據(jù)的真實性有異議。該證據(jù)充分表明借貸雙方為馬某某,馬某某為原告書寫借條后,沖抵了拖欠合作社的借款6萬元,明細(xì)賬中也表明了沖抵情況,借款的沖抵和轉(zhuǎn)讓真實有效,但該借款與宏金合作社再無法律關(guān)系。
被告馬某某、李某某提交如下證據(jù)：1、2017冀0402民初963號判決書一份,原告起訴的6萬元在被告宏金蔬菜種植合作借款313400元里包含著。2、2017冀0402民初3631號民事判決書,證明原告的性質(zhì)與李擁彬的性質(zhì)是一樣的,都是置換手續(xù),并未實際借給被告6萬元現(xiàn)金。3、邯鄲市宏金蔬菜種植合作社出具的現(xiàn)金收入傳票復(fù)印件從法院調(diào)取一張,標(biāo)明今收到李某某還互助金9萬元,該款項不包含6萬元現(xiàn)金。
原告郝某某質(zhì)證意見：對963號判決書真實性無異議,其中李某某的還款9萬元即使原告郝某某6萬元和李燕梅的3萬元所構(gòu)成,被告馬某某和李某某并沒有向宏金合作社給付現(xiàn)金或者通過銀行向宏金合作社轉(zhuǎn)賬,該9萬元即使通過債務(wù)轉(zhuǎn)移的方式,原告的債務(wù)人由宏金合作社改為馬某某和李某某,也才有了手中的借條,3631號民事判決書李傭彬上訴該判決書沒有生效所以不能作為判決的依據(jù),收入傳票質(zhì)證意見同3631號判決書意見。
被告宏金合作社質(zhì)證意見：963號判決書及傳票同原告的質(zhì)證意見,包含原告的借款6萬元的9萬元,馬某某并未實際支付給宏金合作社,是因為債權(quán)轉(zhuǎn)讓抵頂成功才作出的還款手續(xù),在該案二審的庭審筆錄中17頁,馬某某夫婦親口承認(rèn)頂賬屬實,并承認(rèn)到現(xiàn)在并未償還宏金合作社的該款項,3631號判決書因李擁彬上訴二審撤銷了該判決,故不能作為定案依據(jù)。當(dāng)時李某某和馬某某欠合作社的錢就是原告的錢。
被告宏金合作社提交如下證據(jù)：1、明細(xì)賬一份,1993號、2100號的中院判決書兩份及以上兩案的審判筆錄兩份,該筆錄第16頁合作社陳述欠郝某某、李燕梅、等4人一共21萬元,合作社負(fù)責(zé)人將馬某某夫婦及以上四人叫到一起協(xié)商,和這四戶說馬某某夫婦欠我50多萬元,咱把這個債權(quán)走個轉(zhuǎn)讓,由馬某某還這4戶共計21萬元,來沖抵馬某某欠我的21萬元,當(dāng)時3方都同意,馬某某為這3方分別打了借條,郝某某和李燕梅一共是9萬元，另兩個人是12萬元，第17頁馬某某夫婦在筆錄中說,這21萬元是頂賬是事實,法院問到底給了宏金合作社21萬元了嗎,馬某某夫婦說到現(xiàn)在沒有給?？梢姳景冈娴膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)三方合議,實際已經(jīng)生效,符合法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓條件,馬某某夫婦應(yīng)償還該筆借款。
原告郝某某質(zhì)證意見：對于真實性無異議,分類賬頁證明了李某某還的9萬元是郝某某的6萬和李燕梅的3萬元構(gòu)成的,宏金合作社提交的證明可以證明,原告和被告之間的債務(wù)關(guān)系合法有效。
被告馬某某、李某某質(zhì)證意見：對兩份判決書的真實性無異議,對于判決書中的數(shù)額有異議,對于庭審筆錄沒有異議,被告馬某某雖然出具借條,但是并未實際置換,原告起訴57萬中,包含21萬,故馬某某不是實際借款人不用償還,明細(xì)賬是被告合作社自己的是單方的，被告馬某某、李某某不認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)庭審查明的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年10月23日原告和被告馬某某、被告宏金合作社三方合意將原告郝某某與被告宏金合作社的6萬元債權(quán)由被告馬某某歸還。被告馬某某拖欠被告宏金合作社的債務(wù)相應(yīng)的扣減。被告馬某某為原告書寫借條一份，內(nèi)容為“今借郝某某現(xiàn)金陸萬元整，期限二年。以馬某某村邊土地做為抵押。土地位于趙莊村，共計約3.1畝。到期如不能歸還，馬某某所抵押的土地由郝某某處置?！币陨鲜聦嵱性嫣峤坏慕钘l，被告宏金合作社提交的現(xiàn)金收入傳票和賬目明細(xì)、1993號、2100號的中院判決書兩份及以上兩案的審判筆錄兩份、庭審中原被告陳述和質(zhì)證意見佐證。本院對上述事實予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告郝某某和被告馬某某、被告宏金合作社屬三方合意的債務(wù)轉(zhuǎn)移合同法律關(guān)系。被告馬某某在該借條上簽字并按手印，三方自愿的債務(wù)轉(zhuǎn)移是其真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。原告郝某某向法院起訴主張利息，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借款案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九第二款第一項“……出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下：

一、馬某某、李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還郝某某借款本金60000元；并支付郝某某自2017年10月24日至實際償還借款之日止以本金60000元按照年利率6%計算的利息支付。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告馬某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 楊長海

書記員： 馬喜陽