原告：郝秋某，男，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：邱志晨，男，富錦市二龍山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宋玉某，男，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。
委托訴訟代理人：崔寒梅，女，黑龍江合昌律師事務(wù)所律師。

原告郝秋某與被告宋玉某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝秋某及其委托訴訟代理人邱志晨，被告宋玉某及其委托訴訟代理人崔寒梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告給付原告借款本息共計(jì)350000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年4、5月份，被告向原告借款，口頭約定月利率20‰，2、3個(gè)月還款，由張雙權(quán)提供擔(dān)保，未出具借據(jù)。2015年4月1日經(jīng)雙方結(jié)算，尚欠借款250000元，利息100000元，被告給原告出具350000元的欠據(jù)一份，由張雙權(quán)提供擔(dān)保。該款經(jīng)原告催要，被告一直未能給付。
被告宋玉某辯稱(chēng)：被告宋玉某不認(rèn)識(shí)原告郝秋某，雙方之間不存在借貸關(guān)系，原告向法庭出示的欠據(jù)是被告出具給張雙權(quán)的，而且在借據(jù)上未標(biāo)明出借人是郝秋某。據(jù)原告自述涉案標(biāo)的為350000元，是在2013年4、5月份將借款本金250000元借給被告，原告要提供給付憑證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年4、5月份期間，原告郝秋某通過(guò)張雙權(quán)借給被告宋玉某250000元，被告宋玉某未出具借據(jù)。2015年4月1日經(jīng)本息結(jié)算后，被告宋玉某與擔(dān)保人張雙權(quán)出具350000元的欠據(jù)一份，該欠據(jù)由張雙權(quán)交給原告郝秋某。
以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，本案系因在出借人借款時(shí)，未以書(shū)面形式表明具體出借人而引起的關(guān)于借據(jù)持有人是否為實(shí)際借款人的民間借貸糾紛。從庭審過(guò)程可知，原告作為實(shí)際借款人與經(jīng)辦人張雙權(quán)之間已形成隱名代理。張雙權(quán)將借據(jù)交與原告之時(shí)，借條持有人與實(shí)際出借人便實(shí)現(xiàn)了同一，作為實(shí)際借款人的郝秋某有權(quán)直接向借款人主張權(quán)利。因此，對(duì)原告郝秋某要求被告宋玉某償還借款350000元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告宋玉某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告郝秋某借款共計(jì)350000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3275元，由被告宋玉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 丁春麗

書(shū)記員： 李夢(mèng)琪