上訴人（原審被告）：郝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)，。委托訴訟代理人：劉云秀、曹美雪，河北顏湘輝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：段永樂，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市清苑區(qū)，。委托訴訟代理人：馬占忠，河北虹天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：吳亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)，。被上訴人（原審被告）：劉林林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)，。委托訴訟代理人：許江濤，河北宇昊律師事務(wù)所律師。

郝某某上訴稱：一、一審法院認(rèn)定被上訴人吳亮、劉林林作為受益人，共同承擔(dān)15%責(zé)任錯(cuò)誤，二人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。二、一審法院認(rèn)定被上訴人段永樂賠償金額為138056.8元，事實(shí)不清，證據(jù)不足。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)郝某某已經(jīng)負(fù)擔(dān)，不應(yīng)另行主張。傷殘鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，結(jié)論錯(cuò)誤，導(dǎo)致殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金認(rèn)定錯(cuò)誤???誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。段永樂答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。吳亮、劉林林答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。段永樂向一審法院起訴請(qǐng)求：被告賠償原告損失169526.8元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月30日，原告段永樂在北溝××村劉林林家裝修過程中，因腳手架倒塌致原告受傷。原告受傷后在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療34天，自付醫(yī)療費(fèi)1601.8元，提供押金票據(jù)3張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張（包括病歷取證費(fèi)15.8元），另附診斷證明及病歷，三被告對(duì)診斷證明和病歷真實(shí)性沒有異議，對(duì)押金票及病歷取證費(fèi)不予認(rèn)可，對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（286元）無異議。原告主張住院34天的伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元（100元×34天）、營養(yǎng)費(fèi)1700元（50×34天），被告郝某某稱其已承擔(dān)原告住院期間的伙食費(fèi)，原告不應(yīng)再另行主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過高，同意按每天20元計(jì)算。被告劉林林及被告吳亮對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)無異議。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及后期醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了鑒定，保定市法醫(yī)鑒定中心于2016年11月17日出具保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第4334號(hào)傷殘程度鑒定意見書及后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定意見書，鑒定意見為原告?zhèn)閷侔思?jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)用為12000元，原告支付鑒定費(fèi)2084.8元。根據(jù)以上鑒定結(jié)論及鑒定費(fèi)票據(jù)，原告要求被告賠償殘疾賠償金66306元（11051元×20年×30%）、二次手術(shù)費(fèi)12000元及鑒定費(fèi)2084.8元，三被告對(duì)殘疾賠償金及二次手術(shù)費(fèi)不認(rèn)可，對(duì)鑒定費(fèi)無異議。原告父母育有三子，原告之父段堂子，xxxx年xx月xx日出生，要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9023元??9023元×10年×30%÷3）、原告母親張菊爾，xxxx年xx月xx日出生，要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14436元（9023年×16年×30%÷3），原告之子段有維，xxxx年xx月xx日出生，要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12181元（9023元×9年×30%÷2），提交戶口本、身份證、出生證明、村委會(huì)扶養(yǎng)義務(wù)人證明，被告郝某某不予認(rèn)可，被告劉林林及被告吳亮要求法庭核實(shí)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)具體數(shù)額。原告要求被告郝某某按每天220元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年7月30日至定殘前一天共109天的誤工費(fèi)23980元（220元×109天），經(jīng)被告質(zhì)證，三被告同意按農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，對(duì)誤工天數(shù)無異議。原告稱，根據(jù)病歷和診斷證明顯示，原告出院后仍需臥床休息，要求按居民服務(wù)業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算109天護(hù)理費(fèi)共計(jì)10016元（33543元÷365×109天），三被告同意按農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)支付住院期間護(hù)理費(fèi)。原告之傷評(píng)??八級(jí)傷殘，造成其一定精神損害，要求10000元精神損害撫慰金，三被告要求法院依法確定精神撫慰金。原告另要求被告支付交通費(fèi)1000元，提供了出租車發(fā)票，三被告要求法院酌定交通費(fèi)。原告稱，其受雇于被告郝某某，因被告郝某某拆卸腳手架致原告受傷，在受傷過程中原告不存在任何過錯(cuò)，要求被告郝某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告郝某某認(rèn)可與原告間的雇傭關(guān)系，否認(rèn)是其拆卸腳手架致原告受傷。原告就事故發(fā)生原因申請(qǐng)證人溫某作證，溫某證稱，2016年7月30日，其和原告在被告劉林林家外墻東側(cè)的腳手架上工作，被告郝某某在外墻南側(cè)，后被告郝某某開始拆腳手架，導(dǎo)致腳手架倒塌，致其和原告摔傷。被告劉林林及被告吳亮對(duì)證人證言無異議，被告郝某某否認(rèn)拆卸腳手架致原告受傷。并稱因事發(fā)前一天下雨，地面濕滑，致證人溫某及原告段永樂所搭建腳手架倒??，并申請(qǐng)證人張某及證人王某出庭作證，證人張某證稱，其和原告段永樂同時(shí)受雇于被告郝某某，事發(fā)時(shí)其在地面給在腳手架上工作的溫某及原告段永樂打下手，腳手架不明原因倒坍，當(dāng)時(shí)郝某某并不在現(xiàn)場(chǎng)，且原告段永樂所在外墻東側(cè)與被告郝某某所在外墻南側(cè)的腳手架互相獨(dú)立，不存在郝某某拆卸腳手架致原告受傷的情形。證人王某證稱，其與原告同時(shí)受雇于被告郝某某，事發(fā)前一天下過大雨，腳手架倒坍沒有人為因素，原告段永樂所在外墻東側(cè)與被告郝某某所在外墻南側(cè)的腳手架互相連接。原告段永樂及被告劉林林、吳亮稱因證人張某及證人王某均受雇于被告郝某某，有利害關(guān)系，對(duì)證人證言不予認(rèn)可。被告郝某某對(duì)證人張某、王某證言無異議。被告郝某某稱，被告吳亮所承建的被告劉林林的住房為二層住宅，應(yīng)由有資質(zhì)的單位施工，被告劉林林明知被告吳亮及被告郝某某無資質(zhì)，仍將工程承包給吳亮，被告吳亮和被告劉林林應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告自身存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告劉林林提供與被告吳亮所簽訂的施工安全協(xié)議書，約定施工過程中，如有人員傷亡，與被告劉林林無關(guān)。原、被告對(duì)該協(xié)議真實(shí)性均無異議，被告吳亮稱與被告郝某某口頭約定如有事故，由郝某某自行負(fù)責(zé)，被告郝某某不予認(rèn)可。本案在審理過程中，經(jīng)原告郝某某申請(qǐng)，本院于2016年10月31日依法作出（2016）冀0608民初1610號(hào)民事裁定書，依法凍結(jié)被告郝某某在保定市××××區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司大侯村信用社的存款20000元，同時(shí)交納保全費(fèi)1020元。一審法院認(rèn)為，對(duì)于2016年7月30日，原告段永樂受被告郝某某雇傭在北溝××村被告劉林林家裝修過程中，因腳手架倒坍致原告受傷，各被告均無異議，且有證人溫某、張某、王??證明，本院予以認(rèn)定。事故發(fā)生后，被告郝某某為原告墊付了大部分醫(yī)療費(fèi)，原告自負(fù)醫(yī)療費(fèi)286元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)可，對(duì)原告所主張的住院押金，非正式票據(jù)，已在出院時(shí)結(jié)算，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元（100×34天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費(fèi)1700元（50×34天），提供了診斷證明（有加強(qiáng)營養(yǎng)醫(yī)囑），本院予以支持；原告主張按每天220元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算事發(fā)至定殘前一日共計(jì)109天的誤工費(fèi)，三被告對(duì)誤工天數(shù)無異議，對(duì)誤工標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，對(duì)原告所主張每天220元工資標(biāo)準(zhǔn)，無證據(jù)提交，本院不予采信。原告從事建筑行業(yè)，根據(jù)2015年建筑業(yè)平均工資39899元標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)為11915元（39899元÷365天×120天）；對(duì)原告所主張?jiān)和庾o(hù)理費(fèi)，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，按照2015年居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)共計(jì)3125元（33543元÷365×34天）；經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成八級(jí)傷殘，要求按照河北省2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算八級(jí)殘疾賠償金66306元（11051元×20年×30%），提交了保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第4334號(hào)傷殘程度鑒定意見書，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告要求二次手術(shù)費(fèi)12000元，提交了保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第4334號(hào)后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定意見書，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；原告主張其父親段堂子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9023元，其母親張菊爾的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14436元，其子段有維被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12181元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)35640元，提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告主張精神撫慰金10000元，二被告稱精神撫慰金過高，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院確定其精神損害撫慰金6000元；原告主張鑒定費(fèi)2084.8元，提交了鑒定費(fèi)票據(jù)，本院??以支持；結(jié)合原告住所地、事故發(fā)生地及就醫(yī)地點(diǎn)，本院確定交通費(fèi)為600元。綜上，原告段永樂因此事故所造成的損失為醫(yī)療費(fèi)286元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元、營養(yǎng)費(fèi)1700元、誤工費(fèi)11915元、護(hù)理費(fèi)3125元、殘疾賠償金66306元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35640元、精神損害撫慰金為6000元、鑒定費(fèi)2084.8元、交通費(fèi)600元，以上共計(jì)137056.8元。原告稱因被告郝某某拆卸腳手架致其受傷，應(yīng)由其雇主被告郝某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告郝某某稱，并未拆卸腳手架，原告段永樂受傷與被告郝某某無關(guān)，就各自主張，原、被告分別申請(qǐng)證人出庭作證，因三位證人對(duì)事故發(fā)生時(shí)的情況證詞均不相同，本院無法認(rèn)定原告受傷是否由被告郝某某拆卸腳手架造成，但原告系在受被告雇傭工作期間受傷，被告作為雇主應(yīng)當(dāng)為原告受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為成年人，在從事空中危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)，安全意識(shí)淡薄，沒有盡到安全注意義務(wù)，導(dǎo)致事故發(fā)生，個(gè)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告吳亮所承包工程為農(nóng)村自建低層住宅，被告郝某某所承包工程為樓房外層裝修，均不受相關(guān)資質(zhì)限制，對(duì)原告所主張因被告劉林林明知被告吳亮無建設(shè)工程施工資質(zhì)，被告吳亮明知被告郝某某無建設(shè)工程施工資質(zhì)，而進(jìn)行承包和分包，應(yīng)由被告劉林林和被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。原告段永樂系在為被告劉林林裝修過程中受傷，被告吳亮作為承包人，將裝修部分分包給被告郝某某，二人雖對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò)，但作為受益人，對(duì)原告段永樂的受傷也應(yīng)給予一定補(bǔ)償。綜上，本院酌定原告受傷產(chǎn)生的合理費(fèi)用由原告自行承擔(dān)15%，被告郝某某承擔(dān)70%，被告劉林林及被告吳亮共承擔(dān)15%，每人承擔(dān)7.5%。即被告郝某某賠償原告95939.76元（137056.8元×70%），被告劉林林賠償原告10279.26元（137056.8元×7.5%），被告吳亮賠償原告10279.26元（137056.8元×7.5%）。被告依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第157條的規(guī)定，判決：一、被告郝某某賠償原告段永樂各項(xiàng)損失共計(jì)95939.76元元，于判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。二、被告劉林林賠償原告段永樂各項(xiàng)損失共計(jì)10279.26元，于判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。三、被告吳亮賠償原告段永樂各項(xiàng)損失共計(jì)10279.26元，于判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3690元,減半交納1845元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)2199元，由被告劉林林負(fù)擔(dān)29元、被告吳亮負(fù)擔(dān)29元，由原告段永樂負(fù)擔(dān)608元。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人郝某某因與被上訴人段永樂、吳亮、劉林林提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市清苑區(qū)人民法院（2016）冀0608民初1610號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，段永樂系受雇于郝某某，在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害，郝某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。吳亮和劉林林作為受益人亦應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，但三人并非共同侵權(quán)，亦無法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。郝某某主張已經(jīng)支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無證據(jù)支持，段永樂的傷殘鑒定系法院委托的司法鑒定，郝某某無相反證據(jù)予以反駁，該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信，據(jù)此認(rèn)定的相關(guān)損失并無不妥。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)適用的標(biāo)準(zhǔn)亦不違反法律規(guī)定。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3690元，由上訴人郝某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。