郝某某
王高峰（山東招遠溫泉法律服務所）
陳某某
林德敏（山東通昌律師事務所）

原告郝某某，男，漢族，山東省招遠市人，住招遠市。
委托代理人王高峰，招遠市溫泉法律服務所法律工作者。
被告陳某某，男，漢族，山東省招遠市人，住招遠市。
委托代理人林德敏，山東通昌律師事務所律師。
原告郝某某與被告陳某某義務幫工人受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郝某某的委托代理人王高峰、被告陳某某及委托代理人林德敏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，被告陳某某系手續(xù)齊全的個體運輸戶。2012年4月6日，被告陳某某承攬了招遠市阜山鎮(zhèn)南院莊村郝某某的木材運輸業(yè)務，被告陳某某與郝某某協(xié)議，由被告陳某某自帶車輛，為郝某某從招遠市阜山鎮(zhèn)南院莊村往龍口市下丁家鎮(zhèn)大莊村運輸木材，每運送一車木材，郝某某付給被告陳某某承攬費300元。2012年4月6日，被告陳某某在裝載木材時，邀請原告郝某某、證人王某某、于某某、郝某甲四人為其義務幫工裝載木材，在木材裝載過程中，原告郝某某受傷。當日，原告郝某某被郝某某送往招遠市人民醫(yī)院診斷治療，診斷為:右肩鎖骨骨折。原告花醫(yī)療費501.40元。后原告郝某某與被告陳某某協(xié)商解決未果，原告郝某某于2013年1月8日以訴稱理由訴至本院。審理中，被告陳某某認可原告郝某某是在裝載木材的過程中自己踩空了腳被摔傷，并同意原告郝某某到山東衡信司法鑒定所進行傷情鑒定。2013年5月15日，原告郝某某的傷情經山東衡信司法鑒定所鑒定:被鑒定人郝某某右鎖骨骨折，相當于職工工傷十級傷殘。其右上肢損傷，誤工時間3個月，1人護理1個月。原告郝某某花鑒定費2100元。后在2013年5月22日庭審時，被告又否認原告的受傷過程，稱不清楚原告是怎么摔傷的。但對原告的司法鑒定意見書沒有異議。2013年6月8日，被告陳某某又向本院提出鑒定異議，要求原告郝某某的傷情按照道路交通事故的標準進行傷情鑒定，并要求追加中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司為本案被告。審理中，因原、被告各自堅持其訴、辯稱理由，致使本案調解不成。
本院認為，被告陳某某認可其自帶車輛，為郝某某從招遠市阜山鎮(zhèn)南院莊村往龍口市下丁家鎮(zhèn)大莊子村運送木材，每運送一車木材，郝某某付給被告陳某某承攬費300元。故其與郝某某之間的關系應該認定為承攬關系。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條:“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人不承擔賠償責任。但定做人對定做、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任”，也就是說，在承攬工作的過程中，只要定做人對定做、指示或者選任不存在過失，那么就應該免除定做人的賠償責任，一旦發(fā)生事故，對自身或者第三人造成了損害，其損失就應該由承攬人賠償。本案被告屬手續(xù)齊全的個體運輸戶，郝某某在選任方面不存在過失，故對被告關于原告應按雇傭關系向郝某某主張權利的辯稱意見，依法不予采納。原告郝某某在為被告陳某某裝載木材的過程中受傷，且被告陳某某不付任何報酬給原告，故原告屬于在義務幫工中受傷，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定:“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償?！惫时桓骊惸衬匙鳛楸粠凸と藨撡r償原告郝某某的損失。但原告郝某某作為完全民事行為能力人，在被告陳某某啟動車輛后，應該知曉車輛要行走，其應妥善采取安全措施主動下車或通知被告待其下車后再運行車輛，原告自身沒注意安全亦是造成該事故發(fā)生的原因之一，對此，應適當減輕被告陳某某的賠償責任。綜觀全案以被告陳某某賠償原告郝某某損失的70%為宜。原告的合理損失為醫(yī)療費501.40元、誤工費2056.94元（8342元／年÷365天×90天）、護理費1110元（1110元／月×1個月）、殘疾賠償金18892元（9446元／年×20年×10%）、司法鑒定費2100元，誤工費原告主張以8342元／年標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以照準。合計損失為24660.34元，其70%為17262.24元。被告陳某某主張本案案由應定為機動車交通事故責任糾紛，其要求原告郝某某的傷情應按照道路交通事故的標準進行鑒定，并要求追加中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司為本案被告，于法無據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十四條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告陳某某于判決生效后十日內賠償原告郝某某醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等經濟損失共計17262.24元。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費231元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認為，被告陳某某認可其自帶車輛，為郝某某從招遠市阜山鎮(zhèn)南院莊村往龍口市下丁家鎮(zhèn)大莊子村運送木材，每運送一車木材，郝某某付給被告陳某某承攬費300元。故其與郝某某之間的關系應該認定為承攬關系。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條:“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人不承擔賠償責任。但定做人對定做、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任”，也就是說，在承攬工作的過程中，只要定做人對定做、指示或者選任不存在過失，那么就應該免除定做人的賠償責任，一旦發(fā)生事故，對自身或者第三人造成了損害，其損失就應該由承攬人賠償。本案被告屬手續(xù)齊全的個體運輸戶，郝某某在選任方面不存在過失，故對被告關于原告應按雇傭關系向郝某某主張權利的辯稱意見，依法不予采納。原告郝某某在為被告陳某某裝載木材的過程中受傷，且被告陳某某不付任何報酬給原告，故原告屬于在義務幫工中受傷，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定:“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償?！惫时桓骊惸衬匙鳛楸粠凸と藨撡r償原告郝某某的損失。但原告郝某某作為完全民事行為能力人，在被告陳某某啟動車輛后，應該知曉車輛要行走，其應妥善采取安全措施主動下車或通知被告待其下車后再運行車輛，原告自身沒注意安全亦是造成該事故發(fā)生的原因之一，對此，應適當減輕被告陳某某的賠償責任。綜觀全案以被告陳某某賠償原告郝某某損失的70%為宜。原告的合理損失為醫(yī)療費501.40元、誤工費2056.94元（8342元／年÷365天×90天）、護理費1110元（1110元／月×1個月）、殘疾賠償金18892元（9446元／年×20年×10%）、司法鑒定費2100元，誤工費原告主張以8342元／年標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以照準。合計損失為24660.34元，其70%為17262.24元。被告陳某某主張本案案由應定為機動車交通事故責任糾紛，其要求原告郝某某的傷情應按照道路交通事故的標準進行鑒定，并要求追加中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司為本案被告，于法無據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十四條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告陳某某于判決生效后十日內賠償原告郝某某醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等經濟損失共計17262.24元。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費231元，由被告陳某某負擔。

審判長：王桂隆
審判員：鄭淑平
審判員：劉永彬

書記員：姜宗良