郝某
潘文濤（湖北思揚律師事務(wù)所）
王某某
聞某某
吳興兵

原告郝某。
原告王某某。
二原告的委托代理人潘文濤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被告聞某某。
委托代理人吳興兵。
原告郝某、王某某與被告聞某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2013年5月23日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某、王某某的委托代理人潘文濤，被告聞某某及其委托代理人吳興兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第四十五條 ?規(guī)定，合伙協(xié)議約定合伙期限的，在合伙企業(yè)存續(xù)期間，有下列情形之一的，合伙人可以退伙:（一）合伙協(xié)議約定的退伙事由出現(xiàn)；（二）經(jīng)全體合伙人一致同意；（三）發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙的事由；（四）其他合伙人嚴(yán)重違反合伙協(xié)議約定的義務(wù)。原告郝某、王某某與被告聞某某簽訂的《山林合作協(xié)議》的第三條約定:“合同存續(xù)期間及到期后續(xù)租期間三人中任何人不得以任何理由撤股，不得以任何形式讓合股人退出，否則違約方一次性補償另一方每人違約金人民幣50萬元”。雙方約定的“任何人不得以任何理由撤股”，違反了法律有關(guān)合伙人可以退伙的規(guī)定，屬無效約定。盡管被告聞某某自認(rèn)其在2011年1月將所擁有林場股份的一半轉(zhuǎn)讓給了于翔，但二原告由此依據(jù)《山林合作協(xié)議》第三條的約定，要求被告聞某某承擔(dān)違約責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持。原告郝某、王某某訴稱被告未能及時履行交付入股資金及被告在合作期間存在亂砍伐樹木，私自收取錢物行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的證據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝某、王某某的訴訟請求。
案件受理費13800元，由原告郝某、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第四十五條 ?規(guī)定，合伙協(xié)議約定合伙期限的，在合伙企業(yè)存續(xù)期間，有下列情形之一的，合伙人可以退伙:（一）合伙協(xié)議約定的退伙事由出現(xiàn)；（二）經(jīng)全體合伙人一致同意；（三）發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙的事由；（四）其他合伙人嚴(yán)重違反合伙協(xié)議約定的義務(wù)。原告郝某、王某某與被告聞某某簽訂的《山林合作協(xié)議》的第三條約定:“合同存續(xù)期間及到期后續(xù)租期間三人中任何人不得以任何理由撤股，不得以任何形式讓合股人退出，否則違約方一次性補償另一方每人違約金人民幣50萬元”。雙方約定的“任何人不得以任何理由撤股”，違反了法律有關(guān)合伙人可以退伙的規(guī)定，屬無效約定。盡管被告聞某某自認(rèn)其在2011年1月將所擁有林場股份的一半轉(zhuǎn)讓給了于翔，但二原告由此依據(jù)《山林合作協(xié)議》第三條的約定，要求被告聞某某承擔(dān)違約責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持。原告郝某、王某某訴稱被告未能及時履行交付入股資金及被告在合作期間存在亂砍伐樹木，私自收取錢物行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的證據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郝某、王某某的訴訟請求。
案件受理費13800元，由原告郝某、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：彭彬
審判員：孟國強
審判員：陳華章

書記員：黃浩