被告郝海潮。
委托代理人李曉東,河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司。
法定代表人張海相,該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人王書平,該公司職員。
原告程文奎與被告郝海潮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告程文奎及委托代理人姚鑒真,被告郝海潮及委托代理人李曉東,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司委托代理人王書平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程文奎訴稱,2015年4月26日6點(diǎn)30分許,被告郝海潮駕駛冀D×××××小型轎車與沿將軍大道由西向東行駛的程文奎駕駛的冀D×××××小型轎車(內(nèi)載郝希風(fēng)、程天需、程庚濤)在開元街交叉口發(fā)生相撞,造成原告程文奎受傷住院,事故發(fā)生后被告郝海潮為逃避醉駕及逃避法律責(zé)任,在未事先告知并經(jīng)交管部門準(zhǔn)許的情況下私自離開現(xiàn)場(chǎng)不知去向,長(zhǎng)達(dá)6個(gè)小時(shí)之久,構(gòu)成逃逸,根據(jù)有關(guān)規(guī)定及文獻(xiàn)被告郝海潮在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)其血液酒精含量高達(dá)120㎎/100m以上,構(gòu)成醉駕,逃逸、醉駕應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任,而涉縣公安交通警察大隊(duì)并未對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)真調(diào)查、核實(shí),所作出的責(zé)任認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤,而就賠償事宜,原、被告雙方協(xié)商未果,無(wú)奈訴至法院。一、請(qǐng)求法院依法重新認(rèn)定事故責(zé)任,認(rèn)定被告郝海潮承擔(dān)事故全部責(zé)任;二、依法判決被告向原告程文奎賠償包括醫(yī)療費(fèi)22994.09元、誤工費(fèi)17550元、護(hù)理費(fèi)5699元、傷殘賠償金57938.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元、交通費(fèi)3026元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4672.7元、鑒定費(fèi)800元、精神損失費(fèi)10000元,車輛損失費(fèi)3883元,共計(jì)133313.19元;三、訴訟費(fèi)及訴訟期間的一切費(fèi)用均由被告承擔(dān)。
被告郝海潮辯稱:1、原告第一項(xiàng)訴求不符合法律規(guī)定;2、原告訴求的合理部分先有保險(xiǎn)公司理賠,不足部分再按責(zé)任大小進(jìn)行賠償;3、原告訴求中,被告墊付的11119元要求一起處理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司辯稱:1、我公司對(duì)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合法合理的部分賠償;2、原告請(qǐng)求的數(shù)額過高;3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等不在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付;4、如果醉酒駕駛,我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明:2015年4月26日6時(shí)30分許,被告郝海潮駕駛的冀D×××××小型轎車(內(nèi)載邢苗苗、張?jiān)凭В┭貙④姶蟮烙蓶|向西行駛至將軍大道與開元街交叉口路段,與沿將軍大道由西向東行駛至開元街交叉口左轉(zhuǎn)彎行駛的程文奎駕駛的冀D×××××小型轎車(內(nèi)載郝希風(fēng)、程天需、程庚濤)相撞,造成程文奎、郝海潮、邢苗苗、張?jiān)凭軅≡?,郝希風(fēng)、程天需、程庚濤受傷和雙方車輛不同程度損壞及交通崗西北角處花壇損毀的道路交通事故。原告程文奎被送往涉縣醫(yī)院,住院治療135天。住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22994.09元,其中原告收到被告郝海潮墊付款10268元。出院醫(yī)囑記載:1、注意休息,加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng);2、按時(shí)服藥;3、2周后門診復(fù)查,不適隨診。
該事故發(fā)生后經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)處理,作出道路交通事故認(rèn)定書,被告郝海潮負(fù)此次事故的主要責(zé)任,原告原告程文奎負(fù)此事故的次要責(zé)任,郝希風(fēng)、程天需、程庚濤、邢苗苗、張晶晶無(wú)責(zé)任。
2015年9月,邯鄲物證司法鑒定中心作出《司法鑒定意見書》,鑒定意見為:程文奎的傷殘等級(jí)為拾級(jí)兩處,鑒定費(fèi)800元。原告程文奎所有的冀D×××××小型轎車經(jīng)涉縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估損失為3883元。
被告郝海潮駕駛冀D×××××小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2015年3月11日14時(shí)起至2016年3月11日14時(shí)止。
另庭審中原告將訴訟請(qǐng)求中的醫(yī)療費(fèi)增加273元。
上述事實(shí)有以下證據(jù):道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證、住院病案、住院收費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、發(fā)票及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證,本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,原告的合理?yè)p失依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分按事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求重新認(rèn)定事故責(zé)任,但未提供足夠證據(jù)予以證明被告郝海潮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任,故對(duì)其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,不予支持;本案中原告主張的實(shí)際損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)23267.09元,由收費(fèi)票據(jù)佐證,予以支持;2、誤工費(fèi),原告僅提供證明兩份和工資表一組,證明實(shí)際收入減少的證據(jù)明顯不足,參照河北省上年度批發(fā)零售業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13197.82元(35683元/年÷365天×135天);3、護(hù)理費(fèi),原告請(qǐng)求5699元,參照河北省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn),予以支持;4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元(50元×135天);5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),出院醫(yī)囑記載相關(guān)內(nèi)容,2700元(20元×135天);6、交通費(fèi)酌定500元;7、傷殘賠償金,按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,傷殘拾級(jí)二處,計(jì)算為57938.4元(24141元/年×20年×12%);8、傷殘鑒定費(fèi)800元;9、車損費(fèi)3883元;10、精神撫慰金,此次事故對(duì)原告造成拾級(jí)傷殘二處的嚴(yán)重后果,本院酌定8000元。上述損失共計(jì)122735.31元。本次事故因造成程文奎、郝希風(fēng)、程天需、程庚濤四人受傷,故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例承擔(dān)9117.27元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)86135.22元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元,共計(jì)97252.49元;被告郝海潮在超過部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)17837.97元=(122735.31元-97252.49元)×70%。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償原告程文奎各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)97252.49元(被告郝海潮墊付10268元履行時(shí)予以扣除);
二、被告郝海潮于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償原告程文奎各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)17837.97元;
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2966元,由原告程文奎負(fù)擔(dān)466元;被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司負(fù)擔(dān)2000元;被告郝海潮負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 李秀紅
審判員 趙付堂
審判員 吳志軍
書記員: 王鈺
成為第一個(gè)評(píng)論者