郝某新
蒲勝軍（河北錦澤律師事務(wù)所）
葉某某
張曉輝（河北正晨律師事務(wù)所）
趙某

原告郝某新。
委托代理人蒲勝軍，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告葉某某。
委托代理人張曉輝，河北正晨律師事務(wù)所律師
被告趙某。
委托代理人張曉輝，河北正晨律師事務(wù)所律師。
原告郝某新與被告葉某某、趙某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某新及其委托代理人蒲勝軍、被告葉某某和趙某的委托代理人張曉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對其主張?zhí)峤?014年8月19日、2014年11月5日借條兩張、工商銀行賬號明細(xì)清單、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支票一張、談話錄音、農(nóng)業(yè)銀行借記明細(xì)對賬單、證人魏曉娟當(dāng)庭證言。
二被告辯稱，借款是事實(shí)，但本金是27.6萬元。雙方未約定利息。自2014年4月22日至2014年11月7日，被告已經(jīng)償還原告9.3萬元。所以尚欠原告借款18.3萬元。被告對剩余的欠款愿意分筆償還。
被告對其主張?zhí)峤痪W(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬明細(xì)查詢、還款明細(xì)。
本院認(rèn)為，被告葉某某借原告款未及時(shí)償還，應(yīng)付清償?shù)拿袷仑?zé)任。關(guān)于借款本金，被告主張為27.6萬元，原告當(dāng)庭陳述借款30萬元，扣除了2.4萬元的利息，實(shí)際支付27.6萬元。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款時(shí)預(yù)先扣除利息的，應(yīng)以實(shí)際支付的款項(xiàng)為本金，因此本院認(rèn)定被告葉某某借原告郝某新的本金為27.6萬元。
關(guān)于雙方是否約定利息，原告的證人證明在催要借款過程中，被告承諾該怎么收利息收利息，而且在2014年8月19日及2014年11月5日，被告兩次給原告出具借條時(shí)，均未主張扣除已支付的9.3萬元；上述證據(jù)相結(jié)合，應(yīng)認(rèn)定被告支付給原告的9.3萬元為利息。現(xiàn)原告要求被告按照銀行同期貸款利率的四倍支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告趙某作為擔(dān)保人在出具的擔(dān)保書中承諾如果到期葉某某不能還款由趙某償還，因此依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定趙某做為擔(dān)保人承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，即在葉某某財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能償還債務(wù)時(shí)，趙某對債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。原告要求趙某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第一百二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告葉某某在本判決生效后十日內(nèi)，一次性償還原告郝某新借款本金27.6萬元；并按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算支付原告自2014年11月30日起至判決確定的履行期限之日止的利息。
二、被告趙某對上述債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)5800元，（收款單位:石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號:62320109058647，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告葉某某借原告款未及時(shí)償還，應(yīng)付清償?shù)拿袷仑?zé)任。關(guān)于借款本金，被告主張為27.6萬元，原告當(dāng)庭陳述借款30萬元，扣除了2.4萬元的利息，實(shí)際支付27.6萬元。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款時(shí)預(yù)先扣除利息的，應(yīng)以實(shí)際支付的款項(xiàng)為本金，因此本院認(rèn)定被告葉某某借原告郝某新的本金為27.6萬元。
關(guān)于雙方是否約定利息，原告的證人證明在催要借款過程中，被告承諾該怎么收利息收利息，而且在2014年8月19日及2014年11月5日，被告兩次給原告出具借條時(shí)，均未主張扣除已支付的9.3萬元；上述證據(jù)相結(jié)合，應(yīng)認(rèn)定被告支付給原告的9.3萬元為利息?，F(xiàn)原告要求被告按照銀行同期貸款利率的四倍支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告趙某作為擔(dān)保人在出具的擔(dān)保書中承諾如果到期葉某某不能還款由趙某償還，因此依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定趙某做為擔(dān)保人承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，即在葉某某財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能償還債務(wù)時(shí)，趙某對債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。原告要求趙某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第一百二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告葉某某在本判決生效后十日內(nèi)，一次性償還原告郝某新借款本金27.6萬元；并按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算支付原告自2014年11月30日起至判決確定的履行期限之日止的利息。
二、被告趙某對上述債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：高云
審判員：郭愛民
審判員：李文環(huán)

書記員：王玉潔