原告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。被告：田小豹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。

原告郝某某向本院提出訴訟請求：判令被告給付工程款267788元。事實和理由：原告與被告系親戚關系，2014年初，通過王某某介紹，原告帶了150名民工到被告田小豹承包的東方國際商務中心工地（邯鄲市高開區(qū)）從事鋼筋綁扎工作，當時約定，每名民工日工資180元。自2014年11月3日進場施工，到2015年2月15日結束，原告共出工3094.6個，工程款合計557028元。施工期間，被告田小豹支付給原告工程款289240元，下欠267788元，經(jīng)原告多次催要，至今未付。逢年過節(jié)，民工到原告家討要工資，使原告有家不能回，為維護原告的合法權益，特向人民法院提起訴訟，請求判決被告給付原告工程款267788元，并負擔本案訴訟費。原告為支持其主張，提供了以下證據(jù)：1、考勤表一份，用于證明在邯鄲施工期間共出工3094.6個；2、書面證明材料一份，用于證明在邯鄲施工期間原告與被告及王某某三個班組分配653000元時，被告分得16.8萬元，王某某分得220760元。3、電話錄音，用于證明被告給原告帶的工人，平均每人每天180元；4、證人晏某證言，證明在邯鄲干活時，上了86個工，一個工180元，還欠其工錢7200元。被告田小豹辯稱，原告在起訴書上說跟著田小豹干是不對的，并且工程款的總數(shù)也不對，工人日工資180元也是不對的，原告的人工數(shù)也不對，是三人合伙干的工地，原告說我分的工程款也不對，下欠的錢也不對，民工沒有去我家要過錢，工人是一塊找的，在工地上我負責向老板要錢，原告負責帶所有工人在工地施工，包括工表、所有工人的日常安排，統(tǒng)一由原告管理，王某某負責協(xié)助原告管理工地。被告王某某辯稱，在邯鄲工地上是我們?nèi)撕匣锔傻?，田小豹負責向公司要錢，主要是原告管理現(xiàn)場，我也在現(xiàn)場管理。工數(shù)和分賬的錢數(shù)也不對，這55萬元也不對，工人日工資180元也不對，拿錢時是劃不到180元的，原告出的考勤表的工數(shù)與原告與被告核對的工數(shù)（出勤）不一致，所以訴狀上所說的55萬元工程款是不對的，原告陳述的所分到的工程款289240元與事實不符，下欠的267788元是不對的。被告為支持其主張，提供了以下證據(jù)：證人申某、唐某、黃某、呂某等人證言，用于證明郝某某、田小豹、王某某是合伙關系。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)及事實，本院認定如下：原被告合伙在邯鄲東方國際商務中心工地從事鋼筋綁扎承建工程，其中田小豹負責向發(fā)包方催要工程款，原告負責工地日?，F(xiàn)場工作，并統(tǒng)計工數(shù)。王某某也負責工地管理工作。該工程總價款為105萬元，發(fā)包方已給付94萬元，發(fā)包方目前尚欠原被告工程款11萬元。對此原被告均陳述一致，本院予以認定。原被告爭議部分為，原被告對分割工程款29萬元發(fā)生爭議，原告陳述其僅從中分得2.5萬元，剩余款被告田小豹未分割。被告田小豹陳述29萬元工程款是分二次轉來的，其中給原告轉了3.5萬元工人生活費，分給王某某款二次計11.5萬元，自己留4.5萬元，剩余用于工人生活費及其他支出。對于尚欠的工程款11萬元轉來了以后被告仍主張分割。另原告訴訟中變更訴訟請求，認可原被告間糾紛為合伙關系，要求被告給付應得工程款15萬元。并分割發(fā)包方尚未支付的工程款11萬元。
原告郝某某與被告王某某、田小豹合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年6月21日作出（2016）冀0435民初330號民事判決。被告田小豹不服該判決，向河北省邯鄲市中級人民法院提起上訴。河北省邯鄲市中級人民法院于2016年12月1日作出（2016）冀04民終4920號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年3月13日公開開庭進行了審理。原告郝某某、被告王某某、被告田小豹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告口頭協(xié)議，約定合伙承接工程，共擔風險，共同執(zhí)行合伙事務，是原被告各方真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，且原被告對存在合伙關系的事實亦無異議，故原、被告之間成立個人合伙關系，本院予以確認。本案爭議焦點系在原、被告合伙事務結束后，有部分尾款未領取完畢前，原、被告之間是否能對前期已領取的勞務工程款進行清算分割的問題。本案中，原、被告均認可工程款由被告田小豹從發(fā)包方領取。對此原、被告在合伙期間應遵守誠實信用的原則，各方對各自的帳目和票據(jù)進行提供，各方均負有對自己所掌握資金支出情況的負有舉證責任，對未完成舉證責任的，應承擔不利的的法律后果。因此案系鋼筋綁扎勞務分包工程，原、被告支出的大部分款項用于工人工資及生活費開支。原、被告都應積極對自己掌握資金進行清算，而不能以部分尾款未領取而不對本案原、被告對其他各筆工程款領取及分割均無爭議，原告現(xiàn)要求對被告田小豹從發(fā)包方處實際領取的工程款29萬元進行合理分割。二被告認為29萬元工程款已清算并發(fā)放完畢，不欠原告工程勞務款，因原告不予認可該筆款項分割并發(fā)放完畢，故二被告應對29萬元工程款分割的合理性及三方協(xié)商一致性，應提供相應證據(jù)證明，因二被告未舉出相應證據(jù)，且原被告合伙承建的工程已完工。現(xiàn)原告要求依法合理分割29萬元工程款，符合分享利潤的合伙共識，結合原被告主張的分割意見，按各自應得三分之一為宜，故原告該主張有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，二被告對29萬元工程款應實際支付原告郝某某金額為29萬元÷3-2.5萬元=7.17萬元。對于原、被告合伙的剩余工程款11萬元，因該筆款發(fā)包方還未支付，待發(fā)包方支付后，也應按各得三分之一分割。原告訴訟請求中要求多分合伙工程款，事實或法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第三十條、第三十一條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六條、第十條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、田小豹支付原告郝某某工程款7.17萬元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、原、被告合伙剩余工程款11萬元，待發(fā)包方支付后，原、被告各得三分之一；三、駁回原告其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4317元，由原被告三人平均負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。