.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武鄉(xiāng)縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）晉0429民初167號(hào)原告：郝某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省武鄉(xiāng)縣人。法定代理人：郝某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省武鄉(xiāng)縣人，系原告郝某1父親。委托訴訟代理人：史俊宏，山西豐州律師事務(wù)所律師。被告：賈志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省武鄉(xiāng)縣豐州人。被告：武鄉(xiāng)縣星光建材物流有限公司，住所地武鄉(xiāng)縣豐州鎮(zhèn)上城村。法定代表人：程瑞，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉鳳萍，山西豐州律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武鄉(xiāng)縣支公司，住所地武鄉(xiāng)縣迎賓51號(hào)一樓。負(fù)責(zé)人：魏葉亭，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙俊紅，山西耿誠(chéng)律師事務(wù)所律師。原告郝某1與被告賈志強(qiáng)、被告武鄉(xiāng)縣星光建材物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱星光物流公司）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武鄉(xiāng)縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某1的法定代理人郝某2及其委托訴訟代理人史俊宏、被告賈志強(qiáng)、被告星光物流公司的委托訴訟代理人劉鳳萍、被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人趙俊紅等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告郝某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告賠償原告人身?yè)p害費(fèi)用共計(jì)41404元，其中護(hù)理費(fèi)21204元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、交通住宿費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元；殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)待鑒定；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。原告于2018年6月22日增加訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求增加殘疾賠償金38424元、鑒定費(fèi)1600元、檢查費(fèi)443元、交通費(fèi)290元，共計(jì)40757元。事實(shí)和理由：2017年4月24日12時(shí)15分許，被告賈志強(qiáng)駕駛×××號(hào)三一牌重型特殊架構(gòu)貨車，由北向南行駛至S102線121公里加100米路段時(shí)，與由東向西橫過(guò)公路的行人郝某1發(fā)生碰撞，造成原告郝某1受傷的道路交通事故。經(jīng)潞安集團(tuán)總醫(yī)院診斷原告郝某1為：右股骨干骨折、右脛腓骨骨折、左足第一趾骨骨折。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告賈志強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告郝某1的父親郝某2在本次事故中負(fù)次要責(zé)任。被告星光物流公司車輛在被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司投有道路交通強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。被告賈志強(qiáng)對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求均無(wú)異議。被告星光物流公司辯稱，1、對(duì)原告主張的事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議；2、對(duì)原告的合法訴求希望法庭予以支持。因事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告主張的損失應(yīng)由被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司予以賠償；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司承擔(dān)；4、事故發(fā)生后，被告星光物流公司給原告共計(jì)墊付醫(yī)療費(fèi)11259.65元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司返還給被告星光物流公司。被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司辯稱，1、在法定范圍內(nèi)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償；2、被告賈志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)提供駕駛證、資格證；3、對(duì)原告的傷殘鑒定書無(wú)異議，但被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司不是侵權(quán)人，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在賠償范圍內(nèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。對(duì)原告提交的武鄉(xiāng)縣中醫(yī)院票據(jù)單號(hào)為7044866237的門診收費(fèi)票據(jù)，無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月24日12時(shí)15分許，被告賈志強(qiáng)駕駛登記所有人為被告星光物流公司的×××號(hào)三一牌重型特殊架構(gòu)貨車，由北向南行駛至S102線121公里加100米路段時(shí)，與由東向西橫過(guò)公路的行人郝某1發(fā)生碰撞，造成原告郝某1受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后原告郝某1被送往武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療，當(dāng)日轉(zhuǎn)至潞安集團(tuán)總醫(yī)院，經(jīng)診斷為右股骨干骨折、右脛腓骨骨折、左足第一趾骨骨折。原告于2017年4月24日至2017年5月31日在潞安集團(tuán)總醫(yī)院住院治療37天。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告賈志強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告郝某1的父親郝某2作為原告監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)管責(zé)任，在本次事故中負(fù)次要責(zé)任。事故車輛×××號(hào)在被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額300000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。在訴訟過(guò)程中，原告向法院申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，2018年5月10日，經(jīng)山西省太原人身傷害司法鑒定中心作出晉并人傷司鑒中心[2018]司鑒字第02號(hào)司法鑒定意見書，被鑒定人郝某1遭受的交通傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。另查明，被告賈志強(qiáng)系被告星光物流公司雇傭司機(jī)。事故發(fā)生后，被告星光物流公司為原告郝某1墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)11259.65元。本院認(rèn)為，本案交通事故中被告賈志強(qiáng)所駕駛車輛一方負(fù)事故主要責(zé)任，原告郝某1的監(jiān)護(hù)人郝某2負(fù)次要責(zé)任，本院確定被告賈志強(qiáng)負(fù)事故70%的責(zé)任，原告監(jiān)護(hù)人郝某2負(fù)30%責(zé)任。因事故車輛×××所有人為被告星光物流公司，事故車輛駕駛?cè)思幢桓尜Z志強(qiáng)是被告星光物流公司雇傭的司機(jī)，因此被告賈志強(qiáng)所負(fù)的民事責(zé)任，應(yīng)由被告星光物流公司承擔(dān)。肇事車輛×××號(hào)在被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故交通事故造成人身傷害的應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定和2017年山西省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本案原告提出的相關(guān)賠償請(qǐng)求，應(yīng)作如下確定：1、醫(yī)療費(fèi)，本院確定為11697.65元（其中由被告星光物流公司給原告墊付醫(yī)療費(fèi)11259.65元，為減少當(dāng)事人訴累，該款在本案中一并處理；傷殘等級(jí)鑒定過(guò)程中原告產(chǎn)生醫(yī)療檢查費(fèi)用438元）；2、護(hù)理費(fèi)，本院確定為7392元（結(jié)合出院醫(yī)囑：繼續(xù)院外治療，避免負(fù)重活動(dòng)，平板固定4-6周，1月復(fù)查，如有不適，隨診。本院酌定護(hù)理期限為70日，參照2017年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均日工資105.6元×70天計(jì)算）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院確定為3700元（100元×37天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院確定為1110元（30元×37天）；5、交通費(fèi)，本院酌情確定為500元；7、住宿費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)證明予以證明，本院不予支持；8、殘疾賠償金，本院確定為38424元（原告系農(nóng)業(yè)人口，自定殘之日起按二十年計(jì)算）；9、精神損害撫慰金，原告在本起事故中所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果并考慮原告年齡尚小等情況，本院酌情支持5000元；10、鑒定費(fèi)，本院確定為1600元。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)69423.65元。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)11697.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1110元，合計(jì)16507.65元，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠付，剩余部分6507.65元在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例賠付原告4555.4元（6507.65元×70%），合計(jì)14555.4元；被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)7392元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金38424元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)52916元。因被告星光物流公司給原告先行墊付醫(yī)療費(fèi)11259.65元，故被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司應(yīng)當(dāng)直接賠付被告星光物流公司11259.65元，扣除該墊付的醫(yī)療費(fèi)，原告實(shí)際所得賠償應(yīng)為56211.75元（14555.4元+52916元-11259.65元）。原告的各項(xiàng)損失已由被告人壽財(cái)保武鄉(xiāng)支公司足額賠付，故被告星光物流公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武鄉(xiāng)縣支公司在判決生效后十五日內(nèi)賠償原告郝某156211.75元；被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武鄉(xiāng)縣支公司在判決生效后十五日內(nèi)直接賠付被告武鄉(xiāng)縣星光建材物流有限公司11259.65元；駁回原告郝某1的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)822元，由原告郝某1負(fù)擔(dān)172元，被告武鄉(xiāng)縣星光建材物流有限公司負(fù)擔(dān)650元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)李樹奎人民陪審員崔忠平人民陪審員段志明二〇一八年七月十三日書記員閆嬌