上訴人（原審原告）：郝某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)市，群眾，無業(yè)，系死者郝某父親,
上訴人（原審原告）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住，群眾，無業(yè)，系死者郝某母親，
委托訴訟代理人：沈偉歧，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姜應(yīng)民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：XX大酒店，住所地：邯鄲市邯山區(qū)。
法定代表人：鄭克勁，公司董事長。
委托訴訟代理人：周永剛，河北盛侖律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原審原告：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，群眾，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司職工，系死者郝某妻子，
原審原告：郝欣悅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住,學(xué)生，系死者郝某女兒,
法定代理人：馬某，系郝欣悅母親。

上訴人楊某、郝某1因與被上訴人XX大酒店，原審原告馬某、郝欣悅侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初2532號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郝某1、楊某上訴請求：1、撤銷河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初2532號民事判決，查清事實，依法改判，被上訴人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；2、依法判令被上訴人賠償上訴人死亡補(bǔ)償金、喪葬費、精神撫慰金、撫養(yǎng)費、交通費、處理喪葬事宜人員誤工費等共計777662.5元；3、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：2017年5月29日15時30分許，郝某到被上訴人XX大酒店經(jīng)營的皇冠浴都做保健泰式按摩服務(wù)。在接受服務(wù)過程中，由于被上訴人安排的保健按摩技師的操作不當(dāng)導(dǎo)致郝某口吐白沫，渾身抽搐，上述情況出現(xiàn)后（上訴人在派出所看到的事故現(xiàn)場錄像上顯示）先來了一個服務(wù)員，第二個上來的是張龍龍經(jīng)理，第三個是老技師，第四個是一個醫(yī)生，四處找人25分鐘之久都沒有人及時撥打120急救電話。更重要的是被上訴人所安排的技師并沒有經(jīng)過培訓(xùn)也沒有取得從業(yè)資格證。在一審過程中沒有對郝某進(jìn)行尸檢，沒有查到泰式按摩對郝某的死亡是否構(gòu)成誘因，就判決被上訴人無過錯不承擔(dān)責(zé)任，屬于事實不清。綜上，被上訴人在本案中有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)撤銷。
XX大酒店答辯稱：一、一審認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，應(yīng)依法予以維持，并駁回二上訴人的上訴請求。二上訴人在一審?fù)忂^程中，明確選擇依據(jù)侵權(quán)責(zé)任糾紛為案由主張權(quán)利。其沒有任何證據(jù)證明答辯人實施了侵權(quán)行為，也沒有任何證據(jù)能夠證明郝某的死亡與答辯人提供的按摩服務(wù)存在因果關(guān)系。二、上訴人的上訴理由根本不成立，應(yīng)依法駁回而上訴人的上訴請求。其一，上訴人提出郝某“在接受服務(wù)過程中，由于被上訴人安排的保健按摩技師操作不當(dāng)導(dǎo)致郝某口吐白沫，渾身抽搐”純屬憑空想象，一審過程中，而上訴人既沒有任何證據(jù)能夠證明該上訴理由，也沒有向一審法院提出對該理由進(jìn)行鑒定的申請。其二，答辯人在當(dāng)時已及時撥打120急救電話，已盡到合理幫助義務(wù)。其三，我國法律沒有規(guī)定從事保健按摩工作必須經(jīng)過法定培訓(xùn)和取得法定從業(yè)資格證。假設(shè)必須培訓(xùn)和取得從業(yè)資格證，也屬于行政管理范疇，與本案（民事侵權(quán)糾紛）沒有關(guān)聯(lián)性，即工作人員是否經(jīng)過培訓(xùn)和取得從業(yè)資格證，與郝某的死亡沒有因果關(guān)系和關(guān)聯(lián)性。三、上訴人以捏造的理由推理一審判決屬于事實不清，顯然不能成立。本案不屬于舉證責(zé)任倒置，二上訴人在一審過程中，提出對郝某進(jìn)行尸檢的鑒定申請后，拒不交納鑒定費，應(yīng)視為其已放棄對郝某進(jìn)行尸檢的鑒定請求。且在一審過程中，根本沒有提出“對泰式按摩對郝某的死亡是否構(gòu)成誘因”的鑒定申請。綜上，請求依法維持一審判決，并駁回上訴人的上訴請求。
一審法院認(rèn)定事實：2017年5月29日15時25分許，郝某酒后到被告XX大酒店經(jīng)營的皇冠浴都，搓澡后，于16時4分許到該浴都二樓做保健服務(wù)，16時7分許按摩人員進(jìn)入房間，16時17分許服務(wù)人員送來郝某要的礦泉水和香煙，16時40分許，按摩人員出房間找來經(jīng)理說郝某出現(xiàn)不適，16時42分經(jīng)理到達(dá)現(xiàn)場，16時45分許經(jīng)理給120打電話，16時47分許，經(jīng)理給110打的電話，16時52分許，120醫(yī)生進(jìn)入房間，16時54分120醫(yī)生帶郝某離開房間，17時05分許，120將郝某拉走搶救，17時37分許，醫(yī)院還在搶救郝某，醫(yī)生搶救記錄載明，最可能的原因，心源性猝死。公安人員于同日16時57分到達(dá)現(xiàn)場，20時10分郝某的生命體征未恢復(fù)，郝某的家人同意后，停止搶救，后原告多次找被告協(xié)商賠償事宜，無果。導(dǎo)致原告訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為，該案2017年7月18日立案后，于2017年8月15日由審判員孫緒仲獨任審判，公開開庭審理，被告于2017年8月25日申請依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對郝某的死亡原因進(jìn)行鑒定，四原告也于2017年9月5日申請委托鑒定機(jī)構(gòu)對被告郝某的救治措施不當(dāng)和延誤治療情形進(jìn)行鑒定，2017年9月8日后經(jīng)本院立案庭與邯鄲市中級法院多次溝通后于2017年11月27日委托河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心，2017年12月5日辦理完相關(guān)的鑒定委托手續(xù)后，四原告于2017年12月20日不同意鑒定，本院于2018年1月19日依法組成合議庭第二次公開開庭審理了本案。本案原告訴請的侵權(quán)責(zé)任賠償，原告應(yīng)提供證據(jù)證明被告方的過錯，死者郝某為成年人理應(yīng)對一些常見的危險事項具有辨別能力，且被告在服務(wù)場所已張貼了醒目的安全提示標(biāo)志。盡到了安全提示的義務(wù)，被告的工作人員在發(fā)現(xiàn)死者郝某出現(xiàn)不適后已采取相應(yīng)必要的救助行為。原告沒有證據(jù)證明被告有過錯，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明被告延誤了搶救時間。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下:駁回原告郝某1、楊某、馬某、郝欣悅的訴訟請求。案件受理費11577元，由四原告承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
一審認(rèn)定事實清楚，本院予以確認(rèn)。二審期間，上訴人郝某1、楊某提出司法鑒定申請，因雙方當(dāng)事人協(xié)商不成，由本院指定北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心進(jìn)行鑒定，2018年6月4日，法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心作出不予受理鑒定告知書。

本院認(rèn)為，根據(jù)誰主張誰舉證原則，上訴人主張侵權(quán)責(zé)任賠償，應(yīng)對被上訴人的過錯、保健按摩與郝某死亡后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證。上訴人未提交足夠證據(jù)證明被告有過錯，也未能提交證據(jù)證明郝某的死亡與被上訴人所提供的服務(wù)存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。死者郝某作為成年人，理應(yīng)對常見的危險事項有一定辨別能力，且被上訴人在發(fā)現(xiàn)郝某出現(xiàn)不適后已采取相應(yīng)救助行為，故對上訴人的上訴請求本院不予支持。
綜上所述，郝某1、楊某的上訴請求不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11575元，由郝某1、楊某負(fù)擔(dān)（郝某1、楊某已交5785元，剩余5790元在執(zhí)行程序扣除）。
本判決為終審判決。

審判長 馮娟
審判員 江志剛
審判員 白燕

書記員： 王國慶