原告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　委托訴訟代理人：李雨晴，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李光武，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：張小燕，上海市華典律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。
　　被告：中某某有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧蓉，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告郝某某與被告張某某、中某某有限公司上海分公司(以下簡稱平安財保)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郝某某及其委托訴訟代理人李雨晴、被告張某某的委托訴訟代理人張小燕、平安財保的委托訴訟代理人顧蓉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令被告平安財保賠償原告54,903.48元(在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任，其中精神撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告張某某承擔(dān)。具體賠償項目：醫(yī)療費18,003.48元、住院伙食補助費80元(20元/天×4天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、誤工費14,880元(2,480元/月×6月)、護理費7,380元(82元/天×90天，最低工資標準除以30天得到的82元/天)、輔助器具費160元(拐杖)、精神撫慰金2,000元(法院酌定)、財產(chǎn)損失費1,500元(電瓶車1000元，有損壞但是沒有修理，衣物損失500元)、交通費500元、律師費5,000元、鑒定費1,800元、總計54,903.48元。事實和理由：2019年5月11日，在上海市寶山區(qū)真陳路XXX號門口，張某某駕駛號牌為蘇JNXXXX機動車與原告的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)查認定由張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)。另查，平安財保系蘇JNXXXX機動車的交強險的承保人，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告認為，張某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；平安財保作為保險人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
　　被告平安財保辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定沒有異議。肇事車輛在我公司投保交強險，無商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在交強險范圍內(nèi)賠償責(zé)任。具體賠償金額為：公司已經(jīng)先行墊付醫(yī)療費10,000元，額度已經(jīng)用完，原告主張的醫(yī)療費中超過部分不在交強險范圍內(nèi)；住院伙食補助費、營養(yǎng)費應(yīng)該統(tǒng)分在醫(yī)療費項下，也已經(jīng)超了；誤工費沒有任何誤工損失依據(jù)，不認可；護理費認可40元/天，認可90天；輔助器具費沒醫(yī)囑不認可；精神撫慰金，傷情較輕不認可；財產(chǎn)損失費(車損不認可沒有定損，衣物損失酌情認可100元)；交通費酌情認可200元；鑒定費不屬于交強險范圍；律師費不屬于保險理賠。
　　被告張某某辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定沒有異議。沒有投保商業(yè)險。事發(fā)后送原告去醫(yī)院急診，為此被告墊付過700元醫(yī)療費，大部分發(fā)票在被告處，但已經(jīng)無法找到，有些發(fā)票在原告處。被告要求扣除5月11日由被告墊付的發(fā)票在原告處的金額57.15元。關(guān)于原告主張的賠償金額：醫(yī)療費18,003.48元金額認可，超過部分交強險1萬元的部分同意由被告承擔(dān)；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可一期，即1,200元(20元/天×60天)；誤工費未提交任何證據(jù)，不認可；護理費認可2,400元(40元/天×60天)；輔助器具費認可160元(拐杖)；精神撫慰金未達傷殘不認可；財產(chǎn)損失費同保險公司；交通費認可200元；鑒定費1,800元認可；律師費認可2,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　一、2019年5月11日，在上海市寶山區(qū)真陳路XXX號門口，張某某駕駛號牌為蘇JNXXXX機動車與原告的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)查認定由張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)。
　　二、原告支付醫(yī)療費，經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，原告左內(nèi)踝骨折，經(jīng)手續(xù)治療，目前遺留左踝關(guān)節(jié)壓痛。傷后可給予休息120日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取出內(nèi)固定，可另給予休息期為60日，護理期為30日，營養(yǎng)期為30日。為此原告支出鑒定費1,800元。原告支付律師費5,000元及部分交通費。
　　三、平安財保系蘇JNXXXX機動車的交強險的承保人，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　本案審理過程中，原告表示，關(guān)于張某某墊付的57.15元不認可，如果有墊付的話發(fā)票都在張某某處，如果他拿不出，則原告均不認可。關(guān)于誤工費，原告在上海市做裝修工作，沒有勞動合同，工資以現(xiàn)金發(fā)放，原告具有勞動能力，因此主張最低工資；另外，原告二期要一個月之后做，希望在本案中一并處理；原告雖然沒有構(gòu)成傷殘，但左腳內(nèi)踝構(gòu)成行動不便，精神撫慰金有依據(jù)。
　　本院認為：侵害他人造成人身損害、財產(chǎn)損失的，侵權(quán)人依法應(yīng)賠償相應(yīng)損失，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)交警部門認定，被告張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，當(dāng)事人對此均無異議，本院予以確認。被告張某某在平安財保投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告因本起事故造成的合理損失，平安財保應(yīng)當(dāng)首先在交強險責(zé)任限額和范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償范圍和限額的部分由被告張某某予以賠償。因原告尚未進行二期治療，故營養(yǎng)費、護理費以一期鑒定意見為準。二期治療的相應(yīng)費用，待原告實際發(fā)生后，可另行主張。
　　據(jù)此，對于原告因事故造成的合理損失，本院依法認定如下：1、醫(yī)療費，原、被告確認為醫(yī)療費18,003.48元金額認可，鑒于其中1萬元已由平安財保墊付，故超過部分8,003.48元由張某某承擔(dān)，本院予以確認。2、住院伙食補助費80元，本院予以確認，由張某某承擔(dān)。3、營養(yǎng)費，本院確認1,800元(30元/天×60天)，由張某某承擔(dān)。4、誤工費，根據(jù)原告實際情況，本院予以確認。5、護理費，本院酌情確認為2,400元(40元/天×60天)。6、輔助器具費，本院不予認可。7、精神撫慰金，因原告未達傷殘標準，故本院不予認可。8、電動車損壞和衣物破損費用，本院酌情確認500元。9、交通費，本院酌情確認300元。10、鑒定費1,800元，本院認可，由被告張某某負擔(dān)。9、律師費，本院酌情確認3,500元，由被告張某某負擔(dān)。
　　上述費用，由平安財保在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失合計18,080元，被告張某某賠償原告15,183.48元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中某某有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郝某某各項損失共計18,080元；
　　二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)，向原告郝某某賠償各項損失共計15,183.48元；
　　三、原告郝某某的其他訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計315元，由被告張某某負擔(dān)252元，原告郝某某負擔(dān)63元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陶??芳

書記員：姜??雯