郝某
曹珊珊（河北光顯律師事務(wù)所）
郭某
盧某某
張兆平（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）
郭振平（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）
孫某

原告郝某。
委托代理人曹珊珊，河北光顯律師事務(wù)所律師。
被告郭某。
被告盧某某。
以上二
被告
委托代理人張兆平、郭振平，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告孫某。
原告郝某訴被告郭某、盧某某、孫某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李麟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郝某及其委托代理人曹珊珊、被告郭某、盧某某的委托代理人張兆平、郭振平到庭參加了訴訟，被告孫某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某訴稱，2015年5月3日原告借給被告550000元，約定利息日千分之二，并簽訂合同，以長安區(qū)某某號(hào)房產(chǎn)作抵押，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告。
2015年6月18日原告又借給被告135000元，并簽署借條，原告交付給被告現(xiàn)金。
雙方約定借期從2015年5月4日至2015年7月3日。
逾期原告多次找被告索要，被告拒不返還，原告訴至法院請求依法判決被告歸還原告欠款685000元，利息50600元，依法判決訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由被告負(fù)擔(dān)。
被告郭某、盧某某辯稱，原告稱于2015年5月3日轉(zhuǎn)賬給被告550000元與事實(shí)嚴(yán)重不符，事實(shí)是通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入被告賬戶上的借款為500000元，剩余50000元并未實(shí)際支付。
原告稱雙方約定利息是日千分之二，違背事實(shí)，雙方在《抵押借款協(xié)議》中并未有關(guān)于借款利息的約定。
原告稱2015年6月18日又借給被告135000元與事實(shí)嚴(yán)重不符，原告于6月18日只交付給被告100000元，而且是被告郭某從原告的銀行卡直接支取的。
被告盧某某雖然給原告出具了135000元的欠條，但是其中35000元原告并未實(shí)際支付。
原告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原告借款給被告的本金實(shí)際為600000元，被告已分三次償還了34000元，沒有約定利息。
被告孫某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，未提交書面答辯意見。
本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。
被告郭某、盧某某向原告借款，應(yīng)償還債務(wù)。
對于借款數(shù)額，2015年5月3日的《抵押借款協(xié)議》約定借款數(shù)額為550000元，2015年5月4日原告郝某向被告盧某某轉(zhuǎn)賬500000元，2015年6月13日原告郝某向被告郭某轉(zhuǎn)賬50000元，對于該550000元，本院予以支持。
2015年6月18日盧某某出具的借條顯示借款數(shù)額為135000元，原告的銀行流水僅有100000元，對其中35000元，沒有銀行轉(zhuǎn)賬記錄，且根據(jù)雙方借款往來習(xí)慣，均通過銀行轉(zhuǎn)賬方式且應(yīng)約定利息，對該35000元本院不予支持。
因此被告郭某、盧某某共計(jì)借款數(shù)額為650000元，原告認(rèn)可郭某、盧某某償還了24000元，因此剩余未償還借款本金為626000元。
對于已償還了24000元，未約定是償還的利息還是本金，應(yīng)按照本金計(jì)入。
對于被告郭某、盧某某主張通過馬惠倩賬戶償還給原告10000元，不能證實(shí)馬惠倩賬戶轉(zhuǎn)款給原告的10000元與二被告有關(guān)，本院不予采信。
關(guān)于借款利息，雙方的《抵押借款合同》約定了違約金為日千分之二，被告到期未償還借款應(yīng)支付違約金，但雙方對違約金的約定過高，超出了同期銀行貸款利率的四倍，本院予以支持按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息，因第二筆借款100000元未約定利息，應(yīng)按照本金526000元計(jì)算利息，從2015年7月4日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止。
對于被告孫某，其在《抵押貸款協(xié)議》中簽字確認(rèn)為擔(dān)保人，因此孫某對郭某、盧某某的上述借款和利息承擔(dān)保證責(zé)任，被告孫某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向郭某、盧某某追償。
被告孫某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄訴訟權(quán)利。
基此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某、盧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款626000元及利息，利息以本金526000元按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算自2015年7月4日至本判決確定的履行之日止。
二、被告孫某對上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，被告孫某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告郭某、盧某某追償。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11156元，減半收取5578元，由被告郭某、盧某某、孫某負(fù)擔(dān)。
保全費(fèi)4198元，由被告郭某、盧某某、孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)11156元（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶行河北銀行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。
被告郭某、盧某某向原告借款，應(yīng)償還債務(wù)。
對于借款數(shù)額，2015年5月3日的《抵押借款協(xié)議》約定借款數(shù)額為550000元，2015年5月4日原告郝某向被告盧某某轉(zhuǎn)賬500000元，2015年6月13日原告郝某向被告郭某轉(zhuǎn)賬50000元，對于該550000元，本院予以支持。
2015年6月18日盧某某出具的借條顯示借款數(shù)額為135000元，原告的銀行流水僅有100000元，對其中35000元，沒有銀行轉(zhuǎn)賬記錄，且根據(jù)雙方借款往來習(xí)慣，均通過銀行轉(zhuǎn)賬方式且應(yīng)約定利息，對該35000元本院不予支持。
因此被告郭某、盧某某共計(jì)借款數(shù)額為650000元，原告認(rèn)可郭某、盧某某償還了24000元，因此剩余未償還借款本金為626000元。
對于已償還了24000元，未約定是償還的利息還是本金，應(yīng)按照本金計(jì)入。
對于被告郭某、盧某某主張通過馬惠倩賬戶償還給原告10000元，不能證實(shí)馬惠倩賬戶轉(zhuǎn)款給原告的10000元與二被告有關(guān)，本院不予采信。
關(guān)于借款利息，雙方的《抵押借款合同》約定了違約金為日千分之二，被告到期未償還借款應(yīng)支付違約金，但雙方對違約金的約定過高，超出了同期銀行貸款利率的四倍，本院予以支持按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息，因第二筆借款100000元未約定利息，應(yīng)按照本金526000元計(jì)算利息，從2015年7月4日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止。
對于被告孫某，其在《抵押貸款協(xié)議》中簽字確認(rèn)為擔(dān)保人，因此孫某對郭某、盧某某的上述借款和利息承擔(dān)保證責(zé)任，被告孫某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向郭某、盧某某追償。
被告孫某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄訴訟權(quán)利。

基此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某、盧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款626000元及利息，利息以本金526000元按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算自2015年7月4日至本判決確定的履行之日止。
二、被告孫某對上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，被告孫某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告郭某、盧某某追償。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11156元，減半收取5578元，由被告郭某、盧某某、孫某負(fù)擔(dān)。
保全費(fèi)4198元，由被告郭某、盧某某、孫某負(fù)擔(dān)。

審判長：李麟

書記員：王海霞