原告：郝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉芹娟，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被告：蘇某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
被告：蘇某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
二被告之委托訴訟代理人：王國濤，河北庶寧律師事務(wù)所律師。
被告：蘇某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：李雪巧，河北中石律師事務(wù)所律師。
被告：蘇某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
法定代理人：杜某（系被告蘇某4之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。
第三人：石家莊市長安區(qū)南翟營社區(qū)居民委員會，住所地石家莊市建華大街與光華路交口西北角二樓。
法定代表人：李某，該居委會主任。
委托訴訟代理人：周英斌，河北合乾律師事務(wù)所律師。

原告郝某與被告蘇某1、蘇某2、蘇某3、蘇某4及第三人石家莊市長安區(qū)南翟營社區(qū)居民委員會繼承糾紛一案，本院于2017年6月28日立案受理，2017年8月25日中止審理，2018年1月15日恢復(fù)審理。本院依法適用簡易程序，于2018年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原郝某敏及其委托訴訟代理人劉芹娟、被蘇某1紅、被蘇某2華及其共同委托訴訟代理人王國濤、被蘇某3聰之委托訴訟代理人李雪巧、被蘇某4鑒及其法定代理杜某蘭、第三人石家莊市長安區(qū)南翟營社區(qū)居民委員會之委托訴訟代理人周英斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原郝某敏向本院提出訴訟請求：1、依法分割位石家莊市長安區(qū)），價(jià)值約36萬元；2、依法分割位石家莊市長安區(qū)南翟營回遷樓祈福悅城20棟1單元1903號房產(chǎn)權(quán)益，價(jià)值約36萬元;3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告和丈夫蘇銀鎖（蘇艮鎖）系南翟營居民，在該村有宅基地及院落一處，宅基地證登記在丈夫蘇銀鎖（蘇艮鎖）名下，2010年南翟營拆遷改造，分得樓房三套。分別是：祈福悅城A區(qū)1號樓2單元402室（現(xiàn)原告居?。?；13棟2單元310室（已被出售）；20棟1單元1903室（開發(fā)商未交付）。原告及丈夫有兩女一子，大女蘇某1紅，二女蘇某2華，兒子蘇志江，丈夫蘇銀鎖于2013年10月7日去世，兒子蘇志江2016年8月7日去世，蘇志江離異，有一蘇某3聰、一蘇某4鑒。2010年7月1日原告及丈夫與被告村委會簽訂了拆遷驗(yàn)收通知書后搬離了該房屋，因原告及丈夫年歲比較大，行動不方便，由兒子代為辦理剩余拆遷事宜。2016年8月7日兒子蘇志江去世后，原告收拾遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)蘇志江是以自己的名義同村委會和開發(fā)商簽訂了南翟營城中村改造補(bǔ)償安置協(xié)議。該拆遷置換房屋為原告和丈夫的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其余一半作為丈夫遺產(chǎn)進(jìn)行分割。為減少后輩糾紛，訴至本院。
被蘇某1紅蘇某2華辯稱，1、訴爭房屋應(yīng)當(dāng)按份共有蘇某1紅蘇某2華各占訴爭房產(chǎn)的五分之一。訴爭房屋是根據(jù)以戶為單位宅基地置換的，根據(jù)原告提交的證號為談南字第1032號宅基地證，可以確定宅基地證申請人為被蘇某1紅蘇某2華的父親，面積包括二被告在內(nèi)的五口人的宅基地。所以訴爭房屋應(yīng)當(dāng)按份共有，各占五分之一。2、二被告父親已于2013年10月7日去世，屬于二被告父親五分之一份額部分，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法定繼承予以分割。
被蘇某3聰辯稱，本案訴爭房產(chǎn)及已經(jīng)被出售的13-2-310室房產(chǎn)屬于蘇志江所有，被蘇某3聰知道蘇志江名下有一部車、存款、數(shù)碼相機(jī)、電腦等，并且還有債務(wù)。被蘇某3聰請求將蘇志江名下的債務(wù)還清的情況下，剩余全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行依法繼承。
被蘇某4鑒辯稱，依法繼承蘇志江名下的遺產(chǎn)。
第三石家莊市長安區(qū)南翟營社區(qū)居民委員會述稱，1、本案是繼承糾紛，對于原被告爭議的財(cái)產(chǎn)，第三人未有獨(dú)立的請求權(quán)，也沒有法律上的利害關(guān)系，不是適格的第三人。因此應(yīng)駁回對第三人的起訴。2、鑒于本案情況，原被告的親情關(guān)系，希望本著互諒互讓的原則，爭取調(diào)解。
經(jīng)審理查明，原郝某敏與被繼承人蘇銀鎖系夫妻關(guān)系，婚后生有一子二女，分別為被繼承人蘇志江、被蘇某1紅、被蘇某2華。蘇志江與前妻生有一蘇某3聰，后杜某蘭再婚，生有一蘇某4鑒，2001年5月10日，蘇志江杜某蘭離婚。蘇銀鎖于2013年10月7日去世，蘇志江于2016年8月7日去世。
1988年11月30日石家莊市郊區(qū)人民政府宅基地證，該證上顯示使用人為蘇艮鎖，證號為談南字第1032號，宅基地來源舊宅基，村別談固鄉(xiāng)南宅營村，翟禮街，182.8平方米，確權(quán)面積135平方米，不確權(quán)面積47.8平方米。申請人姓名蘇艮鎖，人戶5，戶主簽字蘇艮鎖。南翟營村拆遷改造驗(yàn)收及通知單顯示:“姓名：蘇銀鎖，編號83，一、發(fā)拆遷通知時(shí)間2010年6月27日?！?三、驗(yàn)收時(shí)間2010年7月1日。戶主簽字：蘇銀鎖郝某敏?！?010年7月10日，蘇志江與石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營村民委員會、河北祈福乾悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《南翟營城中村改造補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定：“……四、樓房安置：（2）乙方按《南翟營村整體拆遷補(bǔ)償安置改造方案》等應(yīng)分得樓房：80㎡壹套、80㎡壹套、110㎡壹套，同時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)30㎡，共計(jì)300㎡；實(shí)際分得94㎡壹套，94㎡壹套，125㎡壹套，共計(jì)313㎡壹套。超過13㎡，10㎡以內(nèi)（含10㎡）部分按3600元/㎡,10㎡以上的部分按4500㎡計(jì)算……甲方石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營村民委員會簽章，乙方戶主蘇志江簽字按手印，丙方河北祈福乾悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽章，代表人王娟簽字”。2013年10月27日，南翟營祈福悅城回遷樓房源分配中顯示戶主（委托人）：蘇志江，編號83，分房：3套（1大2?。┑谝惶祝?3棟2單元3104房間125平米地下室255號，第二套：20棟1單元1903房間94平米地下室83號，第三套：4棟2單元402房間94平米地下室158號，該套房屋因樓號調(diào)整變更為石家莊市長安區(qū)?，F(xiàn)該三套房屋中，第一套房屋及地下室在蘇志江生前已經(jīng)出售，第二套房屋及地下室開發(fā)商尚未交付，第三套房屋及地下室由原告居住使用。
另查，被告蘇某1、蘇某2分別于1988年、1993年結(jié)婚后就搬離南翟營村。蘇志江生前一直與郝某、蘇銀鎖在爭議宅基地共同生活。
對于以蘇志江的名義與石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營村民委員會、河北祈福乾悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《南翟營城中村改造補(bǔ)償安置協(xié)議》，原告認(rèn)為依據(jù)該協(xié)議置換所得的房屋應(yīng)為原告與蘇銀鎖的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半為蘇銀鎖的遺產(chǎn)，由原被告進(jìn)行法定繼承；被告蘇某1、蘇某2認(rèn)為以蘇志江名義簽訂的拆遷協(xié)議所取得的房屋應(yīng)為家庭共有，宅基地證上顯示為5口人，應(yīng)有二被告各五分之一的份額，蘇銀鎖的遺產(chǎn)應(yīng)為上述房屋的五分之一份額。被告蘇某3認(rèn)為在蘇志江名下的兩套房產(chǎn)以及已經(jīng)出售的房產(chǎn)均為蘇志江的遺產(chǎn)，舊宅基地證不代表有蘇某2和蘇某1。被告蘇某4認(rèn)為以蘇志江的名義簽訂的協(xié)議就是蘇志江的遺產(chǎn)，不管是誰的遺產(chǎn)，都主張?jiān)诜ǘǚ秶鷥?nèi)繼承自己的份額。至于以蘇志江的名義與第三人石家莊市長安區(qū)南翟營社區(qū)居民委員會石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營村民委員會簽訂《南翟營城中村改造補(bǔ)償安置協(xié)議》的原因，第三人出示一份變更申請證明復(fù)印件，該證明內(nèi)容為：“南翟營村委會：我是本村1中隊(duì)1小隊(duì)（村民）（居民），位于的宅基地，證號0320，使用人為蘇銀鎖（蘇艮鎖）（身份證號略），現(xiàn)因年歲已大，特申請將該宅基地使用人變更為蘇志江（身份證號略），家庭其它成員無異議，同意蘇志江以該宅基地及地上房屋與村委會簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，由此引起的一切后果及責(zé)任均由我承擔(dān)，與村委會無關(guān)。村委會主任簽字，村委會蓋章，申請證明（戶主）人蘇銀鎖簽字，變更后使用人蘇志江簽字”。原告及被告蘇某1、蘇某2均對該申請有異議，稱被告蘇志江作為代理人簽字。被告蘇某3、蘇某4對該申請無異議。
以上事實(shí)有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄予以佐證。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲蓄等合法財(cái)產(chǎn)。繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理，有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案爭議的焦點(diǎn)主要為以蘇志江的名義與第三人簽訂的《南翟營城中村改造補(bǔ)償安置協(xié)議》取得的拆遷利益歸誰所有，而后進(jìn)一步確認(rèn)被繼承人蘇銀鎖、蘇志江各自的遺產(chǎn)范圍。本案中，宅基地使用證雖登記在蘇銀鎖（蘇艮鎖）名下，但宅基地使用證登記的使用權(quán)人是各戶戶主的名字，各戶戶主只是在該戶共同生活的家庭成員的代表，并不是宅基地使用權(quán)登記的戶主是誰，誰就單獨(dú)擁有宅基地的使用權(quán)。被繼承人蘇志江一直與郝某及被繼承人蘇銀鎖在爭議宅基地共同生活，該宅基地使用證雖登記為5口人，但被告蘇某1、蘇某2已于早年搬離南翟營村，故該宅基地使用權(quán)應(yīng)歸郝某、蘇銀鎖、蘇志江共同擁有，該宅基地使用權(quán)換來的房屋的所有權(quán)也相應(yīng)的歸宅基地的共同使用權(quán)人共同擁有。以蘇志江與第三人簽訂的拆遷協(xié)議置換的三套房屋，其中，13棟2單元3104房間125平米及地下室255號已經(jīng)出售，且不在本案訴訟范圍內(nèi)。20棟1單元1903房間94平米及地下室83號，尚未交付不具備分割的條件，本院暫不處理，待房屋交付后雙方可另行解決。對于石家莊市長安區(qū)及地下室158號，由郝某、蘇銀鎖、蘇志江各占該訴爭房產(chǎn)的1/3份額。蘇銀鎖于2013年10月7日去世，既未留遺囑，也未訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，應(yīng)按照法定繼承辦理，其1/3份額的房產(chǎn)由其第一順位繼承人郝某、蘇志江、蘇某1、蘇某2繼承，每人各繼承該房產(chǎn)的1/12份額。蘇志江于2016年8月7日去世，同樣未留遺囑，也未訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，應(yīng)按照法定繼承辦理，其5/12份額（1/3份額+1/12份額）的房產(chǎn)由其第一順位繼承人郝某、蘇某3、蘇某4繼承，每人各繼承該房產(chǎn)的5/36份額。綜上，原告郝某共占該房屋5/9份額（1/3份額+1/12份額+5/36份額=5/9份額）。
經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國土地管理法》第六十二條、《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、位于石家莊市長安區(qū)由原告郝某、被告蘇某1、被告蘇某2、被告蘇某3、被告蘇某4共同共有，由原告郝某占該房屋5/9份額，被告蘇某1占該房屋1/12份額，被告蘇某2占該房屋1/12份額，被告蘇某3占該房屋5/36份額，被告蘇某4占該房屋5/36份額。
二、駁回原告郝某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)11000元，由原告郝某負(fù)擔(dān)6111.4元，被告蘇某1負(fù)擔(dān)916.6元，蘇某2負(fù)擔(dān)916.6元，蘇某3負(fù)擔(dān)1527.7元，蘇某4負(fù)擔(dān)1527.7元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。(于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)并提交繳費(fèi)收據(jù)原件,收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理)。

審判員 劉曉侃

書記員： 常元元