原告：郝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省衡水市故城縣。
委托訴訟代理人：童某，北京市京大（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山西省廣靈縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83號。
負責人：陸曉軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。

原告郝某與被告王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱人保財險大同分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郝某的委托訴訟代理人童某，被告王某、被告人保財險大同分公司的委托訴訟代理人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、交通費、車輛施救費、評估鑒定費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計約309065.46元，后當庭變更為291260.14元。2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年6月28日19時許，王某駕駛×××、×××大貨車沿S203線由東向西行駛至渾源縣二嶺村南駛?cè)肼纷?，與迎面郝某駕駛的×××號貨車相撞，造成郝某及×××號貨車乘車人劉文勝受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，渾源縣公安局交通警察大隊出具了渾公交事字[2017]121號道路交通事故認定書，認定王某負事故主要責任，郝某負事故次要責任，劉文勝無責任?！痢痢痢ⅰ痢痢链筘涇囋诒桓嫒吮Ｘ旊U大同分公司投保了交強險、三者險，事故發(fā)生在保險期間，原告損失應(yīng)由保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由三者險按比例承擔。
被告王某未向本院提交書面答辯狀，在本院庭審中口頭答辯稱，對事故的發(fā)生、責任認定、投保情況無異議。答辯人駕駛證逾期的原因是事故發(fā)生前答辯人委托他人去幫檢本，但那天車管所沒有網(wǎng)，檢本就沒有成功，事故發(fā)生后答辯人知道駕駛證還沒檢，就去問車管所，然后就審驗了答辯人的駕駛證，也審驗合格了。對原告的損失，應(yīng)由保險公司賠償。
被告人保財險大同分公司未向本院提交書面答辯狀，在本院庭審中口頭答辯稱，對事故發(fā)生的時間、事實部分、事故責任無異議，事故車輛在答辯人處投保有交強險和第三者責任險，保險限額主車50萬元、掛車5萬元。根據(jù)事故認定書的描述，答辯人承保車輛的駕駛員王某在事故發(fā)生時，其駕駛證的狀態(tài)為逾期未審驗，按照第三者責任保險條款，答辯人不承擔商業(yè)三者險的賠付，答辯人也不承擔訴訟費。關(guān)于原告的訴訟請求，在質(zhì)證環(huán)節(jié)一一答辯。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

根據(jù)原告起訴和被告答辯，本案無爭議的事實是：原、被告對事故的發(fā)生、責任劃分以及車輛投保情況陳述一致。本案的爭議焦點是：1、原告的賠償請求是否符合法律規(guī)定？2、對商業(yè)三者險部分，保險公司是否應(yīng)承擔賠償責任？
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，對原告提供的交通責任認定書一份、原告的從業(yè)資格證一份、清河縣佳康醫(yī)療器械有限公司發(fā)票一張，被告均無異議。對被告無異議的上述證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
原告提供病歷8頁、出院證明、診斷證明、住院費用清單7頁、中國人民解放軍322醫(yī)院住院費票據(jù)2張、渾源縣醫(yī)院門診收費票據(jù)9張、河北省故城縣醫(yī)院門診收費票據(jù)4張、衡水市第五人民醫(yī)院門診收費票據(jù)4張，證明原告因事故實際支出醫(yī)療費160276.52元。被告王某無異議。被告人保財險大同分公司稱醫(yī)療費票據(jù)應(yīng)剔除病歷工本費18元，救護車費應(yīng)算在交通費里，救護車費票據(jù)共三張，其中一張是大同市第三人民醫(yī)院出具的4000元票據(jù)，原告提供的病歷是在渾源縣人民醫(yī)院和322醫(yī)院治療，并不在第三人民醫(yī)院治療，該4000元票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，還應(yīng)剔除百分之二十的非醫(yī)保用藥。原告稱4000元救護車費是原告從322醫(yī)院出院時，醫(yī)院給找的救護車，可能本醫(yī)院救護車忙等其他問題造成的，另外兩個救護車費票據(jù)是救護發(fā)生的。本院認為，病歷工本費18.5元，系322醫(yī)院的門診收費票據(jù)，大同市第三人民醫(yī)院出具的4000元救護車費票據(jù)系醫(yī)院的正規(guī)收費票據(jù)，是原告出院時發(fā)生的費用，被告人保財險大同分公司對其他證據(jù)無異議，其所稱剔除百分之二十的非醫(yī)保用藥，沒有事實與法律依據(jù)，故本院對原告的上述證據(jù)予以采納。
原告提供陪護服務(wù)協(xié)議書原件、復(fù)印件各一份，大同市康愛服務(wù)有限責任公司發(fā)票1張，證明原告在重癥監(jiān)護室期間，支出護理費1335元。被告人保財險大同分公司對陪護服務(wù)協(xié)議不認可，稱該協(xié)議沒有乙方簽字，且開票時間是2017年7月18日與實際不一樣，陪護協(xié)議和陪護票據(jù)的金額也對不上，對陪護服務(wù)票據(jù)不認可。被告王某稱不懂的。原告稱陪護費是實際發(fā)生的費用，自己手里的協(xié)議一半都是自己簽的，醫(yī)院保存的那一份協(xié)議肯定有甲乙方各自的簽字的。本院認為，被告人保財險大同分公司對原告提供的上述證據(jù)有異議，陪護協(xié)議和陪護票據(jù)的金額不一致，故本院對該組證據(jù)不予采納。
原告提供衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一張（鑒定費2200元），證明原告的傷殘程度為三個十級傷殘，誤工期300日、護理期120日、營養(yǎng)期90日，后續(xù)醫(yī)療費20000元。被告人保財險大同分公司對原告的傷殘等級無異議，稱誤工期認可209天（定殘日前一天），營養(yǎng)期、護理期認可住院天數(shù)20天，后續(xù)治療費待實際發(fā)生時另行主張，保險公司不承擔鑒定費，不屬于保險理賠范圍。原告稱誤工期、護理期、營養(yǎng)期根據(jù)實際情況由法院酌定，后續(xù)治療費已經(jīng)確定應(yīng)當賠償，鑒定費屬于查明事實情況產(chǎn)生的費用，被告應(yīng)當賠付。本院認為，被告對原告的傷殘等級無異議，本院予以采納。
原告提供戶口本、原告父母身份證以及故城縣坊莊鄉(xiāng)萬莊村村民委員會出具的證明一份，證明原告有四個被撫養(yǎng)人需要撫養(yǎng)。被告人保財險大同分公司稱原告父母戶口是農(nóng)村戶口，賠償標準應(yīng)該按照農(nóng)村標準計算。原告提供的村委會出具的證明，沒有負責人簽字，請法院核實。對原告子女的戶口無異議。本院認為，原告提供的上述證據(jù)能夠相互印證，本院予以采納。
原告提供高速通行費11張，機打汽油費發(fā)票5張，機打住宿費發(fā)票1張，定額發(fā)票2張，客運發(fā)票2張，出租車票24張，共計費用3000元，證明因事故支出的交通食宿費用。被告人保財險大同分公司稱交通費太高，按一半即1500元處理。本院認為，被告人保財險大同分公司同意按1500元處理，也比較符合實際，本院認定1500元。
被告人保財險大同分公司提供保險條款，其中第6條免賠條款中第（七）項第4小項，未按規(guī)定審驗駕駛證屬于免賠情形。被告王某不同意保險公司的意見，稱審核駕駛本時其已交了錢，當時車管所沒網(wǎng)，所以就沒檢本，檢本是一年檢一次，本人不去，是與車隊一起的，駕駛本復(fù)印件都留在車管所里，每年交服務(wù)費，服務(wù)費交給了車隊，可以提前一個月或者拖后一個月檢本，事故發(fā)生后才知道的駕駛本沒及時審核。庭后，被告王某提供大同市交警支隊車管所出具的證明，因網(wǎng)絡(luò)升級，將王某駕駛證年檢遺漏，年檢日期被推遲，符合年檢要求。原告稱被告保險公司的免賠辯解是不能成立的，1、被告王某的駕駛證沒有中斷過，只是延誤，最終也審核過了，因此保險公司應(yīng)予賠償；2、保險公司的免責條款上沒有王某的簽字，應(yīng)該沒有向王某履行保險法第18條提到的對其解釋說明、提醒的義務(wù)，該免責條款不能生效。被告王某稱車輛投保時，保險公司沒向其告知過免責條款。被告人保財險大同分公司稱庭后提供有王寶強簽字的投保單原件，可證明當時在與王某訂立合同時，履行了說明義務(wù)。本院認為，被告人保財險大同分公司沒有提供對免責條款已盡到說明、提醒義務(wù)的證據(jù)，被告王某稱車輛投保時保險公司沒向其告知過免責條款，故該免責條款不能生效。
被告王某提供本人駕駛證，證明有駕駛資格。原告無異議。被告人保財險大同分公司稱該駕駛證沒顯示檢驗時間，不認可。被告王某稱檢本的時候，人也不去，駕駛本也不蓋章，在電腦上就登記了。經(jīng)核實，被告王某的駕駛證從2012年8月24日起，有效期10年，故本院對該證據(jù)予以采納。
原告計算各項損失費用共計390371.52元，按照責任比例要求被告賠償291260.14元。被告人保財險大同分公司稱醫(yī)療費、后續(xù)治療費同質(zhì)證意見，對住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾器具輔助費無異議；營養(yǎng)費天數(shù)認可20天，標準每天30元無異議；誤工費天數(shù)認可209天（定殘前一日），對交通業(yè)標準無異議；對護理費標準無異議，天數(shù)認可20天；重癥監(jiān)護支付的費用不認可，交通費認可1500元；原告的被扶養(yǎng)人比較多，超過了原告的年人均消費支出，請法院核算；鑒定費不認可，不屬于保險理賠范圍；精神撫慰金應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔，根據(jù)規(guī)定應(yīng)為6000元，扣減交強險后，如果判保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，應(yīng)按70%的比例承擔。被告王某稱精神撫慰金應(yīng)該由保險公司承擔，其他無異議。原告稱精神撫慰金應(yīng)首先由交強險負擔，其余同質(zhì)證意見。本院認為，被告對住院伙食補助費2000元、殘疾賠償金65644元、殘疾器具輔助費600元無異議，本院予以支持；醫(yī)療費共計160276.52元，有票據(jù)證實，被告雖稱應(yīng)剔除20%的非醫(yī)保用藥，但沒有法律依據(jù)，故本院對該請求予以支持；被告對營養(yǎng)費、護理費標準無異議，關(guān)于天數(shù)有鑒定意見證實，故本院支持營養(yǎng)費2700元、護理費11880元；關(guān)于原告要求的重癥監(jiān)護護理費1335元，被告有異議，原告提供的證據(jù)不充分，本院不予支持；后續(xù)治療費20000元，雖還沒有發(fā)生，但有鑒定意見證實，本院予以支持；原告要求賠償誤工費56700元，被告對標準無異議（按交通運輸業(yè)每天189元計算），但天數(shù)認可209天（定殘前一日），被告的意見符合法律規(guī)定，故本院支持誤工費為39501元；原告要求給付四個被扶養(yǎng)人生活費共計54036元，被告稱超過了原告的年人均消費支出，因有傷殘系數(shù)，被告的辯解不能成立，本院對該請求予以支持；原告要求賠償交通費3000元，被告同意1500元，本院支持1500元；原告要求賠償精神撫慰金10000元，被告稱按規(guī)定應(yīng)為6000元，被告的意見符合法律規(guī)定，故本院支持6000元；鑒定費2200元，有票據(jù)證實，本院予以支持。以上醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計184976.52元，其余殘疾賠償金、精神撫慰金等共計181361元，各項費用合計366337.52元。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年6月28日19時許，被告王某駕駛×××號大運半掛×××大貨車沿S203線由東向西行駛至渾源縣二嶺村南駛?cè)肼纷?，與迎面郝某駕駛的×××號解放貨車相撞，致原告郝某及×××號解放貨車乘車人劉文勝受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)渾源縣交警隊認定，王某負事故主要責任，郝某負事故次要責任，劉文勝無責任。事故發(fā)生后，原告被送入渾源縣人民醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)入中國人民解放軍322醫(yī)院住院治療，共住院20天，后又在河北省故城縣醫(yī)院及衡水市第五人民醫(yī)院檢查，以上共計支出醫(yī)療費用160276.52元，購買手動輪椅支出費用600元。2018年2月3日，經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級為三個十級傷殘，誤工期300日、護理期120日、營養(yǎng)期90日，后續(xù)醫(yī)療費20000元，鑒定費費2200元。事故車輛×××號大運半掛×××大貨車在被告人保財險大同分公司投保有交強險和主、掛車共55萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
另，原告郝某有兩個子女（兒子郝瑞軒，xxxx年xx月xx日出生；女兒郝瑞彤，xxxx年xx月xx日出生），其父母有兩個兒子。其父親郝書印，xxxx年xx月xx日出生；其母親劉俊知，xxxx年xx月xx日出生。
本院認為，被告王某駕駛×××號大運半掛×××大貨車與原告郝某駕駛的×××號解放貨車相撞，致原告郝某及該車乘車人劉文勝受傷，事故經(jīng)渾源縣交警隊認定，王某負事故主要責任，郝某負事故次要責任，劉文勝無責任。被告王某駕駛的車輛在人保財險大同分公司投保交強險和主、掛車55萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告要求被告賠償損失，符合法律規(guī)定。關(guān)于被告人保財險大同分公司所稱王某在事故發(fā)生時駕駛證逾期未審驗，按照第三者責任保險條款，保險公司不承擔商業(yè)三者險賠付的辯解，沒有提供對免責條款已盡到說明、提醒義務(wù)的證據(jù)，且大同市交警支隊車管所證明因網(wǎng)絡(luò)升級將王某駕駛證年檢遺漏，年檢日期被推遲，符合年檢要求，原告稱審驗只是延誤，最終也過了審核，故被告的辯解不能成立。被告關(guān)于不承擔鑒定費，不屬于保險理賠范圍的辯解，該費用為查明事實產(chǎn)生，且法律有明確規(guī)定，被告的該辯解亦不能成立。
原告要求賠償各項費用共計291260.14元，本院支持醫(yī)療費部分共計184976.52元，其余殘疾賠償金等共計181361元，各項費用合計366337.52元。因同一事故中的劉文勝已另案起訴，本院確認其醫(yī)療費為73220.47元，殘疾賠償金部分為70435元。按照比例，被告人保財險大同分公司在交強險10000元醫(yī)療費責任限額范圍內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費7164.16元；在殘疾賠償金11萬元責任限額范圍內(nèi)，賠償殘疾賠償金部分79229.65元；剩余費用279944.2元，由被告人保財險大同分公司在商業(yè)三者責任險范圍內(nèi)按70%的責任比例承擔195960.94元。以上共計282354.26元，未超出保險責任范圍，應(yīng)由被告人保財險大同分公司在保險責任范圍內(nèi)直接承擔給付義務(wù)，被告王某對原告的損失不再承擔賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告郝某各項費用共計282354.26元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
駁回原告要求被告王某承擔賠償責任的訴訟請求。
如不按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5935元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司負擔5535元，由原告郝某負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。

審判長 楊義
審判員 侯英
人民陪審員 王敏

書記員： 張慶冬