原告：郝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。被告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。被告：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。被告：張某2，男，，漢族，住當(dāng)陽市。法定代理人：孫某，女，系被告張某2母親。四被告委托訴訟代理人：ＸＸ飛、陳江毛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告郝某向本院提出訴訟請求：1、判決四被告共同償還原告郝某借款本金人民幣143844.91元，并自2018年3月22日起按照年利率6.175%計算利息至清償之日止；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：張某與被告孫某系夫妻關(guān)系，2017年5月15日，被告張某因家庭生活需要向原告借款200000元，原告將該款項存入被告張某賬戶。被告孫某與張某生前因家庭共同生活需要向原告借款，各被告作為張某的法定繼承人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的法律責(zé)任。被告孫某、張某1、鄒某、張某2辯稱，該筆債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，根據(jù)司法解釋規(guī)定若不是因家庭共同生活及共同生活經(jīng)營或者借款時明知或事后追認的，都不能認定為共同債務(wù)。如果經(jīng)法院查證屬實，只能在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月15日，張某向原告借款200000元，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向張某轉(zhuǎn)款200000元，此后張某幫助原告償還了原告在銀行的部分貸款，張某尚欠原告143844.91元借款未償還。2018年3月24日，張某死亡。同時查明，被告孫某系張某之妻，被告張某2系張某之子，被告張某1、鄒某系張某父母。訴訟中，被告張某1、鄒某明確表示放棄繼承張某遺產(chǎn)的權(quán)利。
原告郝某訴被告孫某、張某1、鄒某、張某2被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郝某的委托訴訟代理人馮友華，四被告的委托訴訟代理人陳江毛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張某生前向原告郝某借款200000元，張某生前償還了部分借款現(xiàn)下欠借款143844.91元的事實，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證及被告孫某在庭審中與原告郝某的一致陳述為證，足以認定。現(xiàn)張某已死亡，《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責(zé)任?，F(xiàn)被告張某1、鄒某已書面明確放棄繼承張某的遺產(chǎn)，故被告張某1、鄒某不負被繼承人張某債務(wù)的償還責(zé)任。而被告孫某、張某2只在繼承張某遺產(chǎn)的實際價值為限承擔(dān)清償張某生前的債務(wù)143844.91元，原告郝某超出該范圍的請求于法無據(jù)，本院不予支持。原告郝某沒有證據(jù)證明該筆借款用于夫妻共同生活，故該筆借款應(yīng)認定為張某的個人債務(wù)，該筆借款未約定利息，對原告郝某訴請的利息請求，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某、張某2以繼承張鑫的遺產(chǎn)實際價值為限承擔(dān)清償原告郝某的借款143844.91元；二、駁回原告郝某的其他訴訟請求。案件受理費3176元，減半收取計1588元（原告已預(yù)交），由原告郝某負擔(dān)25元，被告孫某、張某2承擔(dān)1563元（在被告孫某、張某2繼承的遺產(chǎn)中支付）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　周　波

書記員：宋敏敏