原告：郝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：胡錦鵬，湖北我們律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：武漢市二橋中學(xué)，住所：武漢市漢陽區(qū)二橋街知音路**號(hào)。
法定代表人：鄭萍，該校校長。
委托訴訟代理人：常進(jìn)，湖北仁濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張潔，該校老師。特別授權(quán)。

原告郝某某訴被告武漢市二橋中學(xué)勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年4月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某及其委托訴訟代理人胡錦鵬、被告武漢市二橋中學(xué)的委托訴訟代理人常進(jìn)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告在2012年2月至2018年8月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金36400元；3、判令被告支付原告代通知金2600元；4、判令被告支付原告休息日加班費(fèi)165204元；5、判令被告支付原告法定節(jié)假日加班費(fèi)26537元。事實(shí)與理由：原告在2012年2月12日入職被告處從事內(nèi)保工作，月工資2600元。原告實(shí)行24小時(shí)工作制且全年無休，被告從未支付過加班工資。2018年8月24日，被告負(fù)責(zé)人口頭通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，未支付原告任何賠償。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告武漢市二橋中學(xué)答辯稱：原、被告在2012年2月至2018年8月期間存在勞動(dòng)關(guān)系屬實(shí)，雙方簽訂的《臨時(shí)用工合同》于2018年9月30日到期，被告在合同到期前通知原告合同期滿后終止用工關(guān)系，是行使用人單位的勞動(dòng)合同到期單方終止權(quán)，不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，不應(yīng)當(dāng)支付賠償金和代通知金。原告在職期間的工作性質(zhì)為學(xué)校門房夜班值班，值班時(shí)間為晚上學(xué)校保安或值班老師下班到第二條早上學(xué)校保安或者值班老師上班，沒有具體的工作任務(wù)，也沒有具體的工作時(shí)間要求，可以自由休息，且原告及家人均生活在門房里，所謂的值班狀態(tài)實(shí)為正常居住狀態(tài)，不屬于加班，不應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。故請(qǐng)求駁回原告除確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之外的所有訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)定的事實(shí)如下：原告于2012年2月入職被告處，從事門房夜班值班工作。原告為外來人員，每日生活起居在被告處。原告的工作時(shí)間為晚上17時(shí)至第二天早上6時(shí)，工作內(nèi)容主要為開門、鎖門、突發(fā)情況的聯(lián)絡(luò)等，不具有具體工作要求，休息時(shí)間也無具體要求。另原告承接了被告處的水電維修工作，被告每月固定支付其600元的維修費(fèi)。原被告先后簽訂了三份《聘用臨時(shí)用工合同》，期限分別為2015年10月1日至2016年9月30日、2016年10月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年9月30日，最后一份合同約定每月工資待遇為2600元（含維修費(fèi)600元），每月工資中含社保、醫(yī)保及三金，但被告的工資發(fā)放明細(xì)表中沒有此項(xiàng)目。原告于2018年8月24日離職，被告仍為其發(fā)放了2018年9月份的工資2000元。2018年9月30日，被告向原告出具了《終止合同通知書》，告知其合同于2018年9月30日期限屆滿，到期后被告不再與其續(xù)訂。2018年10月10日，原告向武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，并裁令被告支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金、代通知金、雙休日和法定節(jié)假日加班工資，該委經(jīng)審理作出陽勞人仲裁字（2018）第185號(hào)仲裁裁決，確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為2012年2月至2018年8月，并裁令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18200元，駁回了原告的其他仲裁請(qǐng)求，原告遂訴至來院。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、原告提交的陽勞人仲不字（2018）第185號(hào)《仲裁裁決書》、《武漢市二橋中學(xué)臨時(shí)用工合同》、臨時(shí)工公司發(fā)放明細(xì)表、漢口銀行個(gè)人對(duì)賬清單、被告提交的《終止勞動(dòng)合同通知書》及照片、值班表等在案為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告對(duì)原告的入職時(shí)間為2012年2月不持異議，雙方的勞動(dòng)合同至2018年9月30日屆滿，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)為2012年2月至2018年9月30日，原告僅主張勞動(dòng)關(guān)系截止至2018年8月，本院依法予以照準(zhǔn)。
關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的解除。被告在勞動(dòng)合同到期后決定不再續(xù)簽，雙方的勞動(dòng)關(guān)系終止，不存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，也不符合法律規(guī)定用人單位額外支付一個(gè)月工資解除勞動(dòng)合同的情形，故原告主張賠償金及代通知金均缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。但根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿的，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，終止固定期限勞動(dòng)合同用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告在仲裁后未申請(qǐng)撤銷裁決，視為認(rèn)可仲裁裁決同意支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院對(duì)此予以照準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算為18200元（2600元月×7個(gè)月）。
關(guān)于是否存在加班的問題。原告屬于全天24小時(shí)吃住在單位的門房崗位，其工作性質(zhì)具有特殊性。結(jié)合庭審查明的事實(shí)，原告的工作場所與生活場所混同，無論是門衛(wèi)值班還是水電維修，工作內(nèi)容都較為簡單且具有一定的隨機(jī)性，工作和休息時(shí)間沒有明確的界定，工作對(duì)原告的正常生活起居影響較小，白天（包含周末和假期）被告已安排了人員在門衛(wèi)處值班，并非僅依靠原告一人完成所有的值班任務(wù)，客觀上不存在原告全天自由受到限制的可能，原告主張每天24小時(shí)均為工作時(shí)間顯然不合理，故原告主張休息日加班和法定節(jié)假日加班均缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第一項(xiàng)、第四十六條第二項(xiàng)、第四十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告郝某某與被告武漢市二橋中學(xué)在2012年2月至2018年8月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告武漢市二橋中學(xué)自被判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付原告郝某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18200元；
三、駁回原告郝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10元減半收取5元由原告郝某某負(fù)擔(dān)（免于收?。?。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 柯亞蘭

書記員： 吳永娟