郝某某
張龍（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
張海東
于海江（黑龍江千葉律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）郝某某，男。
委托代理人張龍，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張海東，男。
委托代理人于海江，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
上訴人郝某某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2013）蘭榆民初字第183號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月29日公開開庭審理了本案。上訴人郝某某及委托代理人張龍，被上訴人張海東及委托代理人于海江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2011年9月22日3時左右，被告張海東駕駛自家的車輛，拉農(nóng)民去哈爾濱市呼蘭區(qū)干活。沿黑大公路由北向南行駛，經(jīng)過蘭西縣榆林鎮(zhèn)衛(wèi)生院前面時，遇到正在那里等車的原告及鄧先和，當(dāng)時被告張海東的車已超過了原告所在的位置，張海東在行車道上向后倒車，與正在行車道上追被告車輛的原告相撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原、被告均未報警。2011年9月28日郝某某的家屬向蘭西縣公安交警大隊(duì)報警。因當(dāng)事人事后報警，致使該事故部分證據(jù)滅失，事故形成的原因無法查清。原告受傷后，被送到蘭西縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療。2011年10月11日出院，原告住院19天，診斷為:多發(fā)傷，左肱骨上端骨折，肺部挫裂傷，左胸鎖關(guān)節(jié)脫位。原告于2013年6月4日在哈醫(yī)大一院住院進(jìn)行了第二次治療，2013年6月11日出院，住院7天。原告在第一次住院治療時，花醫(yī)療費(fèi)60，600.00元，其中原告支付醫(yī)療費(fèi)16，000.00元，被告支付44，600.00元。原告于2011年9月22日及9月28日花門診費(fèi)1，927.72元。原告于2011年9月22日花護(hù)理費(fèi)及120急救車費(fèi)300.00元，于2011年10月24日花復(fù)印費(fèi)33.30元。原告出院后，復(fù)查花醫(yī)療費(fèi)566.50元。原告第二次住院時花醫(yī)療費(fèi)16，139.45元。原告經(jīng)肇東市光大司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:一、原告不構(gòu)成傷殘；二、原告?zhèn)罅鶄€月醫(yī)療終結(jié)；三、護(hù)理期前后共計三個月（住院二人護(hù)理，余為一人護(hù)理），四、營養(yǎng)期二個月。原告支付費(fèi)用800.00元。原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院復(fù)印病歷花83.40元。原告要求被告按照黑龍江省2012年職工平均工資每月3，216.50元的標(biāo)準(zhǔn)，賠償原告6個月的誤工費(fèi)19，299.00元。原告要求被告按照2013年居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)每年38，018.00元的標(biāo)準(zhǔn)賠償護(hù)理費(fèi)，其中住院期間護(hù)理費(fèi)為5，191.49元，出院后的護(hù)理費(fèi)為6,758.76元。原告要求被告賠償住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300.00元。原告要求被告按每天50.00元的標(biāo)準(zhǔn)賠償60天的營養(yǎng)費(fèi)3，000.00元。原告要求被告賠償交通費(fèi)440.00元，原告稱是原告及家屬為原告治療、復(fù)檢、鑒定時產(chǎn)生的。原告要求被告賠償精神撫慰金5，000.00元。原告要求被告賠償鑒定費(fèi)3，300.00元，但當(dāng)庭未提交證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院判決認(rèn)為，被告駕駛機(jī)動車，沿黑大公路由北向南行駛時，遇到原告及鄧先和，在超過二人所在位置后，在機(jī)動車行車道上向后倒車，與正在追被告車輛的原告相撞，造成原告受傷，事故發(fā)生后，原、被告均沒有報案，因此，被告應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告在發(fā)現(xiàn)被告車輛后，應(yīng)在人行道上等待上車，或在人行道上向前追被告的車輛，不應(yīng)在機(jī)動車行車道上追被告車輛，原告對事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，自行負(fù)擔(dān)30%的損失。原告的醫(yī)療費(fèi)共計79，233.67元。原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為4，301.90元（黑龍江省2012年農(nóng)村居民人均純收入8，603.80.00元÷12個月X6個月）。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為5，416.26元（38，018.00元÷365天X26天X2人），原告出院后的護(hù)理費(fèi)為6，666.17元（38，018.00元÷365天X64天），原告的護(hù)理費(fèi)合計為12，082.43元。原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為1，300.00元（原告住院26天X50元）。原告要求被告按每天50.00元的標(biāo)準(zhǔn)支付營養(yǎng)費(fèi)，予以支持，原告的營養(yǎng)費(fèi)為3，000.00元（60天X50.00元）。原告的交通費(fèi)440.00元及120車費(fèi)300.00元，予以支持。被告對原告要求其賠償病志復(fù)印費(fèi)83.40元，沒有異議，予以支持，原告于2011年10月24日花復(fù)印費(fèi)33.30元，原告復(fù)印費(fèi)共116.70元。原告鑒定時實(shí)際支出費(fèi)用為800.00元，予以支持。原告要求被告賠償鑒定費(fèi)，但當(dāng)庭沒有提交鑒定費(fèi)票據(jù)，本院不予支持。被告所駕駛的機(jī)動車，沒有投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，不足部分，按照原、被告的責(zé)任進(jìn)行賠償。被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10，000.00元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)12，082.43元，誤工費(fèi)4，301.90元，營養(yǎng)費(fèi)3，000.00元，交通費(fèi)440.00元及120車費(fèi)300.00元。原告剩余的醫(yī)療費(fèi)為69，233.67元，病志復(fù)印費(fèi)116.70元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1，300.00元，鑒定時實(shí)際支出的費(fèi)用800.00元，共計71，450.37元，由被告賠償50，015.26元，原告自負(fù)21，435.11元。綜上，被告應(yīng)賠償原告共計80，139.59元，扣除原告在住院期間，被告支付的44，600.00元，被告還應(yīng)賠償原告35，539.59元。此次交通事故中，沒有造成原告?zhèn)麣?，原告要求被告賠償精神撫慰金的請求，本院不予支持。原告要求被告賠償鑒定費(fèi)，因原告未提交鑒定費(fèi)票據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?一款（七）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第十二條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第六十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決:一、被告張海東賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及其他費(fèi)用共計35，539.59元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1，809.62元，原告負(fù)擔(dān)1，121.13元，被告負(fù)擔(dān)688.49元。
判后，郝某某不服，向本院提起上訴。請求:一、撤銷蘭西縣人民法院（2012）蘭榆民初字第183號民事判決書，并依法改判。二、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其主要理由為:一、一審法院認(rèn)定上訴人自負(fù)30%的損失是錯誤的。二、一審判決上訴人的誤工費(fèi)按照農(nóng)村居民人均存收入計算錯誤。三、上訴人的鑒定費(fèi)應(yīng)予支持。四、上訴人的精神撫慰金應(yīng)得到支持。
本院認(rèn)為，上訴人郝某某因追趕被上訴人張海東駕駛的車輛發(fā)生事故，造成上訴人郝某某受傷，對于此起事故的發(fā)生，原審判決被上訴人張海東負(fù)主要責(zé)任并無不當(dāng)，關(guān)于上訴人提出的對于此起事故不應(yīng)自負(fù)30%責(zé)任的問題，因上訴人未在人行道上等待上車，在機(jī)動車行車道上追趕被上訴人車輛，被上訴人向后倒車將上訴人撞傷，上訴人自身應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任，原審判決上訴人自負(fù)30%責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人提出的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，不應(yīng)按農(nóng)村居民人均存收入標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)膯栴}，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，本案上訴人戶籍為農(nóng)民，上訴人的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算為10677.49元（黑龍江省2012年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資為21355÷12個月X6個月），原審法院按照農(nóng)村居民人均存收入標(biāo)準(zhǔn)賠償屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人提出的鑒定費(fèi)原審法院未予支持的問題，上訴人鑒定費(fèi)收據(jù)丟失，但其在原審法院審理時己提交鑒定機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)證明花鑒定費(fèi)3300元，原審法院判決未予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人提出的要求被上訴人賠償精神撫慰金的請求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，因上訴人身體受傷未致殘，故其要求賠償精神撫慰金的請求不予支持。關(guān)于上訴人在一審提供的12張門診收據(jù)共計1，927.72元，原審法院己質(zhì)證，該筆費(fèi)用系被上訴人所支出，原審法院在判決被上訴人賠付上訴人的醫(yī)藥費(fèi)中未予扣除，應(yīng)予糾正。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持蘭西縣人民法院（2013）蘭榆民初字第183號民事判決的第二項(xiàng)；
二、變更蘭西縣人民法院（2013）蘭榆民初字第183號民事判決的第一項(xiàng)為:被上訴人張海東賠償上訴人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及其他費(fèi)用共計39，987.47元。
一審案件受理費(fèi)1，809.62元，二審案件受理費(fèi)810.00元，鑒定費(fèi)3，300.00元，共計5，919.62元，由上訴人郝某某負(fù)擔(dān)1,775.89元,被上訴人張海東負(fù)擔(dān)4,143.73元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人郝某某因追趕被上訴人張海東駕駛的車輛發(fā)生事故，造成上訴人郝某某受傷，對于此起事故的發(fā)生，原審判決被上訴人張海東負(fù)主要責(zé)任并無不當(dāng)，關(guān)于上訴人提出的對于此起事故不應(yīng)自負(fù)30%責(zé)任的問題，因上訴人未在人行道上等待上車，在機(jī)動車行車道上追趕被上訴人車輛，被上訴人向后倒車將上訴人撞傷，上訴人自身應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任，原審判決上訴人自負(fù)30%責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人提出的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，不應(yīng)按農(nóng)村居民人均存收入標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)膯栴}，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，本案上訴人戶籍為農(nóng)民，上訴人的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算為10677.49元（黑龍江省2012年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資為21355÷12個月X6個月），原審法院按照農(nóng)村居民人均存收入標(biāo)準(zhǔn)賠償屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人提出的鑒定費(fèi)原審法院未予支持的問題，上訴人鑒定費(fèi)收據(jù)丟失，但其在原審法院審理時己提交鑒定機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)證明花鑒定費(fèi)3300元，原審法院判決未予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人提出的要求被上訴人賠償精神撫慰金的請求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，因上訴人身體受傷未致殘，故其要求賠償精神撫慰金的請求不予支持。關(guān)于上訴人在一審提供的12張門診收據(jù)共計1，927.72元，原審法院己質(zhì)證，該筆費(fèi)用系被上訴人所支出，原審法院在判決被上訴人賠付上訴人的醫(yī)藥費(fèi)中未予扣除，應(yīng)予糾正。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持蘭西縣人民法院（2013）蘭榆民初字第183號民事判決的第二項(xiàng)；
二、變更蘭西縣人民法院（2013）蘭榆民初字第183號民事判決的第一項(xiàng)為:被上訴人張海東賠償上訴人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及其他費(fèi)用共計39，987.47元。
一審案件受理費(fèi)1，809.62元，二審案件受理費(fèi)810.00元，鑒定費(fèi)3，300.00元，共計5，919.62元，由上訴人郝某某負(fù)擔(dān)1,775.89元,被上訴人張海東負(fù)擔(dān)4,143.73元。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：郭旭