原告：郝某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住邢臺市柏鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：畢勝軍、趙軍虎，
河北周正律師事務(wù)所律師。
被告：劉正平，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住所安徽省蕪湖市無為縣。
被告：
滄州金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省青縣新華路工商銀行東樓五樓。
法定代表人：李燕明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王長松，河北
精忠致遠律師事務(wù)所律師。
被告：河北省滄州市青縣誠信建筑安裝
工程有限公司，住所地：滄州市青縣青崇路自來水公司南側(cè)。
法定代表人：王殿軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉景臣，河北
精忠致遠律師事務(wù)所律師。
被告：
河南省同益建筑勞務(wù)有限公司。住所地：鄭州市農(nóng)業(yè)路東段**號院*號樓*單元*層*戶。
法定代表人：張孝紅，總經(jīng)理。
被告：
青縣鴻安達建筑機械設(shè)備租賃有限公司，住所地：青縣化肥廠東。
法定代表人：朱健，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉成立，
天津津陽律師事務(wù)所律師。
原告郝某某與被告劉正平、
滄州金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金地公司）、河北省滄州市青縣誠信建筑安裝
工程有限公司（以下簡稱誠信公司）、
河南省同益建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱同益公司）、

青縣鴻安達建筑機械設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱鴻安達公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郝某某及其委托訴訟代理人、被告
河南省同益建筑勞務(wù)有限公司的法定代表人、被告劉正平、被告
滄州金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人、被告河北省滄州市青縣誠信建筑安裝
工程有限公司委托訴訟代理人、被告
青縣鴻安達建筑機械設(shè)備租賃有限公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郝某某向本院提出訴訟請求：1.判決五被告連帶支付原告誤工費60845.5元、護理費21456元、營養(yǎng)費6000元、殘疾補助金366576元、殘疾輔助器械費2080元、被扶養(yǎng)人生活費129592.8元、住院伙食補助費11600元、交通費食宿費11320.5元，鑒定費5900元、醫(yī)療費3696.48元,精神撫慰金50000元，各項共669097.28元。事實和理由：原告2016年4月1日經(jīng)工友介紹到青縣工程干活，2016年9月28日，被塔吊起吊物撞傷，致多發(fā)閉合性胸外傷，肋骨骨折，血氣胸肺挫傷，造成氣管狹窄等住院116天。經(jīng)河北醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告左手傷殘六級，右下肢傷殘8級，多處肋骨骨折，左主氣管狹窄傷殘等級9級。同時評定誤工期為180日至365日，護理期及營養(yǎng)期為120日，護理人數(shù)1人，每兩年更換一次腋拐。事故發(fā)生后，劉正平和金地公司對原告進行了第一時間搶救,前期治療費用由金地公司支付，后期的賠償問題相互推諉。原告認為，金帝公司做為開發(fā)商，與誠信公司是一回事，金帝公司雇傭劉正平以及原告后，又與同益公司簽訂了勞務(wù)合同，同益公司在2017年1月1日又解除了該勞務(wù)合同。在此期間，誠信公司與鴻安達公司簽訂了租用塔吊的租賃合同，做為開發(fā)商金帝公司是最終的受益人，誠信公司事實上是權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者，原告是受害者，鴻安達公司所提供的塔吊沒有舉證證明有合格證書及驗收合格證書，塔吊是違規(guī)操作造成本次事故的發(fā)生。鴻安達公司涉及到第三人侵權(quán)和雇主不能保證雇員的人身安全，構(gòu)成共同侵權(quán)。各被告共同過錯造成原告受傷害的結(jié)果，基于此承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告劉正平辯稱：劉正平和郝某某都是打工者，劉正平與同益公司2016年8月20日簽訂勞務(wù)分包合作協(xié)議，劉正平作為同益公司的分包方，分包了凱德莊園小區(qū)二期的生活區(qū)道路硬化、開槽等工程的人工，帶輔材。與同益簽訂施工合同交100萬元保證金，2016年4月進場，8月施工。發(fā)工資由甲方代各班組發(fā)放，班組有木工、鋼筋工、混凝土、架子工、雜活工等，郝某某是混凝土班組組長，各組由同益公司領(lǐng)導(dǎo)。劉正平與甲方至今未結(jié)算工程款，都是甲方代付各班組工資。郝某某通過趙長好介紹在工地做工，事故發(fā)生時，劉正平未在現(xiàn)場，后送郝某某到
青縣人民醫(yī)院、滄州醫(yī)院治療。原告的損失應(yīng)該由協(xié)議的甲方賠，甲方包括同益公司、誠信公司和金地公司。
被告同益公司辯稱：同益公司做的凱德莊園一期工程，二期工程與同益公司無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告誠信公司辯稱，誠信公司和原告不存在雇傭關(guān)系，原告起訴誠信公司缺乏依據(jù)，請求法院駁回原告對誠信公司的主張。
被告金地公司辯稱：金地公司與原告不存在勞務(wù)關(guān)系，金地公司在原告受傷過程中無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鴻安達公司辯稱：鴻安達公司在訴訟中的主體不適格，請求駁回原告的訴求。1、鴻安達公司不是雇主，也不是接受勞務(wù)對象，因此鴻安達不應(yīng)成為被告。2、本案事實根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場錄像資料可看出原告在本案中有完全過錯，原告在沒有任何合法資質(zhì)的情況下做了塔吊工作的信號員和司鎖工，此事故損害了開發(fā)商、建筑商以及設(shè)備所有人的聲譽。據(jù)合同法第212、246條規(guī)定，即使塔吊造成了第三者傷害，在施工過程中，作為出租人不承擔(dān)責(zé)任。原告訴稱讓五被告承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，違反連帶責(zé)任法定的基礎(chǔ)法理，案由是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，本案中多了三個被告包括鴻安達公司。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告舉證：證一、原告的身份證復(fù)印件，證明原告身份。證二、郝某某的母親、妻子、兒子戶籍登記信息，證明被扶養(yǎng)人的撫養(yǎng)明細。證三、河北省滄州市青縣誠信建筑安裝
工程有限公司登記信息。證四是
滄州金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司登記信息。證五、郝某某工友蔣先頂?shù)淖C言，證實郝某某在施工中被吊塔擠傷。證六、郝某某工友李紅的證言，證實目擊被塔吊擠傷的事實。證七、郝某某工友白銀箱的證言，證明原告被擠傷的事實。證八、劉正平的欠條，證明劉正平系承包施工工程過程中原告受傷，由
滄州金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付藥費。證九、2016年9月30日臨工單，證明原告為被告務(wù)工的事實。證十、郝某某妻子向被告滄州金地房地產(chǎn)公司借款，公司經(jīng)理李世鵬簽字證明公司經(jīng)理知道此事并與之有關(guān)，李世鵬是誠信公司經(jīng)理。證十一、滄州中心醫(yī)院診斷證明書，證明傷情。證十二、滄州中心醫(yī)院住院收費票據(jù)，證明住院116天。證十三、住院病歷。證明治療情況，身體兩處還需要二次手術(shù)，一是左主支氣管斷裂吻合瘺，二是肋骨骨折多處，仍需二次處理。證十四，2017年4月5日工地現(xiàn)場負責(zé)人汪信根證明欠原告91天工錢15166元，已經(jīng)支付，證明原告在工地施工了，以及日工資數(shù)。證十五、交通費及住宿費票據(jù)28張，共計11320.5元。證十六、金地公司支付給原告妻子醫(yī)療費部分銀行交易明細。證十七、司法鑒定意見書。證明護理誤工期限到定殘前一天。營養(yǎng)期120天，傷殘等級分別為6級、7級、8級、10級四個傷殘等級。證十八、勞動仲裁通知書。證十九、柏鄉(xiāng)縣營兒村村委會證明，證實郝某某自1993年開始常年在外打工，是家庭收入的主要來源。柏鄉(xiāng)縣宏宇建筑公司營業(yè)執(zhí)照及證明，天津恒浩建筑有限公司營業(yè)執(zhí)照及證明，證實2001年至2009年，2009年至2015年郝某某打工并在單位居住。結(jié)合一個中國法院判例，證明農(nóng)民工在城鎮(zhèn)打工居住，計算殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準。證二十、石家莊市康軍大藥房有限公司營業(yè)執(zhí)照及證明，證明一副拐杖130元。證二十一、營兒村村委會證明，郝某某全家五口人，母親白蓮花由郝某某一人撫養(yǎng)。證二十二、郝某某妻子呂運須誤工證明，郝某某負傷治療期間休假一年，月工資4500元，附單位營業(yè)執(zhí)照。
被告劉正平質(zhì)證意見：證一、三、四、二十無異議。證二、十、十一、十二、十三、十五、十六、十八、二十一、二十二不清楚。證七白銀箱名字不清楚，見到人應(yīng)該認識。對其證明內(nèi)容不清楚，因本人不在現(xiàn)場。證八，記不清了，時間太長了，簽字是本人簽的。證九、不清楚，記不住了。汪信根是管理現(xiàn)場人員。證十四想不起來了。證十七有異議，應(yīng)該由青縣勞動仲裁鑒定。對證十九、不清楚，且與本人無關(guān)。
同益公司質(zhì)證意見：與公司無關(guān)，不予質(zhì)證。
金地公司質(zhì)證意見：證一、三、四、十一、十二、十三、十八、二十無異議。證二（復(fù)印件）、二十一、二十二不認可。證七證人應(yīng)出庭，書面證言無效。證八，1、欠條中寫到本人劉正平因雇工郝某某，說明劉正平認可與郝某某存在勞務(wù)關(guān)系。2、欠條中寫到本人劉正平承諾自今日起三日內(nèi)將墊付醫(yī)藥費還給郝某某，說明劉正平認可承擔(dān)還款責(zé)任。3、欠條中寫到從工程管理費及利潤中扣除，說明劉正平是獨立承包方。4、欠條中有金地公司支付給郝某某，金地公司不予認可，劉正平不能給金地公司設(shè)定義務(wù)。證九證明了郝某某是劉正平承包工程中土建班組組長。證十，1、金地公司借款6000元給郝某某是借貸關(guān)系。2、簽字的是李世鵬不是李二鵬，李世鵬是金地公司駐工地管理人員。證十四、不認可郝某某的日工資主張，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)民工收入標準計算。證十五交通費票據(jù)不認可，由法院核實。證十六，是金地公司借錢給郝某某的證據(jù)，這些借款要償還。證十七，對邢臺橋東區(qū)的司法鑒定不予認可，對河北醫(yī)科大學(xué)的司法鑒定認可。理由是邢臺鑒定中沒有鑒定機構(gòu)證書和資質(zhì)，不具備鑒定結(jié)論所要求的證據(jù)形式，另外鑒定結(jié)論明顯偏高尤其是精神殘疾定級。證十九不予認可，原告提交的判例表明按農(nóng)民工的經(jīng)常居住地是否在城鎮(zhèn)進行確定計算標準，郝某某發(fā)生事故時的經(jīng)常居住地不在城鎮(zhèn)，應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
誠信公司質(zhì)證意見：一、原告主張李世鵬是誠信公司的經(jīng)理，沒有事實依據(jù)，金地公司代理人已經(jīng)提出，李世鵬是金地公司現(xiàn)場管理人員。二、誠信公司不是雇主，不是侵權(quán)責(zé)任人，原告提供的證據(jù)與誠信公司無關(guān)。不發(fā)表質(zhì)證意見。
鴻安達公司質(zhì)證意見：一、鴻安達公司是塔吊出租人，承租人為誠信公司，租賃費包括租金和塔司的工資，雙方有明確的合同約定。二、原告所舉證據(jù)與鴻安達公司無關(guān)。關(guān)于證五、六、七證人證言，包括原告的訴狀，均沒有說明原告是如何受傷的。原告訴稱在工地從事混凝土做業(yè)時被塔吊撞傷，不是事實。關(guān)于原告方受傷的原因，以及過錯情況，原告舉證不明。三、關(guān)于其費用計算，尤其是殘疾的補償金60%的計算標準當(dāng)做出詳細說明；原告方無證據(jù)證實其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，不能做為定案的依據(jù)；郝某某是否獨生子應(yīng)由當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)出具證明，村委會出具證據(jù)只是由他一人撫養(yǎng)，可能存在其它兄弟姐妹不撫養(yǎng)的情況。
劉正平舉證：證一、劉正平與同益公司簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合作協(xié)議復(fù)印件一份。證明自己給同益做工，郝某某也是給同益做工。證二、提交為郝某某墊付醫(yī)療費票據(jù)八張，數(shù)額為299537.76元。該款當(dāng)時由同益公司法人張孝紅給付。三、劉正平與誠信公司簽有合同在金地公司，自己不能取得。
原告質(zhì)證意見：證一協(xié)議不認可，劉正平?jīng)]有具體承攬工程的資質(zhì)；在簽訂協(xié)議之前兩個月，就實際在工地施工了；施工費包括原告的工資并不是劉正平支付，而是金地公司發(fā)放。證二醫(yī)療費票據(jù)無異議。該費用是劉正平替甲方（甲方是同益公司、誠信公司和金地公司）支付。自己所付費用由金地公司給付，付款票據(jù)已交給金地公司會計。
同益公司質(zhì)證意見：證一協(xié)議復(fù)印件不認可。證二醫(yī)療費票據(jù)款不是張孝紅支付。
金地公司質(zhì)證意見：證一合作協(xié)議真實。二、證二醫(yī)藥費票據(jù)真實，該款由金地公司墊付。
誠信公司質(zhì)證意見：由于誠信公司和劉正平之間沒有發(fā)包、承包關(guān)系；同益公司將勞務(wù)分包工程在進行轉(zhuǎn)包或分包，未征得誠信公司同意；事故發(fā)生后，各方均沒有通知誠信公司到場參與。證據(jù)是否真實，誠信公司不清楚，亦與誠信公司無關(guān)。不發(fā)表質(zhì)證意見。
鴻安達公司質(zhì)證意見：事故發(fā)生后，原告等各方?jīng)]有與鴻安達公司進行過任何交涉。該證據(jù)可以反映出原告是受雇于劉正平和同益公司的。
同益公司舉證：劉正平與同益公司簽定的安全施工協(xié)議、劉正平的承諾書、劉正平與同益公司的解除合同協(xié)議、同益公司關(guān)于凱德莊園工程勞務(wù)費申請單兩份。證實同益公司施工一期工程，與二期無關(guān)。同益公司進場之前劉正平已經(jīng)在工地施工。二期工程沒有支付過同益公司一分錢，二期工程直接支付的是劉正平。
原告質(zhì)證意見：安全施工協(xié)議無效，劉正平做為自然人沒有相應(yīng)施工資質(zhì)；承諾書根據(jù)安全生產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定，涉及到人身傷亡協(xié)議無效；解除合同協(xié)議和付款證據(jù)與原告無關(guān)。
劉正平質(zhì)證意見：簽訂安全施工協(xié)議是擴大勞務(wù)，交100萬元保證金給公司，公司給清工，帶工人干活。但協(xié)議簽訂后勞務(wù)沒有擴大，同益公司退還40萬元，至今60萬元保障金在金地公司未退還。安全協(xié)議無效。
金地公司質(zhì)證意見：認可安全協(xié)議、承諾書和解除合同協(xié)議的真實性。證據(jù)證明發(fā)包人是同益公司，承包人是劉正平，說明郝某某的雇主是劉正平。協(xié)議第一條記載，工程項目：凱德莊園二期。證明同益公司承接了凱德莊園二期工程的勞務(wù)分包。郝某某在二期工程29號樓受傷，責(zé)任范圍中涵蓋雇主劉正平和勞務(wù)分包公司同益公司，責(zé)任比例由法院判決。勞務(wù)費申請表，同益公司只提供部分，不能證明同益公司的觀點。補充一、原告和其它被告提出劉正平在同益公司進場前進場不是事實；二、金地公司的老板與誠信公司老板有親屬關(guān)系不是事實；三、劉正平將保證金交給了金地公司不予認可。
誠信公司質(zhì)證意見：誠信公司不知情，同益公司將工程部分內(nèi)容分包給劉正平，未經(jīng)過誠信公司認可。
鴻安達公司質(zhì)證意見：該證據(jù)結(jié)合其它證據(jù)印證原告受雇于劉正平，劉正平與同益公司簽定了勞務(wù)合同。
金地公司舉證：陳述主要內(nèi)容：青縣凱德莊園工程，是金地公司發(fā)包，誠信公司施工總承包。2016年4月24日，金地公司與誠信公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定對一期工程進行施工，2016年5月16日誠信公司與同益公司簽訂勞務(wù)分包合同，約定將一期工程的勞務(wù)交由同益公司分包。2016年5月16日，金地公司、誠信公司、同益公司三方簽訂勞務(wù)分包補充協(xié)議，約定將一期、二期工程都交誠信公司施工總承包，同益公司勞務(wù)分包。2016年12月16日，金地公司、誠信公司、同益公司簽訂解除勞務(wù)分包合同協(xié)議書，約定同益公司將所承包的一期、二期工程與誠信公司解除勞務(wù)分包關(guān)系，并將同益公司所簽訂的包括塔吊機械租賃合同在內(nèi)的合同交金地公司繼續(xù)履行。并且就同益公司在一、二期工程中所進行的工程內(nèi)容的結(jié)算由同益公司出具與各方的結(jié)算單，交由金地公司直接對第三方進行支付。其中包括同益公司與鴻安達公司所履行的塔吊租賃合同的租賃費，同益公司和鴻安達公司結(jié)算的價款是417938元，由金地公司直接給付了鴻安達公司。原告郝某某受雇于劉正平，劉正平是同益公司的下屬分包隊伍，2016年9月28日，郝某某發(fā)生事故的經(jīng)過是，在29號樓上午八時左右，郝某某指揮29號樓塔吊往29號樓基槽吊運水泥，塔吊吊起后，郝某某沒注意到吊斗的高度與走向，轉(zhuǎn)身趴在圍墻上告知29號樓基槽施工人員致吊斗撞到郝某某背部致傷。關(guān)于涉案塔吊系同益公司委托誠信公司與鴻安達公司簽訂租賃合同，同益公司與鴻安達公司履行該租賃合同，最后，同益公司將欠鴻安達公司的租賃費與鴻安達結(jié)算后，將材料報金地公司直接支付給鴻安達公司。在本起事故中，郝某某系河南同益公司施工人員，不具有塔吊信號工的資質(zhì)，沒有穿帶塔吊信號工的規(guī)定服裝，沒有佩帶指揮標志，沒有信號工的資質(zhì)證書，擅自指揮，導(dǎo)致自身受害，原告有重大過錯。舉證：證一、建設(shè)工程施工合同；證二、勞務(wù)分包合同；證三、勞務(wù)分包補充協(xié)議，該合同的附表中記載塔吊由河南同益公司提供；證四、解除勞務(wù)分包合同協(xié)議書；證五、凱德莊園塔吊2016年結(jié)算書，該結(jié)算書系鴻安達公司與同益公司蓋章簽字。證六、鴻安達公司代理人朱明廣出具的收到塔吊租賃費的收條；證七、凱德莊園工地應(yīng)補青縣鴻安達公司費用書證，該證據(jù)系同益公司蓋章，張孝紅簽字，并且由鴻安達法人朱建簽字，交金地公司支付租賃費用的憑證。證八、建筑起重機械租賃書，是同益公司與誠信公司簽訂，但是這份租賃合同書是在解除勞務(wù)分包合同結(jié)算時同益公司交給金地公司，為將租賃費直接支付給鴻安達公司而提供的依據(jù)，證明誠信公司是接受同益公司的委托代理同益公司所簽訂的塔吊租賃合同。證九、河南同益建筑勞務(wù)有限公司在金地公司借款明細，該證據(jù)由同益公司蓋章，張孝紅簽字，證明劉正平用于醫(yī)院用借款35萬元整，這表明劉正平以同益公司的名義在金地公司借款35萬元，用于原告郝某某的住院醫(yī)療費，由此證明劉正平提供的29萬余元中的款項都是金地公司支付的。證十、凱德莊園住宅樓臨時會議紀要，證明2016年9月2日由建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位就凱德莊園一、二期工程召開了臨時會議，紀要中記載，施工單位張孝賓，張總發(fā)言，我們有機會參建這個項目，但有不足之處，一期工程緩慢，二期重蹈覆轍，證明涉案的二期工程是河南同益公司進行的勞務(wù)分包。證十一、2016年9月28日安全監(jiān)理日志，這是在
滄州市興達工程建設(shè)監(jiān)理有限公司調(diào)取的，該證據(jù)證明2016年9月28日，原告郝某某受傷的過程，該證據(jù)中特別用括號提示，郝某某系河南同益施工隊人員不是信號工，但當(dāng)信號工而發(fā)生的事故。證十二、塔式起重機安全操作規(guī)程，國家標準代號為冀Ｂ×××××-2006，證明塔吊作業(yè)中指揮人員必須經(jīng)過專門培訓(xùn)，經(jīng)考試合格并持有主管部門發(fā)給指揮證的人員，還證明指揮人員在作業(yè)中應(yīng)佩帶顏色鮮明的工作服，配帶有指揮字樣的臂章，遺憾的是原告郝某某都不具備國家標準所要求的信號指揮人員所具備的條件，因此有重大過錯。
原告質(zhì)證意見：證十一，2016年9月28日安全監(jiān)理日志不真實，不客觀。理由一、指揮塔吊應(yīng)有相應(yīng)資質(zhì)，原告不是信號工，也未穿相關(guān)的衣服，受命于誰指揮塔吊？二、在吊運水泥過程中，塔吊司機沒起到一定高度就擺臂，根據(jù)《起重機械安全監(jiān)督管理規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，起重機械的作業(yè)人員應(yīng)當(dāng)遵守建筑起重機械安全操作規(guī)程和安全管理制度，在作業(yè)中有權(quán)拒絕違章指揮和強令冒險作業(yè)，有權(quán)在發(fā)生危及生命安全的情況下立即停止作業(yè)，采取必要的措施。本案郝某某并非擅自指揮，也并非因為指揮失誤導(dǎo)致自己受傷。而是臨時受領(lǐng)導(dǎo)指示起吊一次灰，在這個過程中導(dǎo)致自己受傷。掌控風(fēng)險的權(quán)利不在郝某某，而是在工地的管理人員，因此郝某某在工作中受傷，讓其自己承擔(dān)責(zé)任是不公平的。其它證據(jù)無異議
劉正平質(zhì)證意見：這些協(xié)議不清楚，郝某某受傷的過程也不清楚。交六十萬元的保證金，同益給勞務(wù)，金地公司開發(fā)，金地公司開具了票據(jù)。故與張孝紅借錢給郝某某看病。
同益公司質(zhì)證意見：證一、證二、證六不清楚。證三雖然協(xié)議塔吊是同益公司提供，但實際不是同益公司履行，是誠信與鴻安達履行，包括付款是金地公司付款，與同益無關(guān)。證四真實。證五、塔吊結(jié)算只是本著同益對塔吊負責(zé)出的一個證明，只能證明從同益公司進場到退場塔吊的費用。證七、當(dāng)時為施工快出的證明。證八無異議。證九、借款真實，但劉正平取款29萬元，結(jié)算時轉(zhuǎn)給了劉正平。當(dāng)時打的是借條，說明不了什么，借條撤回，直接給金地打的總借條，該筆賬轉(zhuǎn)過去了，與同益無關(guān)。證十、會議紀要同益不在現(xiàn)場，未參與。證十一、監(jiān)理日志、安全規(guī)程不清楚。
誠信公司質(zhì)證意見：證據(jù)中涉及加蓋誠信公司印章的資料真實。沒有加蓋誠信公司的印章，誠信公司未直接參與。證據(jù)真實客觀，具有證明力。關(guān)于塔吊問題，專門約定由同益公司負責(zé)塔吊，實際施工中，其委托誠信公司出面和鴻安達簽訂塔吊租賃合同，但實際履行中租金的支付問題均沒有誠信公司參與，是同益公司支付租賃費或者金地公司代為支付。說明誠信公司受同益公司委托簽租賃合同，實際履行合同義務(wù)是同益公司和租賃公司。
鴻安達公司質(zhì)證意見：一、金地公司舉證可證實本案的主體關(guān)系的脈絡(luò)是金地公司為開發(fā)商將工程承包給誠信公司，誠信將勞務(wù)發(fā)包給同益，同益與劉正平發(fā)生了隊伍的承包關(guān)系。原告是受劉正平雇傭。二、鴻安達公司有證據(jù)證實，塔吊的進場依據(jù)是與誠信簽訂的合同，實際履行中由于同益公司介入，租賃費用均由同益公司認可后金地公司直接給付，金地所舉證據(jù)真實性無異議。郝某某不僅在當(dāng)時的扮演的是信號員的角色，他將塔吊指揮至起吊地點，貨物的連接，原告自己完成的。信號員是塔司的眼睛，塔司在40米高，塔臂長56米這個過程中，是沒有能力觀測到地面的客觀情況的。塔司的任何行為均是受信號員的指揮。因此該事故的發(fā)生原告負有全責(zé)。
誠信公司舉證：同金地公司提供的證一、二、三、四、五，說明誠信公司是項目的總承包人，將勞務(wù)分包給同益公司，同益公司是合法的勞務(wù)分包公司，是合法的用工主體。按照雙方簽定的勞務(wù)分包補充協(xié)議，施工機械設(shè)備中塔吊是由同益公司自備，實際使用和支付租金由同益公司負責(zé)。塔吊出現(xiàn)事故與誠信公司無關(guān)。同益未征得誠信公司的同意將工程部分分包給劉正平。原告的雇主是劉正平，誠信公司和劉正平及原告之間無關(guān)。
郝鵬舉質(zhì)證意見：誠信公司與金地公司主要負責(zé)人是親屬關(guān)系，相互之間推卸責(zé)任。說明一、劉正平進場，是在誠信公司在同益公司簽定合同之前。二、相關(guān)工程支付的相關(guān)費用以及原告的醫(yī)療費均由金地公司支付。三、從金地公司提出的證據(jù)看操控整個局面是金地公司和誠信公司，同益公司5月份簽定合同，年底退出，幾個月時間，既沒有主導(dǎo)工程走向，也沒有實際履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。原告受重傷，當(dāng)由開發(fā)商或者承建單位出具事故報告，現(xiàn)在一再把責(zé)任推原告身上，是否是原告的原因，各方推理不符合現(xiàn)實情況。造成現(xiàn)在這個結(jié)局，造成不清楚的原因不能怪原告，現(xiàn)在誰掌控這個局面，誰應(yīng)該負責(zé)任。
劉正平質(zhì)證意見：劉正平是做工的，原告受傷與其無關(guān)。
同益公司質(zhì)證意見：塔吊協(xié)議上無同益公司蓋章，付款也非同益支付。與同益無關(guān)。
鴻安達公司質(zhì)證意見同對金地公司證據(jù)的質(zhì)證意見。
鴻安達公司舉證：陳述內(nèi)容：一、塔吊進場源于與誠信公司簽定的合同，合同約定租賃費中包含塔司工資，公司具有塔吊租賃資質(zhì)。公司簽定合同、進場、施工無過錯，做為塔吊的出租方不應(yīng)承擔(dān)本案的任何責(zé)任。二、原告郝某某在現(xiàn)場，以信號員的角色調(diào)動塔吊，在塔臂伸到生活區(qū)親自連接吊裝的水泥，連接后在沒有觀察吊繩與貨物垂直的情況下發(fā)出信號運營塔吊，在沒有注意周圍危險的情況下趴在南墻頭上指揮基礎(chǔ)做業(yè)，導(dǎo)致吊裝貨物重心不穩(wěn)將其擠傷，不是撞傷。原告方就該事故應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。舉證：證一、機械租賃資質(zhì)證書，營業(yè)執(zhí)照，證實公司具有合法資質(zhì)。證二、建筑起重機械租賃合同，證實該塔吊是在運營租賃期間發(fā)生的涉案事件，按照合同法規(guī)定，出租人不承擔(dān)責(zé)任。證三、現(xiàn)場的錄像資料一份，證實鴻安達公司當(dāng)庭陳述的事故發(fā)生經(jīng)過。證四、繪制的現(xiàn)場圖，能夠再現(xiàn)現(xiàn)場的操作過程。涉案的塔吊型號ＱＴＺ63，力距63，塔吊高度40米，塔臂長56米。
郝鵬舉質(zhì)證意見：證一、二無異議；證三錄像真實：塔吊落斗垂直，上四鉤，舉手是不要動，對講機在地上，未發(fā)起吊信號，信號不響不準吊，起吊后斗停了幾秒鐘，郝鵬舉轉(zhuǎn)身后才傾斜，應(yīng)該起吊后兩米才能擺臂，司機未達到高度。畫面不全面，塔吊的高度不能顯示，司機是否應(yīng)該可以看見不清。因無事故調(diào)查報告，故責(zé)任不明。起吊高度不夠撞傷原告，原告無重大過失。
劉正平質(zhì)證意見：錄像是真實的，自己不在現(xiàn)場，不知道不清楚。
同益公司質(zhì)證意見：錄像真實。該錄像來源于同益的監(jiān)控設(shè)備，同益公司撤場時全部轉(zhuǎn)給金地公司。
金地公司質(zhì)證意見：認可錄像的真實性，錄像體現(xiàn)：一、郝某某是扮演了司索工的角色，將四個掛鉤與裝水泥的拖盤進行了連接，郝某某沒有司索工的資質(zhì)，不應(yīng)擔(dān)任司索工的角色。二、郝某某有明顯的三個情節(jié)證明郝某某指揮了塔吊，１、直臂舉手，仰頭向上喊話；２、從地上拿起對講機之后馬上對著對講機講話；３、拿著對講機轉(zhuǎn)過身來向前走了兩步后又對著對講機講話；三個情節(jié)證明郝某某擔(dān)任了信號工的角色。郝某某沒有信號工資質(zhì)，沒穿戴信號工服裝，沒有帶指揮臂章。三、郝某某看到塔吊將拖盤拖起之后，在拖盤沒有超過他身體高度的時候他轉(zhuǎn)身走向墻頭，自己忽視了塔吊拖盤如果非垂直晃動或塔吊司機在未達到超過郝某某身高時擺動拖盤將會給郝某某造成危險的情況。四、塔吊基于租賃合同由同益公司做為承租人使用，同益公司負責(zé)塔司的工資，塔司受承租人同益公司管理，假如存在塔司在拖盤高度未達到安全標準的情況下擺動拖盤，塔吊司機的責(zé)任應(yīng)由其管理公司承租人同益公司承擔(dān)。
誠信公司質(zhì)證意見：該視頻錄像經(jīng)原告及其他被告確認，法庭應(yīng)當(dāng)采信。鴻安達公司、金地公司根據(jù)視頻所提出的觀點，誠信公司認可。
經(jīng)對證據(jù)的綜合分析認定，本院確認案件事實如下：2016年9月28日8：30分，原告郝鵬舉在青縣工地，指揮29號樓塔吊往29號樓基槽吊運建筑材料，塔吊吊起后，郝某某轉(zhuǎn)身趴在圍墻上告知29號樓基槽施工人員時，被塔吊吊斗撞擠致傷。當(dāng)日，郝鵬舉住河北省
滄州市中心醫(yī)院治療，2017年1月22日出院，住院治療116天。經(jīng)診斷為：多發(fā)傷、閉合性胸外傷、多發(fā)肋骨骨折、血氣胸、肺挫傷、閉合性腹外傷、廣泛皮下積氣、氣管狹窄。河北醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見1、郝鵬舉目前左手功能傷殘等級屬六級；目前左肩關(guān)節(jié)、右下肢的傷殘等級分別屬八級；多處肋骨骨折，左主支氣管斷裂吻合的傷殘等級分別屬九級。2、建議郝鵬舉的誤工期為180-365日，護理期及營養(yǎng)期為120日。3、郝鵬舉日常生活基本自理，無護理依賴。4、建議郝鵬舉配置腋拐，每兩年更換一次，具體費用參照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、社會發(fā)展狀況，綜合評定。5、建議郝鵬舉的護理人數(shù)1人。郝鵬舉母親白連花****年**月**日出生；郝鵬舉與呂運順之長子郝凱迪****年**月**日出生，次子郝奕凱****年**月**日出生。上述人員均居住在河北省邢臺市柏鄉(xiāng)縣。河北省2017年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為30548元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出為10536元，全省在崗職工年平均工資為65266元。
另青縣凱德莊園工程，是金地公司發(fā)包，誠信公司施工總承包。2016年4月24日，金地公司與誠信公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定對一期工程進行施工，2016年5月16日誠信公司與同益公司簽訂勞務(wù)分包合同，約定將一期工程的勞務(wù)交由同益公司分包。2016年5月16日，金地公司、誠信公司、同益公司三方簽訂勞務(wù)分包補充協(xié)議，約定將一期、二期工程都交誠信公司施工總承包，同益公司勞務(wù)分包。2016年6月6日，誠信公司與鴻安達公司簽訂普通塔式起重機（簡稱塔機）租賃合同，約定凱德莊園工程租賃鴻安達公司的塔吊作業(yè)，租金包含機組人員工資。2016年8月20日，同益公司與劉正平簽訂勞務(wù)分包合作協(xié)議，約定雙方合作承包凱德莊園小區(qū)工程二期結(jié)構(gòu)勞務(wù)分包的施工，同時同益公司作為發(fā)包人與作為承包人的劉正平簽訂了安全施工協(xié)議書，約定劉正平對凱德莊園小區(qū)二期工程施工過程中發(fā)生的人身傷害、設(shè)備損壞事故承擔(dān)安全責(zé)任，劉正平向同益公司承諾，如若發(fā)生重傷及重傷以上事故，自己承擔(dān)由此造成的一切后果。2016年12月16日，金地公司、誠信公司、同益公司簽訂解除勞務(wù)分包合同協(xié)議書，約定同益公司將所承包的一期、二期工程與誠信公司解除勞務(wù)分包關(guān)系，并將同益公司所簽訂的包括塔吊機械租賃合同在內(nèi)的合同交金地公司繼續(xù)履行。并且就同益公司在一、二期工程中所進行的工程內(nèi)容的結(jié)算由同益公司出具與各方的結(jié)算單，交由金地公司直接對第三方進行支付。其中包括同益公司與鴻安達公司所履行的塔吊租賃合同的租賃費，同益公司和鴻安達公司結(jié)算的價款是417938元，由金地公司直接給付了鴻安達公司。
原告郝某某于2016年4月1日經(jīng)工友介紹到青縣工程干活，系劉正平混凝土班組組長。

本院認為，原告郝鵬舉在指揮塔吊作業(yè)施工過程中發(fā)生事故受傷。造成該事故的直接原因從事故現(xiàn)場錄像看有：1、郝鵬舉未佩戴任何標志指揮塔式起重機作業(yè)施工；2、郝鵬舉在該次指揮過程中，未位于塔吊司機視力所及的明顯處、未集中精力從事專項的指揮工作，對自身安全疏忽大意；3、塔吊司機盲從未佩戴任何標志的郝鵬舉的信號進行作業(yè)；4、塔吊司機作業(yè)中斜拉斜拽重物，違反作業(yè)規(guī)程。郝鵬舉與塔吊司機的過錯行為直接導(dǎo)致郝鵬舉傷害事故的發(fā)生。另同益公司與劉正平合作承包凱德莊園二期的勞務(wù)分包的施工，郝鵬舉受劉正平與同益公司雇傭，作為雇主的劉正平與同益公司對其雇員郝鵬舉未經(jīng)培訓(xùn)無證指揮塔吊作業(yè)存在過錯。對郝鵬舉的事故損傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。塔吊司機系鴻安達公司工作人員（租金中包含塔吊司機工資），由鴻安達公司對外承擔(dān)塔吊司機致害責(zé)任。誠信公司作為工程承包人對安全施工負總責(zé)，對勞務(wù)分包人的施工有監(jiān)督、檢查義務(wù)，其未盡到安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生亦有一定的過錯。綜上，本案原告郝鵬舉受傷為無意思聯(lián)絡(luò)的上述數(shù)被告競合侵權(quán)行為所致，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告主張各被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。金地公司作為建設(shè)單位，對事故的發(fā)生無過錯，但鑒于其為受益方，對原告的損失適當(dāng)補償。根據(jù)各侵權(quán)被告的主觀過錯程度，結(jié)合各加害行為對原告受傷的原因力的比例，本院確定各被告各應(yīng)承擔(dān)的損害賠償債務(wù)份額為：鴻安達公司對郝鵬舉的損害承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，劉正平、同益公司連帶承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，誠信公司承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，金地公司承擔(dān)5%的補償責(zé)任。關(guān)于郝鵬舉的傷殘等級及殘疾補助金的計算標準問題，郝鵬舉一處傷殘六級、兩處傷殘八級、兩處傷殘九級按傷殘五級確定傷殘賠償系數(shù)；郝鵬舉雖為農(nóng)村戶口，但其提供證據(jù)證明其經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)務(wù)工，即其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)。因此其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元標準計算。根據(jù)審理查明的事實，本院確認郝鵬舉的事故損失為：醫(yī)療費303247.18元，其中郝鵬舉支付3893.7元，劉正平支付299353.48元；誤工費45843元（166.7元/天*275天）、護理費21456元（65266元/365天*120天）、營養(yǎng)費3600元（30元*120天）、殘疾補助金366576元（30548元*20年*60%）、殘疾輔助器械費2080元（75-43）/2*130元、被扶養(yǎng)人生活費129592.8元（郝鵬舉母親****年**月**日出生，被撫養(yǎng)15年，生活費為10636元*15年*60%計款94824元；郝鵬舉長子郝凱迪****年**月**日出生，被撫養(yǎng)1年，生活費為10536元/2*60%計款3160.8元；郝鵬舉次子郝奕凱****年**月**日出生，被撫養(yǎng)10年，生活費為10536元*10*60%/2計款31608元）、住院伙食補助費11600元（116天*100元）、交通費酌情支持1000元，住宿費酌情支持4800元，鑒定費3500元、精神撫慰金30000元，各項共計923294.98元。
綜上，郝鵬舉的事故損失923294.98元，由劉正平、同益公司連帶賠償369318元，扣除劉正平已付299353.48元，劉正平和同益公司尚需賠償69964.52元。鴻安達公司賠償184659元，誠信公司賠償138494元，金地公司補償46165元，其余由郝鵬舉自負。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用
一、被告劉正平、
河南省同益建筑勞務(wù)有限公司連帶賠償原告郝鵬舉事故損失69964.52元。
二、被告
青縣鴻安達建筑機械設(shè)備租賃有限公司賠償原告郝鵬舉事故損失184659元。
三、被告河北省滄州市青縣誠信建筑安裝
工程有限公司賠償原告郝鵬舉事故損失138494元。
四、被告
滄州金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司補償原告郝鵬舉事故損失46165元。
五、駁回原告郝鵬舉的其它訴訟請求。
上述一至四項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10490元，由被告劉正平、
河南省同益建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)4200元，被告
青縣鴻安達建筑機械設(shè)備租賃有限公司承擔(dān)2100元，被告河北省滄州市青縣誠信建筑安裝
工程有限公司承擔(dān)1570元，原告承擔(dān)2620元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 賀永梅
人民陪審員 姚鼎然
人民陪審員 宋湛瀅

書記員： 崔家皓