原告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂(lè)市。
委托訴訟代理人：梁天甫，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地新疆烏魯木齊市天山區(qū)青年路125號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張保成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆雪，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。

原告郝某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝某某的委托訴訟代理人梁天甫、被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司的委托訴訟代理人閆雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告保險(xiǎn)金140950元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年4月20日，郝蒼勛駕駛冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)行駛至大廣高速1488公里處時(shí)，與孟凡祥駕駛的魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××車(chē)碰撞，后又追尾侯立明駕駛的魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××車(chē)，致使魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××車(chē)追尾趙中國(guó)駕駛京Ａ×××××/京Ａ×××××車(chē)，致使四車(chē)損壞，趙玉龍、崔英龍受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)滄州支隊(duì)河間大隊(duì)處理并出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：郝蒼勛負(fù)此次事故的主要責(zé)任，孟凡祥、侯立明負(fù)此次事故的次要責(zé)任。冀Ａ×××××車(chē)實(shí)際車(chē)主為原告郝某某，該車(chē)在被告處投保車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司承認(rèn)原告郝某某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1.原告車(chē)輛駕駛員在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，我公司應(yīng)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償義務(wù)；2.我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司承認(rèn)原告郝某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。新樂(lè)市豪鑫汽車(chē)運(yùn)輸有限公司作為被保險(xiǎn)人為冀Ａ×××××車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為15萬(wàn)元），并附加不計(jì)免賠率保險(xiǎn)，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。上述合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。原告郝某某作為冀Ａ×××××車(chē)的實(shí)際車(chē)主，對(duì)該車(chē)享有保險(xiǎn)利益。對(duì)于原告主張的車(chē)輛損失，經(jīng)本院訴前依法委托原、被告協(xié)商選定的河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，確定車(chē)輛損失金額為100030元，被告應(yīng)當(dāng)據(jù)此予以賠付；對(duì)于原告主張的施救費(fèi)7500元，雖然原告提交了肅寧縣順通汽車(chē)汽車(chē)維修中心的發(fā)票，但原告既不能證明該維修中心是否具有施救資質(zhì)，又與就近施救原則不符，故本院對(duì)此不予采信。本院結(jié)合事故實(shí)際情況，考慮到車(chē)輛發(fā)生事故后需要救援系客觀事實(shí)，酌情支持施救費(fèi)2000元。對(duì)于被告辯稱(chēng)原告車(chē)輛駕駛員在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，我公司應(yīng)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償義務(wù)，本院認(rèn)為，在車(chē)輛損失險(xiǎn)中，投保人投保的目的是使自己的車(chē)輛獲得保障，當(dāng)然包括在第三者負(fù)有部分事故責(zé)任且不具有賠償能力的情況下，被保險(xiǎn)人同樣希望通過(guò)投保而使自己車(chē)輛獲得保障。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故保險(xiǎn)人是否向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，并不以該保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛員在事故中是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多少責(zé)任為條件。即使該保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛員在事故中不承擔(dān)任何責(zé)任，保險(xiǎn)人依然可以通過(guò)對(duì)第三者行使代位求償，在賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金之后獲得救濟(jì)。因此，被告的該抗辯意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，原告郝某某要求被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其合理車(chē)輛損失、施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郝某某保險(xiǎn)金102030元；
二、駁回原告郝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3118元，減半收取計(jì)1559元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)439元（已交納），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司負(fù)擔(dān)1120元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 呂偉

書(shū)記員： 賈彥鋒