原告郝春某，男，住河北省涿州市。
委托代理人崔濤，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被告耿某某，男，住山西省渾源縣。
委托代理人麻海，系被告耿某某姐夫。
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市。
負(fù)責(zé)人麻秀文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬海標(biāo)，山西錦亞律師事務(wù)所律師。

原告郝春某與被告耿某某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大同中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓志剛適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝春某及其委托代理人崔濤，被告耿某某的委托代理人麻海，被告大同中心支公司的委托代理人馬海標(biāo)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分同原告起訴書內(nèi)容基本一致。事故發(fā)生后，原告司機(jī)郝某某委托保定市亞行舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司對(duì)原告車輛冀FFXXXX、冀FWXXX掛車輛損失進(jìn)行了鑒定，鑒定該事故車輛損失為18500元，花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估公司有限責(zé)任公司對(duì)原告車輛停運(yùn)損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，該公司于2016年3月22日作出資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，鑒定原告車輛停運(yùn)損失為22700元，花費(fèi)評(píng)估費(fèi)2000元。事故發(fā)生后原告為被告墊付醫(yī)療費(fèi)800元。
另查明，晉BXXXX/晉BYXXX掛福田牌重型半掛貨車實(shí)際所有人為耿某某，耿某某為該車在被告大同中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間均自2014年11月24日0時(shí)起至2015年11月23日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)，有原告提供的原告身份證、行駛證、車輛道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單復(fù)印件，責(zé)任認(rèn)定書，車損報(bào)告書、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、貨物車輛租賃合同、汽修廠證明、停運(yùn)損失評(píng)估報(bào)告書、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、轉(zhuǎn)運(yùn)貨物收據(jù)，交通費(fèi)、郵寄費(fèi)票據(jù)；被告耿某某提供的身份證、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單；被告大同中心支公司提供的定損單以及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款及原被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告郝春某與被告耿某某、大同中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)河北高速交警淶源大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告耿某某負(fù)事故的全部責(zé)任，郝某某無(wú)責(zé)任。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告耿某某為其駕駛的肇事車輛晉BXXXX/晉BYXXX掛實(shí)際所有人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，耿某某作為直接侵權(quán)人應(yīng)對(duì)因本次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告耿某某為晉BXXXX/晉BYXXX掛在被告大同中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，因此被告耿某某承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由被告大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告大同中心支公司對(duì)原告提交的車輛損失報(bào)告不認(rèn)可，提出重新鑒定，但在本院指定期限內(nèi)并未交納重新鑒定費(fèi)用，視為其自愿放棄重新鑒定權(quán)利，本院對(duì)原告提交的車輛損失報(bào)告書予以確認(rèn)；對(duì)于被告大同中心支公司認(rèn)為原告停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，其雖提交了保險(xiǎn)條款，但并不能證實(shí)其履行了告知義務(wù)，同時(shí)該條款系格式條款，故對(duì)被告大同中心支公司的該辯解意見不予采信，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，本院對(duì)原告的停運(yùn)損失予以支持；對(duì)于被告大同中心支公司認(rèn)為車損鑒定費(fèi)及停運(yùn)損失公估費(fèi)及訴訟費(fèi)屬于間接損失，其不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，其并未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條和第六十五條的規(guī)定，上述費(fèi)用應(yīng)由被告大同中心支公司承擔(dān)。事故發(fā)生后原告郝春某為被告耿某某墊付醫(yī)療費(fèi)800元，原告雖未提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，但被告耿某某對(duì)此費(fèi)用認(rèn)可，故本院對(duì)原告該費(fèi)用的主張予以支持。
因此原告所獲賠償項(xiàng)目及數(shù)額：
1、車輛損失：18500元。
2、施救費(fèi)：原告主張施救費(fèi)6900元，被告大同中心支公司認(rèn)為原告花費(fèi)的施救費(fèi)用過(guò)高，但未提供證據(jù)證實(shí)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院對(duì)原告車輛施救費(fèi)6900元予以確認(rèn)。
3、停運(yùn)損失：22700元。
4、鑒定及評(píng)估費(fèi)：3500元。
5、交通費(fèi)：原告主張480元，根據(jù)原告提供證據(jù)顯示部分票據(jù)起止地點(diǎn)與本次事故并無(wú)關(guān)聯(lián)，且被告對(duì)此亦不認(rèn)可，但考慮到本次事故發(fā)生地點(diǎn)及原告所在地距離，原告為處理事故確需支出必要的交通費(fèi)，故本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為300元。
6、墊付醫(yī)療費(fèi)：800元。
上述六項(xiàng)共計(jì)52700元。
對(duì)原告主張的轉(zhuǎn)運(yùn)貨物費(fèi)及郵寄費(fèi)2700元，其提交證據(jù)系白條，非正式票據(jù)，收款人亦未出庭作證，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從肇事車輛晉BXXXX、晉BYXXX掛號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郝春某車輛損失、施救費(fèi)、停運(yùn)損失、鑒定及評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)51900元。
二、被告耿某某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)返還原告墊付醫(yī)療費(fèi)800元。
三、駁回原告郝春某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司承擔(dān)550元，由原告郝春某承擔(dān)100元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓志剛

書記員：趙玲