原告：郝春桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省介休市。
原告：溫某1。
法定代理人：郝春桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告溫某1之母。身份證號(hào)：14220219810208136X。
原告：溫某2。
法定代理人：郝春桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告溫某2之母。身份證號(hào)：14220219810208136X.
原告：溫滿池，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
原告：劉朝連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
上述五原告共同委托訴訟代理人：趙亮，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
被告：石家莊市藁城區(qū)汽車運(yùn)輸九場(chǎng)，住所地石家莊市藁城區(qū)良村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130182723369637W。
負(fù)責(zé)人：張要海。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆興中路111號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130605798447425M。
負(fù)責(zé)人：周建強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫建輝，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司職員。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華東路56號(hào)中鐵商務(wù)廣場(chǎng)1-501。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：楊軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商賀莉，河北融保律師事務(wù)所律師。
被告：運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司，住所地山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)龍居鎮(zhèn)龍居村新大街20號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：郭兆慶，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：衛(wèi)進(jìn)峰，山西衛(wèi)豐律師事務(wù)所律師。
被告：孫建輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省介休市。
委托訴訟代理人：高凱，晉中市司法工作者協(xié)會(huì)介休市辦事處法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司，住所地山西運(yùn)城市萬(wàn)榮縣五一東街103號(hào)。

原告郝春桃、溫某1、溫某2、溫滿池、劉朝連與被告李某某、張某某、石家莊市藁城區(qū)汽車運(yùn)輸九場(chǎng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司、運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司、孫建輝、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。五原告的共同委托訴訟代理人趙亮、被告李某某、被告張某某、被告石家莊市藁城區(qū)汽車運(yùn)輸九場(chǎng)的負(fù)責(zé)人張要海、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人孫建輝、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司的委托訴訟代理人商賀莉、被告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司的委托訴訟代理人衛(wèi)進(jìn)峰、被告孫建輝的委托訴訟代理人高凱到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2016年5月14日6時(shí)41分許，溫樹強(qiáng)駕駛晉Ｍ×××××?xí)xMP161掛重型半掛車，沿京昆高速公路行駛至北京方向290KM+420M路段時(shí)，與被告李某某駕駛的冀Ａ×××××冀AHG48掛重型半掛車追尾相撞，造成溫樹強(qiáng)死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查，作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定溫樹強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，被告石家莊市藁城區(qū)汽車運(yùn)輸九場(chǎng)系冀Ａ×××××冀AHG48掛車的登記車主，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司系冀Ａ×××××冀AHG48掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司系冀Ａ×××××冀AHG48掛車的商業(yè)險(xiǎn)承保公司。被告孫建輝系晉Ｍ×××××?xí)xMP161掛車的實(shí)際車主，被告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司系晉Ｍ×××××?xí)xMP161掛車的登記車主，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司系晉Ｍ×××××?xí)xMP161掛車的車上人員險(xiǎn)的承保公司。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，起訴要求各被告賠償原告死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)855298.5元。
經(jīng)審理查明，2016年5月14日6時(shí)41分，溫樹強(qiáng)駕駛晉Ｍ×××××?xí)xMP161掛重型半掛車沿京昆高速公路行駛至北京方向290KM+420M路段時(shí)，與被告李某某駕駛的冀Ａ×××××冀AHG48掛重型半掛車追尾相撞，造成晉Ｍ×××××?xí)xMP161掛重型半掛車駕駛?cè)藴貥鋸?qiáng)死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查，于2016年6月20日作出冀公高交認(rèn)字（2016）第1398027201600019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定溫樹強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
晉Ｍ×××××?xí)xMP161掛重型半掛車行駛證登記所有人為運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司,實(shí)際車主為孫建輝，溫樹強(qiáng)系受雇司機(jī)；該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司投保了保額為10萬(wàn)元的駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠。冀Ａ×××××冀AHG48掛重型半掛車行駛證登記所有人為石家莊市藁城區(qū)汽車運(yùn)輸九場(chǎng),實(shí)際車主為張某某，李某某系受雇司機(jī)，該車掛靠石家莊市藁城區(qū)汽車運(yùn)輸九場(chǎng)經(jīng)營(yíng)；該車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保了不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
受害人溫樹強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省原平市東社鎮(zhèn)溫東社村，身份證號(hào)。原告郝春桃系溫樹強(qiáng)妻子，原告溫某1系溫樹強(qiáng)長(zhǎng)女，原告溫某2系溫樹強(qiáng)長(zhǎng)子，原告溫滿池系溫樹強(qiáng)的父親，原告劉朝連系溫樹強(qiáng)的母親。
因賠償事宜，原告訴至法院，現(xiàn)主張并提供如下證據(jù)：1、死亡賠償金523040元，原告提供了太原市平陽(yáng)路派出所出具的居住證信息登記表，證實(shí)溫樹強(qiáng)因務(wù)工于2015年1月11日在太原市租房居住一年以上；另提供了介休市北關(guān)街道辦事處新華南街社區(qū)居民委員會(huì)和介休市北關(guān)街道辦事處共同出具的居住證明和租房合同，證實(shí)郝春桃一家租賃介休市師家馬道6號(hào)房產(chǎn)居?。辉嬷鲝埶劳鲑r償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算為26152元/年×20年=523040元。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)229778.5元，需扶養(yǎng)人員：兒子溫某27周歲，扶養(yǎng)年限11年；女兒溫某110周歲，扶養(yǎng)年限8年；原告提供了兩子女在介休市城關(guān)鄉(xiāng)堡上巷小學(xué)出具的上學(xué)證明及居住證明，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算為（17587元/年×11年÷2人）+（17587元/年×8年÷2人）=167076.5元；父親溫滿池70周歲，扶養(yǎng)年限10年；母親劉朝連65周歲，扶養(yǎng)年限15年；父母均系農(nóng)村居民，由溫樹強(qiáng)一人扶養(yǎng)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算為（9023元/年×10年）+（9023元/年×15年）=225575元；按照數(shù)個(gè)被扶養(yǎng)人不超過(guò)城鎮(zhèn)居民年人均消費(fèi)性支出計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為（17587元/年×10年）+（17587元/年×1年÷2人）+（9023元/年×5年）=229778.5元。3、喪葬費(fèi)26204.5元，參照河北省2016年度在崗職工年平均工資52409元計(jì)算六個(gè)月即26204.5元，原告提供了受害人溫樹強(qiáng)的死亡證明。4、處理喪葬事宜誤工費(fèi)16000元，原告提供了原平市東社鎮(zhèn)溫東社村村委會(huì)出具的喪葬誤工費(fèi)證明及相關(guān)人員身份證信息。5、交通費(fèi)10275.5元，原告稱處理交通事故、辦理喪葬事宜等花費(fèi)大量交通費(fèi)，主張此費(fèi)用10275.5元，提供了部分交通費(fèi)票據(jù)。6、精神損害撫慰金50000元，原告稱事故致溫樹強(qiáng)死亡，給兩個(gè)未成年人和兩個(gè)老人造成巨大精神創(chuàng)傷，主張精神損害撫慰金50000元，并要求此損失從交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。上述損失共計(jì)855298.5元。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司對(duì)原告主張及提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見:死亡賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足，居住證不顯示2016年驗(yàn)證情況，未提交租房合同和其他同住人情況，不足以證明在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；喪葬費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，據(jù)得知死者溫樹強(qiáng)有一姐姐，其父母應(yīng)由二人扶養(yǎng)，其兩個(gè)子女戶籍信息是農(nóng)村戶口，均應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；精神損害撫慰金由法院酌定；誤工費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，也未提供相關(guān)誤工證據(jù)，不認(rèn)可；交通費(fèi)由法院酌定。
被告孫建輝對(duì)原告主張及提供的證據(jù)質(zhì)證稱：原告是為了購(gòu)買車輛上戶而辦理的居住證，其并未在該地實(shí)際居住，提供出租人張志俊出具的證明，證明其2014年9月至2016年3月，死者居住地是東湖龍村，并非在太原市某地居?。涣硖峁┙轶w市北關(guān)街道辦事處出具的證明，證明死者在2016年3月20日在武春華處居住，這兩地均不是城鎮(zhèn)，均屬農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；喪葬費(fèi)無(wú)異議；原告的兩個(gè)孩子戶籍登記信息是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；死者溫樹強(qiáng)具有絕對(duì)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)支持精神損害撫慰金；誤工費(fèi)有異議，未提供工資表，且未出庭，應(yīng)予駁回；交通費(fèi)由法院酌定。
被告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司對(duì)原告主張及提供的證據(jù)質(zhì)證稱：原告只提供了居住證明，未提供收入證明，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；喪葬費(fèi)無(wú)異議：精神損害撫慰金同意酌定20000元；原告提供的誤工費(fèi)證據(jù)，沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，不認(rèn)可；交通費(fèi)由法院酌定。
其余被告同意被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司、被告孫建輝的質(zhì)證意見。
針對(duì)被告的質(zhì)證意見，原告稱：對(duì)張志俊出具的證明不認(rèn)可，居住地派出所出具的證明證實(shí)溫樹強(qiáng)于2015年1月11日在太原市辦理居住證，并居住在太原市打工，溫樹強(qiáng)的妻子及子女為了上學(xué)居住在介休市，其證言的證明力不及于公安機(jī)關(guān)出具證據(jù)的效力，并提供張志俊另出具的一份證明，證實(shí)郝春桃于2014年9月至2016年3月在其處居住，但不常見其丈夫在此居住，其他證明并非本人簽字。
事故發(fā)生后，被告孫建輝給付原告35000元用于辦理喪葬事宜，被告要求返還此款。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單、死亡殯葬證、居住證、單位證明、租房合同、結(jié)婚證、戶口簿、家庭關(guān)系證明、交通費(fèi)票據(jù)、車輛掛靠協(xié)議、分期付款購(gòu)車合同書等證據(jù)證實(shí)，并當(dāng)庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)就本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書，溫樹強(qiáng)負(fù)主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任。被告李某某是在提供勞務(wù)的過(guò)程中致他人損害，其行為法律后果由接受勞務(wù)的車主張某某承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告石家莊市藁城區(qū)汽車運(yùn)輸九場(chǎng)作為該車的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。溫樹強(qiáng)是在從事雇用活動(dòng)中遭受人身傷害，作為雇主的孫建輝對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司作為分期付款購(gòu)車的出售方，不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，溫樹強(qiáng)生前在城鎮(zhèn)居住生活并受雇從事交通運(yùn)輸業(yè)，有居住地公安機(jī)關(guān)出具的證據(jù)予以證實(shí)，其死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算為26152元/年×20年=523040元。喪葬費(fèi)確定為26204.5元。溫樹強(qiáng)在事故中死亡，其所需扶養(yǎng)人員為父母和兩個(gè)子女，均系農(nóng)村居民，根據(jù)其扶養(yǎng)年限，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為9023元/年×15年=135345元。原告及家人為處理交通事故和辦理喪葬事宜等確需誤工及花費(fèi)必要交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際，該費(fèi)用酌定5000元。該事故致溫樹強(qiáng)死亡，給其家庭造成巨大損失，家人心靈上遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷，精神上應(yīng)予得到撫慰。根據(jù)受害人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)人的償付能力以及結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平狀況等因素，該費(fèi)用酌定30000元。綜上，原告損失確定為：死亡賠償金523040元、喪葬費(fèi)26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)135345元、處理喪葬事宜誤工及交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)719589.5元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。涉案車輛冀Ａ×××××冀AHG48掛車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，晉Ｍ×××××?xí)xMP161掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司投保不計(jì)免賠10萬(wàn)元駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)。原告上述損失，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償原告110000元；不足部分609589.5元，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告609589.5×30%=182877元。剩余損失609589.5×70%=426712元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司在其承保的駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告100000元。其余損失426712-100000=326712元，因溫樹強(qiáng)是在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身傷亡，故其損失由接受勞務(wù)的實(shí)際雇主孫建輝承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，即被告孫建輝應(yīng)賠償原告326712元。被告保險(xiǎn)公司提出超載免賠10%，不符合保險(xiǎn)法關(guān)于免責(zé)賠償?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)定，依據(jù)不足，不予支持。事故發(fā)生后，被告孫建輝給付的原告墊付款35000元，原告應(yīng)予返還被告。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠付原告郝春桃、溫某1、溫某2、溫滿池、劉朝連人民幣110000元。
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠付原告郝春桃、溫某1、溫某2、溫滿池、劉朝連人民幣182877元。
三、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮支公司賠付原告郝春桃、溫某1、溫某2、溫滿池、劉朝連人民幣100000元。
四、本判決生效后十日內(nèi)，被告孫建輝賠償原告郝春桃、溫某1、溫某2、溫滿池、劉朝連人民幣326712元。
五、原告郝春桃、溫某1、溫某2、溫滿池、劉朝連在獲得上述賠償款后二日內(nèi)，返還被告孫建輝墊付款人民幣35000元。
六、駁回原告郝春桃、溫某1、溫某2、溫滿池、劉朝連的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12352元，保全費(fèi)1520元，共計(jì)13872元，由五原告負(fù)擔(dān)872元，被告孫建輝負(fù)擔(dān)9100元，被告張某某、石家莊市藁城區(qū)汽車運(yùn)輸九場(chǎng)負(fù)擔(dān)3900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王志強(qiáng) 審判員　　楊艷芬 陪審員　　杜金坤

書記員：李斌