郝新立
張?jiān)迄i（河北三言律師事務(wù)所）
石家莊市吉某偉業(yè)飼料有限公司
韓立杰（河北崢嶸律師事務(wù)所）
劉某某

上訴人（原審原告）郝新立。
委托代理人張?jiān)迄i，河北三言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石家莊市吉某偉業(yè)飼料有限公司。
法定代表人王文才，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
上訴人郝新立因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院
（2015）行民一初字第00335號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告系養(yǎng)雞戶。
被告劉某某從2015年1月開始，為原告運(yùn)送被告吉某飼料公司生產(chǎn)的雞飼料。
2015年5月份，原告給被告劉某某打電話說飼料質(zhì)量有問題，雞吃后拉稀、死亡，原告已將死雞銷毀。
被告劉某某就向被告吉某飼料公司反映，接著被告吉某飼料公司派人到原告處查看，看后告知原告不是飼料的問題，如有異議可到有關(guān)部門鑒定。
當(dāng)時(shí)原告未找任何部門。
原告起訴后于2015年1月20日申請(qǐng)鑒定，但被告吉某飼料提出:其生產(chǎn)的飼料5-10月份保質(zhì)期20天，11-4月份保質(zhì)期30天。
原告的申請(qǐng)時(shí)間已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過保質(zhì)期，不能再進(jìn)行鑒定。
本院要求原告在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)決定是否繼續(xù)鑒定，但原告未予答復(fù)，后本院詢問原告時(shí)原告表示不再鑒定。
原告申請(qǐng)本院調(diào)取了行唐縣城區(qū)調(diào)委會(huì)劉某某與原告郝新立為欠飼料款一事的卷宗，但庭審時(shí)不要求出示。
原告請(qǐng)求賠償損失241775元，但未提交任何證據(jù)。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告訴求損害賠償首先應(yīng)證明損害事實(shí)的存在，即雞是否死亡、死亡數(shù)量；其次，死亡原因、損失金額還需有關(guān)部門鑒定，而不能僅憑想象和推測(cè)來確定。
如果確定是飼料的問題，再由被告吉某飼料公司就其產(chǎn)品質(zhì)量承擔(dān)舉證責(zé)任。
但原告不能舉證證明雞死亡與被告吉某飼料公司的飼料存在因果關(guān)系，且死亡的雞已銷毀，無法進(jìn)行死亡原因鑒定。
原告所訴無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
經(jīng)調(diào)解無效，判決:駁回原告郝新立的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2462元，由原告郝新立負(fù)擔(dān)。
郝新立不服一審判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判依法改判二被上訴人賠償上訴人損失241775元。
其主要理由為:2014年1月1日，被上訴人劉某某購(gòu)買被上訴人生產(chǎn)的雞飼料再轉(zhuǎn)賣于上訴人，喂食后上訴人的雞出現(xiàn)拉稀等疾病根本不能產(chǎn)蛋，花去醫(yī)藥費(fèi)7900余元，造成蛋雞死亡850多只，每只按25元計(jì)算造成雞死亡損失21250元。
當(dāng)時(shí)正是產(chǎn)蛋高峰，且價(jià)格較高，還造成雞蛋損失212625元。
被上訴人石家莊市吉某偉業(yè)飼料有限公司2008年7月21日的飼料生產(chǎn)企業(yè)審查合格證根本沒有年檢，根本不具備生產(chǎn)飼料的資格。
顯然其在2014年6月份前不具備生產(chǎn)和銷售飼料的資格。
故被上訴人石家莊市吉某偉業(yè)飼料有限公司應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
被上訴人石家莊市吉某偉業(yè)飼料有限公司答辯稱:一、我公司有生產(chǎn)飼料資格，上訴人稱答辯人無證經(jīng)營(yíng)錯(cuò)誤。
我公司成立后于2008年7月21日依法取得了飼料生產(chǎn)企業(yè)審查合格證，具備生產(chǎn)飼料資格。
現(xiàn)答辯人也已按照農(nóng)業(yè)部《飼料和飼料添加劑生產(chǎn)許可管理辦法》第二十六條 ?的規(guī)定將飼料生產(chǎn)企業(yè)審查合格證上交并更換了生產(chǎn)許可證。
故答辯人自2008年起至今都具備生產(chǎn)飼料資格。
二、2014年我公司通過劉某某銷售給上訴人的飼料均為質(zhì)量合格飼料，不存在質(zhì)量問題。
同期我公司不僅僅銷售給上訴人一家，其他養(yǎng)殖戶均沒有提出質(zhì)量問題，也足以證明我公司成產(chǎn)的飼料質(zhì)量合格。
三、原告所訴經(jīng)濟(jì)損失不存在，沒有任何證據(jù)證明。
上訴人提到的其受到的經(jīng)濟(jì)損失僅僅憑其個(gè)人陳述，沒有向法庭提供任何證據(jù)證明，更沒有任何證據(jù)證明其所稱雞死亡是由于食用了答辯人所生產(chǎn)的飼料原因所致。
故對(duì)于其上訴請(qǐng)求二審法院
不應(yīng)當(dāng)支持。
綜上，我公司生產(chǎn)的飼料質(zhì)量合格，不存在質(zhì)量問題，更沒有給上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失，懇請(qǐng)二審法院
依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人劉某某答辯稱:我從飼料有限公司運(yùn)送到上訴人的飼料是合格產(chǎn)品，上訴人提出質(zhì)量問題根本原因是為了不還我飼料款找借口。
我給其他人送的飼料都沒有質(zhì)量問題。
而且上訴人沒有證據(jù)證明損失。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中上訴人郝新立訴請(qǐng)二被上訴人賠償其蛋雞死亡及雞蛋損失，但未提供證據(jù)證明其相關(guān)損失確已發(fā)生及其相關(guān)損失的發(fā)生與二被上訴人生產(chǎn)、銷售的飼料間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
且被上訴人石家莊市吉某偉業(yè)飼料有限公司為證明其具備生產(chǎn)飼料資格，提供了《飼料生產(chǎn)企業(yè)審查合格證》及《飼料生產(chǎn)許可證》，對(duì)該兩份證據(jù)上訴人郝新立亦未提供證據(jù)加以反駁。
綜上，原審判決判令
駁回原審原告郝新立的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2462元，由上訴人郝新立負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中上訴人郝新立訴請(qǐng)二被上訴人賠償其蛋雞死亡及雞蛋損失，但未提供證據(jù)證明其相關(guān)損失確已發(fā)生及其相關(guān)損失的發(fā)生與二被上訴人生產(chǎn)、銷售的飼料間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
且被上訴人石家莊市吉某偉業(yè)飼料有限公司為證明其具備生產(chǎn)飼料資格，提供了《飼料生產(chǎn)企業(yè)審查合格證》及《飼料生產(chǎn)許可證》，對(duì)該兩份證據(jù)上訴人郝新立亦未提供證據(jù)加以反駁。
綜上，原審判決判令
駁回原審原告郝新立的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2462元，由上訴人郝新立負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李祥