原告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市。
　　委托訴訟代理人：武海亮，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海甌帛電子商務(wù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：郝某某。
　　第三人：肖建偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南康市麻雙鄉(xiāng)鵝坊村陳坑組24號。
　　第三人：胡昌兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省泰順縣大安鄉(xiāng)大洋村底后洋。
　　第三人：王月影，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市宿豫區(qū)曹集鄉(xiāng)旱閘村西四組54號。
　　原告郝某某與被告上海甌帛電子商務(wù)有限公司、第三人肖建偉、胡昌兵、王月影公司決議糾紛一案，本院于2017年11月1日立案受理后，先依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2018年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人武海亮到庭參加了訴訟。被告上海甌帛電子商務(wù)有限公司、第三人肖建偉、胡昌兵、王月影經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：確認(rèn)被告于2016年11月28日作出的被告股東會決議不成立。事實與理由：2015年12月8日，原告與第三人肖建偉、胡昌兵、王月影共同成立被告，注冊資本人民幣10,000,000元(以下幣種同)，其中原告認(rèn)繳2,500,000元，第三人肖建偉認(rèn)繳3,500,000元、胡昌兵認(rèn)繳2,000,000元、王月影認(rèn)繳2,000,000元。第三人肖建偉被推舉為法定代表人，原告被推舉為監(jiān)事。公司主要經(jīng)營網(wǎng)上商城業(yè)務(wù)，客戶在公司的網(wǎng)絡(luò)平臺注冊平臺上注冊會員、支付會員費后，可以在平臺上購買產(chǎn)品并獲得優(yōu)惠，然后由公司負(fù)責(zé)向客戶發(fā)貨。公司聘請趙柱為總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營業(yè)務(wù)及財務(wù)往來，公司股東不參與公司的日常經(jīng)營管理。2016年12月中旬開始，原告陸續(xù)接到公司客戶的來電，稱再“雙十一”活動期間在先購買的產(chǎn)品已經(jīng)支付了價款，但未收到任何產(chǎn)品，于是要求身為法定代表人的原告履行退還欠款和會員費的義務(wù)，同時被告辦公室的出租人也多次向原告討要被告所欠的房租，聲稱是趙柱讓其找原告要錢。鑒于上述情況，原告于2017年1月3日前往上海市工商行政管理局奉賢分局查閱檔案資料，發(fā)現(xiàn)被告于2016年12月7日進(jìn)行了變更，將第三人肖建為持有的3,500,000元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，肖建為不再是被告公司股東，法定代表人由肖建為變更為原告，監(jiān)事由原告變更為王月影。被告向登記機(jī)關(guān)提交了2016年11月28日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份、2016年11月28日《股東會決議》一份、2016年11月28日公司章程一份。然而，2016年11月28日，原告從未收到過被告召開股東會的通知，未收到過第三人肖建偉要將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的意思表示，在11月28日當(dāng)日，原告也未與肖建偉簽訂過《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，未參加過股東會，更無從提及進(jìn)行股東表決。經(jīng)進(jìn)一步辨認(rèn)，被告向登記機(jī)關(guān)提交的上述三份材料中原告的簽名，均非原告本人書寫簽字，與原告的真實簽名完全不一致。基于上述理由，原告認(rèn)為，原告既沒有同意受讓肖建偉的股權(quán)，也未與第三人肖建偉簽訂過股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2016年11月28日被告實際并未召開股東會，因此被告的股東會決議不成立。為維護(hù)原告合法權(quán)益，提起訴訟。
　　被告未作答辯。
　　第三人肖建偉、胡昌兵、王月影未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　對原告提供的被告工商登記檔案一組、收據(jù)、打款記錄一組，對被告工商登記檔案，對其真實性本院予以確認(rèn)；對收據(jù)、打款記錄，原告欲以證明涉案決議簽名的真實性，但就該簽名以委托司法鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，故以鑒定機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論為準(zhǔn)，對原告提供的該證據(jù)不予認(rèn)定。
　　根據(jù)原告申請，本院隨機(jī)委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對2016年11月28日形成的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、被告于2016年11月28日作出的《股東會決議》上有關(guān)“郝某某”的簽名筆跡進(jìn)行鑒定。該鑒定中心于2018年11月9日作出《文檢鑒定意見書》，鑒定意見為：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股東會決議》上“郝某某”的簽名筆跡不是郝某某所寫。對該《文檢鑒定意見書》，原告予以認(rèn)可。華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具的《文檢鑒定意見書》因真實且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。
　　本院認(rèn)定事實如下：
　　工商行政管理部門公示信息顯示：被告于2015年12月8日成立，性質(zhì)為有限責(zé)任公司(國內(nèi)合資)，注冊資本為1,000萬元；股東為郝某某、肖建偉、胡昌兵、王月影。涉案被告于2016年11月28日作出的股東會決議內(nèi)容為：“根據(jù)《公司法》及本公司章程的有關(guān)規(guī)定，上海甌帛電子商務(wù)有限公司股東會會議于2016年11月28日在奉賢莊行召開，本次會議由執(zhí)行董事提議召開，執(zhí)行董事于會議召開15日以前以電話方式通知全體股東，應(yīng)到會股東3人，實際到會股東3人，占總股數(shù)100%，會議由執(zhí)行董事主持，形成決議如下：一、同意股東郝某某受讓肖建偉持有的本公司35%的股權(quán)，其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)；……二、通過修改后的公司章程；三、經(jīng)營范圍變更為電子商務(wù)(不得從事金融業(yè)務(wù))……；四、選舉郝某某為公司執(zhí)行董事，免去肖建偉公司執(zhí)行董事職務(wù)；四、選舉王月影為公司監(jiān)事，免去郝某某公司監(jiān)事職務(wù)；以上事項表決結(jié)果：同意的，占總股數(shù)100%”。該股東會決議上顯示有郝某某、胡昌兵、王月影簽字。關(guān)于“郝某某”的簽名筆跡，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，該簽名筆跡非郝某某書寫。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《公司法》規(guī)定，除有限責(zé)任公司全體股東一致同意時可以不召開會議作出決定外，只有依據(jù)法律和公司章程召開會議審議并通過表決，方可成立決議。被告在工商檔案中留存《股東會決議》載明的內(nèi)容是通過被告章程等，以上事項不屬于法定可以不召開股東會會議，由股東以書面形式一致表示同意的情形。通過現(xiàn)有證據(jù)顯示，被告于2016年11月28日形成的股東會決議中原告的簽字非本人所簽，故該決議不具備基本的成立要件。
　　綜上，涉案股東會決議并不是由被告股東作出并簽名形成，該份股東會決議不成立，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》第五條第一項的規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)被告上海甌帛電子商務(wù)有限公司于2016年11月28日形成的《股東會決議》不成立。
　　案件受理費80元，由被告上海甌帛電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??琳

書記員：陸葉青