郝文林
桑華賓（河北李俊生律師事務(wù)所）
易縣橋家河鄉(xiāng)杏樹(shù)臺(tái)村民委員會(huì)
葉松濤（河北華胄律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）郝文林，農(nóng)民。
委托代理人桑華賓，河北李俊生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）易縣橋家河鄉(xiāng)杏樹(shù)臺(tái)村民委員會(huì)。
法定代表人郝國(guó)占，該村主任。
委托代理人葉松濤，河北華胄律師事務(wù)所律師。
上訴人郝文林因無(wú)因管理糾紛一案，不服河北省易縣人民法院（2014）易民初字第937號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2006年10月19日上訴人與易縣中立礦業(yè)有限公司之間簽訂的協(xié)議書(shū)載明，“…中立礦業(yè)公司有限公司一次性支付給乙方（郝福存、郝文國(guó)、郝文林、崔秀花、郝國(guó)亮）修橋、住院等相關(guān)費(fèi)用共計(jì)人民幣七萬(wàn)元…”。雖然上訴人不認(rèn)可此協(xié)議，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故原審法院認(rèn)定上訴人郝文林主張被上訴人償付修橋費(fèi)用12000元不能成立，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人郝文林負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2006年10月19日上訴人與易縣中立礦業(yè)有限公司之間簽訂的協(xié)議書(shū)載明，“…中立礦業(yè)公司有限公司一次性支付給乙方（郝福存、郝文國(guó)、郝文林、崔秀花、郝國(guó)亮）修橋、住院等相關(guān)費(fèi)用共計(jì)人民幣七萬(wàn)元…”。雖然上訴人不認(rèn)可此協(xié)議，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故原審法院認(rèn)定上訴人郝文林主張被上訴人償付修橋費(fèi)用12000元不能成立，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人郝文林負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書(shū)記員：王靜