原告郝XX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人郝文武（系原告父親），漢族，農(nóng)民。
委托代理人黃國輝、王彥軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告天安保險股份有限公司廊坊中心支公司。
負(fù)責(zé)人張延發(fā)，總經(jīng)理。
委托代理人張越男，該公司職工。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人張偉，總經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告郝XX與被告王某某、天安保險股份有限公司廊坊中心支公司、民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙秀榮獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝XX的法定代理人郝文武及其委托代理人黃國輝、王彥軍、被告王某某、被告天安保險股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人張越男、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝XX訴稱，2011年7月31日20時20分許，被告王某某雇傭的司機(jī)王保利駕駛冀H×××××號重型自卸貨車沿112國道由北向南行駛至豆各莊廢舊電池修復(fù)中心門前時，將同向騎乘摩托車的我撞倒，發(fā)生兩車不同程度受損、我受傷的交通事故。2011年9月7日唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊作出唐公交認(rèn)字（2011-9-3］第243號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王保利與我承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。冀H×××××號車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。我的損失為醫(yī)療費61870.18元、伙食補(bǔ)助費2420元、護(hù)理費7814.93元、住宿費3960元、交通費2303元、鑒定、檢查費3685元、殘疾賠償金76896元、假肢輔助器具費374850元、精神損害撫慰金50000元，合計583799.11元，考慮交強(qiáng)險和責(zé)任分成及王某某給付24000元的事實，要求被告賠償327899.56元。
被告王某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，但原告的損失應(yīng)由被告保險公司賠償。
被告天安保險股份有限公司廊坊中心支公司辯稱，在被保險車輛行駛證及駕駛證合法的前提下，憑原告提交的合法證據(jù)，在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)依保險合同的約定對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司辯稱，承保車輛在本次事故中有超載行為，超過交強(qiáng)險部分按事故責(zé)任比例依法賠償?shù)幕A(chǔ)上應(yīng)增加10%的免賠率。
經(jīng)審理查明，2011年7月31日20時20分許，被告王某某雇傭的司機(jī)王保利駕駛冀H×××××號重型自卸貨車沿112國道由北向南行駛至唐山市豐潤區(qū)楊官林鎮(zhèn)豆各莊廢舊電池修復(fù)中心門前時，將同向行駛原告無證駕駛的無號牌兩輪摩托車撞倒，發(fā)生兩車不同程度受損、原告受傷的交通事故。2011年9月7日唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊作出唐公交認(rèn)字（2011-9-3］第243號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告與王保利承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。原告?zhèn)蟮教粕绞胸S潤區(qū)人民醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院治療，共住院66天，開支醫(yī)療費61870.18元。2011年10月27日原告在天津市天醫(yī)醫(yī)療康復(fù)器具廠裝配左小腿假肢，價格31000元，原告稱因裝配假肢需要在天津市水上公寓有限公司開支住宿費3960元，提交蓋有“天津市水上公寓有限公司”印章的發(fā)票一張。2012年3月13日唐山華北法醫(yī)鑒定所作出唐華（2012）臨鑒字第3163號鑒定書，鑒定原告為陸級傷殘、Ia值4%，左下肢已安裝義肢，需定期更換。2012年5月29日河北假肢輔助器具鑒定中心作出河假輔司法鑒定（2012）第25號司法鑒定意見書，鑒定：1、原告需裝配普通適用型骨骼式鈦合金碳纖儲能腳小腿假肢，價格18500元，成年前維修保養(yǎng)費用每件7400元，成年后維修保養(yǎng)費用每件3700元，正常情況下使用48個月；2、原告需裝配普通適用型假手指，價格450元，無維修保養(yǎng)費用，正常情況下使用12個月。原告共開支鑒定、檢查費3685元。原告稱住院期間由其父親郝文武護(hù)理，主張郝文武的護(hù)理損失按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，提交蓋有“唐山市豐澗區(qū)尚古莊紅星采廠”印章的證明一份、工資表三份，被告予以認(rèn)可。另原告提交車費收據(jù)、汽油費發(fā)票15張，被告認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金過高，住宿費無法證明系安裝假肢的必須開支，只同意給付住院期間的護(hù)理費，已安裝假肢的數(shù)額比鑒定的數(shù)額高，同意按鑒定的數(shù)額給付，對車費收據(jù)、汽油費發(fā)票15張的真實性提出異議。被告王某某為原告墊付24000元。
另查明，被告王某某自稱系冀H×××××號車的實際所有人所有人，并同意按責(zé)任比例賠償原告超出保險理賠范圍的損失。被告天安保險股份有限公司廊坊中心支公司系冀H×××××號車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司系冀H×××××號車的不計免賠300000元商業(yè)三者險的保險人，該事故發(fā)生在保險期間。被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司辯稱的承保車輛在本次事故中有超載行為，超過交強(qiáng)險部分按事故責(zé)任比例依法賠償?shù)幕A(chǔ)上應(yīng)增加10%的免賠率，被告王某某無異議。
以上事實，有原、被告陳述、交通事故認(rèn)定書、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、保險單等證據(jù)可證實。

本院認(rèn)為，原告因本次事故受傷致殘，精神上遭受很大痛苦，被告理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮原告的年齡、殘疾程度、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，以15000元為宜。原告已裝配的假肢無證據(jù)證明系普通適用器具，故其與河北假肢輔助器具司法鑒定中心鑒定的價格差額部分屬擴(kuò)大的損失，本院不予支持。交通費本院酌定為1000元。綜上，本院認(rèn)定原告的損失為：醫(yī)療費61870.18元、住院伙食補(bǔ)助費1320元（20元／天×66天）、護(hù)理費5877.30元（制造業(yè)89.05元／天×66天）、住宿費3960元、交通費1000元、殘疾賠償金76896元（7120元／年×20年×54%）、殘疾輔助器具費362350元（成年前小腿假肢25900元＋成年后小腿假肢310800元＋假手指25650元）、精神損害撫慰金15000元、鑒定、檢查費3685元，合計531958.48元。被告天安保險股份有限公司廊坊中心支公司系冀H×××××號車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，該車在保險期間發(fā)生有責(zé)任交通事故，被告天安保險股份有限公司廊坊中心支公司首先應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各項賠償限額內(nèi)不分責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于醫(yī)療費項下的損失原告為63190.18元（醫(yī)療費61870.18元＋住院伙食補(bǔ)助費1320元），超出該項10000元的賠償限額，應(yīng)賠償10000元，屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失原告為465083.30元（護(hù)理費5877.30元＋住宿費3960元＋交通費1000元＋殘疾賠償金76896元＋殘疾輔助器具費362350元＋精神損害撫慰金15000元），未超出該項110000元賠償限額，應(yīng)實際賠償。上述二項被告天安保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告120000元。原告與王保利承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，有唐公交認(rèn)字（2011-9-3］第243號道路交通事故認(rèn)定書可以證實，故對于原告超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額和范圍的損失411958.48元（531958.48元-120000元），王保利應(yīng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的同等賠償責(zé)任。王保利應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其雇主被告王某某承擔(dān)。被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司按照商業(yè)三者險合同的約定在不計免賠300000元限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由王保利承擔(dān)的賠償責(zé)任，即被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司賠償原告185381.32元（411958.48元×50%×90%）、被告王某某賠償原告20597.92元（411958.48元×50%×10%）。被告王某某的墊付款，原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告天安保險股份有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告120000元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告185381.32元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、原告應(yīng)返還被告王某某的墊付款24000元與被告王某某應(yīng)賠償原告的20597.92元相抵后，原告在獲得保險賠償付時返還被告王某某墊付款3402.08元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1940元，減半收取970元，保全費1020元，合計1990元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 趙秀榮

書記員： 王國宏