上訴人（一審被告）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北安萬達(dá)汽車銷售公司職員，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：王濤，黑龍江光大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：哈爾濱順大天某機(jī)械設(shè)備有限公司（原哈爾濱順大天某商貿(mào)有限公司），住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)房身村。
法定代表人：劉長青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈歡歡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司部門經(jīng)理，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：巴振喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人郝某某因與被上訴人哈爾濱順大天某機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱順大機(jī)械公司）合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民一民初字第946號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人由軍的委托訴訟代理人王濤、被上訴人順大機(jī)械公司的委托訴訟代理人沈歡歡、巴振喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郝某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民一民初字第946號(hào)民事判決，駁回順大機(jī)械公司的訴訟請(qǐng)求；2.對(duì)合同糾紛標(biāo)的的挖掘機(jī)進(jìn)行質(zhì)量鑒定，明確給郝某某造成的經(jīng)濟(jì)損失。事實(shí)和理由：1.一審判決中事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；2.一審判決書中對(duì)違約責(zé)任的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
順大機(jī)械公司辯稱：1.郝某某第一項(xiàng)上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持；2.郝某某第二項(xiàng)上訴請(qǐng)求不屬于二審法院審理范圍，故不作答辯。
順大機(jī)械公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令郝某某給付順大機(jī)械公司購車首付款235,361.32元，代償銀行按揭貸款569,135.00元，違約金742,589.59元，共計(jì)：1,547,085.91元；2.判令郝某某按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，以欠付款804,496.32元為基數(shù)給付順大機(jī)械公司字2015年4月30日起至實(shí)際給付之日止的違約金；3.判令郝某某承擔(dān)本安全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：順大機(jī)械公司原企業(yè)名稱為哈爾濱順大天某商貿(mào)有限公司，2009年11月2日變更為順大機(jī)械公司公司。
2008年2月25日，雙方簽訂《工程機(jī)械買賣合同》約定郝某某從順大機(jī)械公司處購買神鋼挖掘機(jī)，單價(jià)為117萬元，首付款為35.1萬元，余款81.9萬元通過銀行按揭貸款的方式支付。
2008年4月24日，中國光大銀行哈爾濱先鋒支行作為貸款人、郝某某作為借款人、抵押人、順大機(jī)械公司為保證人三方簽訂了《個(gè)人貸款合同（抵押、保證）》，約定光大銀行為郝某某購買神鋼挖掘機(jī)提供貸款，貸款金額為81.9萬元，貸款期限為36個(gè)月，自2008年4月25日起至2011年4月25日止，郝某某通過等額還本付息的方式按月分36期償還貸款本息。順大機(jī)械公司為郝某某的該筆貸款所產(chǎn)生的全部債務(wù)向光大銀行提供全程連帶責(zé)任保證。
2008年5月10日，雙方簽訂《工程機(jī)械買賣合同》約定郝某某從順大機(jī)械公司處購買成工裝載機(jī)，單價(jià)為27.8萬元，首付款為8.4萬元，余款19.4萬元通過銀行按揭貸款的方式支付。
2008年7月18日，中國光大銀行哈爾濱先鋒支行作為貸款人、郝某某作為借款人、抵押人、順大機(jī)械公司為保證人三方簽訂了《個(gè)人貸款合同（抵押、保證）》，約定光大銀行為郝某某購買成工裝載機(jī)提供貸款，貸款金額為19.4萬元，貸款期限為24個(gè)月，自2008年7月21日起至2010年7月21日止，郝某某通過等額還本付息的方式按月分24期償還貸款本息。順大機(jī)械公司為郝某某的該筆貸款所產(chǎn)生的全部債務(wù)向光大銀行提供全程連帶責(zé)任保證。
在貸款合同的履行過程中，郝某某沒有按時(shí)償還該兩筆貸款，致使順大機(jī)械公司代其向光大銀行償還了神鋼挖掘機(jī)的貸款907,316.76元、成工裝載機(jī)的貸款209,518.03元，后郝某某向順大機(jī)械公司償還了其代還神鋼挖掘機(jī)的款項(xiàng)262,686.54元、成工裝載機(jī)的款項(xiàng)95,629.46元。2014年5月14日，順大機(jī)械公司將涉案的神鋼挖掘機(jī)從郝某某處取回，并將其折價(jià)為30萬元用以抵銷郝某某所欠的順大機(jī)械公司代其償還的神鋼挖掘機(jī)貸款，現(xiàn)郝某某共欠順大機(jī)械公司代其償還的神鋼挖掘機(jī)款項(xiàng)344,630.22元、成工裝載機(jī)款項(xiàng)113,888.57元?，F(xiàn)順大機(jī)械公司與郝某某不能就剩余款項(xiàng)的償還達(dá)成一致，形成訴訟。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受到法律保護(hù)，雙方之間簽訂的兩份《工程機(jī)械買賣合同》均系雙方真實(shí)意思表示合法有效，對(duì)雙方產(chǎn)生法律約束力。同理，雙方與光大銀行簽訂的兩份《個(gè)人貸款合同（抵押、保證）》也對(duì)三方產(chǎn)生法律約束力，順大機(jī)械公司作為保證人，向光大銀行履行了保證責(zé)任后，享有對(duì)郝某某的追償權(quán)，郝某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還順大機(jī)械公司為其墊付的款項(xiàng)。順大機(jī)械公司為郝某某償還的銀行貸款中還有神鋼挖掘機(jī)款項(xiàng)344,630.22元、成工裝載機(jī)款項(xiàng)113,888.57元，郝某某未予償還，故對(duì)于順大機(jī)械公司要求郝某某償還該兩筆款項(xiàng)的訴請(qǐng)，予以支持。兩份《工程機(jī)械買賣合同》中的第八條均約定“違約責(zé)任：原告逾期交貨、被告逾期提貨、被告逾期付款的，均應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金，每日違約金按合同總價(jià)款的萬分之五計(jì)算；對(duì)其他違約行為，違約金可以參照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。當(dāng)原告為被告辦理好銀行按揭貸款手續(xù)后，被告必須每月按銀行的規(guī)定準(zhǔn)時(shí)償還貸款。如被告逾期不準(zhǔn)時(shí)償還銀行的貸款并由原告履行各項(xiàng)擔(dān)保義務(wù)后，被告同意原告有權(quán)委托銀行從被告存款賬戶或銀行卡中扣轉(zhuǎn)相應(yīng)代墊款項(xiàng)至原告。違約方還應(yīng)向?qū)Ψ劫r償損失（如為催索逾期貸款和貸款而支出的費(fèi)用、保管保養(yǎng)費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)）等。”故順大機(jī)械公司訴請(qǐng)要求郝某某按照未償還欠款的數(shù)額為基數(shù)，日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金符合雙方約定及順大機(jī)械公司自由處分權(quán)利的法律規(guī)定，予以支持，但對(duì)于違約金的支付期限，順大機(jī)械公司沒有足夠的證據(jù)加以證明，法院酌情綜合全案情況按兩筆銀行貸款的最后還款日為起算點(diǎn)，計(jì)算至郝某某實(shí)際給付之日止。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。順大機(jī)械公司未舉示足夠的證據(jù)對(duì)其拖車花費(fèi)加以證實(shí)，且其將該花費(fèi)算進(jìn)其代郝某某償還的銀行貸款里不當(dāng)，故對(duì)該部分主張不予支持。因郝某某怠于償還銀行貸款，順大機(jī)械公司依據(jù)合同約定將涉案挖掘機(jī)取回符合合同約定，郝某某并不因此免除償還銀行貸款的義務(wù)，故對(duì)于郝某某答辯主張不予采納。判決：一、郝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱順大天某機(jī)械設(shè)備有限公司為其償還神鋼挖掘機(jī)的銀行貸款344,630.22元及違約金（按本金344,630.22元，日利率萬分之五計(jì)算，自2011年4月25日起計(jì)算至本判決指定履行期限屆滿之日止）；二、郝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱順大天某機(jī)械設(shè)備有限公司為其償還成工裝載機(jī)的銀行貸款113,888.57元及違約金（按本金113,888.57元，日利率萬分之五計(jì)算，自2010年7月21日起計(jì)算至本判決指定履行期限屆滿之日止）；三、駁回哈爾濱順大天某機(jī)械設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供證據(jù)。
本院對(duì)一審判決認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是郝某某是否欠順大機(jī)械公司代償?shù)你y行貸款。本案中，雙方簽訂的《工程機(jī)械買賣合同》及雙方與光大銀行簽訂的《個(gè)人貸款合同（抵押、保證）》均系雙方真實(shí)意思表示，受法律保護(hù)。順大機(jī)械公司在代郝某某償還因兩份《個(gè)人貸款合同（抵押、保證）》產(chǎn)生的欠款后，享有向郝某某主張還款的追償權(quán)，一審當(dāng)中，經(jīng)過對(duì)雙方提交證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，認(rèn)定的欠款數(shù)額真實(shí)有效，二審中郝某某并沒能提交任何證據(jù)對(duì)該欠款事實(shí)予以否定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，郝某某對(duì)其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的上訴請(qǐng)求，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。其該項(xiàng)主張，本院不予支持。

綜上，郝某某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民一民初字第946號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民一民初字第946號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：郝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱順大天某機(jī)械設(shè)備有限公司為其償還神鋼挖掘機(jī)的銀行貸款344,630.22元及欠款利息（按本金344,630.22元，中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2011年4月25日起計(jì)算至本判決指定履行期限屆滿之日止）；
三、變更哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民一民初字第946號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：郝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱順大天某機(jī)械設(shè)備有限公司為其償還成功裝載機(jī)的銀行貸款113,888.57元及欠款利息（按本金113,888.57元，中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2010年7月21日起計(jì)算至本判決指定履行期限屆滿之日止）。
二審案件受理費(fèi)14,775.00元，由上訴人郝某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙銳鋒 審判員　　于　敏 審判員　　丁劍鋒

書記員：那爽