郝某某
張敏（黑龍江雞西法律援助中心）
劉明（北京大成（哈爾濱）律師事務所）
黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司
元水保
裴坤明
雞西市鼎立土方挖運有限公司
李瑛（黑龍江云眾律師事務所）
劉立群（黑龍江云眾律師事務所）

二審審理中，本判決尚未生效
（2015）滴民初字第278號
原告郝某某，女。
委托代理人張敏，雞西市法律援助中心律師。
委托代理人劉明，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。
被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司。
法定代表人郝福坤。
委托代理人元水保，法律顧問。
委托代理人裴坤明，法律顧問。
被告雞西市鼎立土方挖運有限公司。
法定代表人原校國。
委托代理人李瑛，黑龍江云眾律師事務所律師。
委托代理人劉立群，黑龍江云眾律師事務所律師。
原告郝某某訴被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司、雞西市鼎立土方挖運有限公司健康權(quán)糾紛一案，2014年8月22日由雞西市城子河區(qū)法院受理，2015年4月27日移送本院管轄，本院受理后于2015年6月17日依被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司申請，追加雞西市鼎立土方挖運有限公司為本案共同被告。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告郝某某及其委托代理人張敏、劉明，被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司的委托代理人元水保、裴坤明，被告雞西市鼎立土方挖運有限公司的委托代理人李瑛、劉立群到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某某訴稱，2014年5月25日中午，原告在滴道區(qū)河北八委變電所100米處撿樹枝時，被正在施工的城子河礦救護大隊伐倒的樹木砸昏，后被救護大隊工作人員送往滴道區(qū)中心醫(yī)院救治，由于傷情較重，于當日轉(zhuǎn)到雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院住院救治，經(jīng)診斷頸外傷、頭外傷、雙肺挫傷、胸2、3、5椎體骨折，住院治療71天。
事后經(jīng)原告調(diào)查確認該伐樹任務由城子河礦救護大隊負責，其隸屬于黑龍江龍煤礦業(yè)集團股份有限公司雞西分公司，對外不能獨立承擔民事責任，現(xiàn)龍煤集團分公司正式更名為黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司，故該公司應當承擔此次事故民事責任，所以變更黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司、雞西鼎立土方挖運有限公司為本案被告。
原告?zhèn)罅粝職埣玻瑹o法正常工作和生活，被告又推脫責任，不同意賠償原告損失。
無奈向貴院提起訴訟，請求二被告賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金等815，802.47元90%=734，222.22元；二、訴訟費、鑒定費由二被告承擔。
被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司辯稱，其不應承擔賠償責任。
理由是1、2014年4月25日，雞西市滴道區(qū)河北八委變電所附近廢棄礦井發(fā)生瓦斯爆炸。
根據(jù)國家、省政府、市政府的要求委派其公司救護大隊承擔部分搶險救災工作。
因此，其公司是受托人，搶險救災責任的治理主體為政府，責任應由政府承擔。
2、根據(jù)國家安委會的指示搶險救災的安全警戒責任由地方政府的公安機關(guān)負責。
如因安全警戒不到位引發(fā)的責任應當由地方政府的公安機關(guān)負責。
3、其公司人員在搶險救災工作中未予原告發(fā)生任何接觸，原告受傷也非被告的工作人員所致。
因此，其公司對原告不應承擔賠償責任。
4、因搶險救災工作需要，其公司救護大隊將救災工作的土方挖掘交由雞西市鼎立土方挖運有限責任公司完成。
如因該公司在土方挖掘過程中給原告造成損害，應由該公司承擔。
其公司不應承擔賠償責任。
郝某某應承擔事故的主要責任。
2014年5月25日中午，郝某某作為有民事責任能立的成年人，擅自進入設(shè)有警戒線和警示標識的搶險救災區(qū)域，放任這種危險的發(fā)生，主觀上有錯誤，該行為已妨礙搶險救災，依照法律規(guī)定應承擔事故的主要責任。
郝某某起訴被告是錯誤的，依法不成立。
請求人民法院依法駁回郝某某對被告的訴訟請求。
被告雞西市鼎立土方挖運有限公司辯稱，其對郝某某的損害沒有賠償義務。
理由如下:一、2014年5月雞西市龍煤礦業(yè)集團礦山救護大隊（以下簡稱救護大隊）為完成滴道礦搶險救援任務，救護大隊與其公司簽訂了“挖掘機租賃合同”。
合同第三、第四條明確約定，由救護大隊負責場地的勘察、負責指揮挖掘機工作，救護大隊必須保證挖掘機工作的合法性，如因救護大隊指揮不當出現(xiàn)一切后果由救護大隊承擔。
本案事故發(fā)生的當天，被告的挖掘機是嚴格按照救護大隊現(xiàn)場工作人員的指揮進行工作，因合同約定救護大隊要保證挖掘機工作的安全性，所以在救護大隊工作人員進行指揮時挖掘機的駕駛員確信場地中沒有任何危險情形，郝某某的闖入純屬意外，被告對郝某某的損害沒有賠償義務。
二、郝某某應對自身的損害承擔一定的責任。
為了保證救援工作的順利性、安全性，救護大隊在工作現(xiàn)場的周圍已拉起一警戒線，禁止非工作人員進入場地。
郝某某在明知場地禁入的情況下擅自闖入，致自己受傷。
其自身存在一定的過錯，所以郝某某應對自己的損害承擔一定的責任。
本案經(jīng)公開開庭審理，雙方當事人進行了舉證，質(zhì)證。
原告郝某某向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、朱某某、岳某某證人證言，照片11張，光碟一本；證明2014年5月25日原告撿樹枝時，被被告龍煤伐樹砸傷事實，被告伐樹現(xiàn)場當時沒有安全警示標示，又無人現(xiàn)場管理。
在照片時間有2014年6月10日照的，事發(fā)20日后還有表示，在照片的同一地點，在2014年10月31日又顯示有警戒線，又證明了原告受傷時沒有警戒線。
證據(jù)二、《雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院住院病歷》一份（復印件，與原件核對無異議），醫(yī)療費票據(jù)五張（復印件，與原件核對無異議）；證明一、原告因此次事故受傷情況；二、原告住院治療71天；三、花銷醫(yī)療費13714.27元。
證據(jù)三、原告戶籍、身份證、滴道區(qū)洗煤街道辦事處河北社區(qū)居民委員會居住證明；證明原告為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算給付。
證據(jù)四、鑒定意見書一份；證明被鑒定人郝某某傷殘等級四級，原告終結(jié)時間評定為鑒定前一日止（計194天），原告護理期限評定為鑒定之日止（計195天），原告營養(yǎng)期限評定為180天，終生需大部分護理依賴，原告需配置道路型三輪輪椅每臺一千五百元，使用年限為四年。
證據(jù)五、證人朱某華出庭作證。
證明原告誤工，原告受傷前在市場賣菜，月收入2，400.00元，因此次事故受傷一直未能工作，因此減少收入。
證據(jù)六、證人柳某某出庭作證。
證明原告誤工，原告受傷前在市場賣菜，月收入2，400.00元，因此次事故受傷一直未能工作，因此減少收入。
證據(jù)七、證人趙某某出庭作證。
證明護理人員收入。
證據(jù)八、輪椅收據(jù)一份，證明根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)樾枰鋫漭喴我慌_，輪椅的使用年限為4年一更換，價值在1，500.00元左右。
證據(jù)九、鑒定收據(jù)一張，證明原告因鑒定花銷費用3，900.00元。
證據(jù)十、交通費票據(jù)一張，證明原告因此次受傷住院期間護理人員花銷的交通費用。
證據(jù)十一、證人朱某某出庭作證。
證明2014年5月25日原告撿樹枝時，被被告伐樹砸傷事實，被告伐樹現(xiàn)場當時沒有安全警示標示，又無人現(xiàn)場管理。
被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、事故現(xiàn)場位置圖，證明郝某某是擅自闖入警戒線，妨礙公務受的傷，并且證明了是與雞西市鼎立土方挖運有限責任公司之間發(fā)生的事故與被告龍煤雞西礦業(yè)有限公司無關(guān)。
證據(jù)二、（2014年4月30日）關(guān)于雞西市滴道區(qū)洗煤街道西安區(qū)地下發(fā)生爆炸專題會議紀要，證明被告是接受了市政府下發(fā)的救災命令和任務，紀要明確規(guī)定，“設(shè)立警戒和警標事宜，雞西市公安局配合好礦山救護大隊，確保安全”說明被告救護大隊救災搶險是在執(zhí)行國家公務。
證據(jù)三、國家安委會明電{2014}10號，（2014年5月12號下發(fā)），證明被告是接受了市政府下發(fā)的救災命令和任務，紀要明確規(guī)定，“設(shè)立警戒和警標事宜，雞西市公安局配合好礦山救護大隊，確保安全”證明被告救護大隊救災搶險是在執(zhí)行國家公務。
證據(jù)四、省委辦公廳（2014）507號，轉(zhuǎn)發(fā)國家安全檢查局明電{2014}165號文件，證明其公司是接受了市政府下發(fā)的救災命令和任務，紀要明確規(guī)定，“設(shè)立警戒和警標事宜，雞西市公安局配合好礦山救護大隊，確保安全”證明被告救護大隊救災搶險是在執(zhí)行國家公務。
證據(jù)五、2014年10月14日滴道公安分局證明（原件），證明救災現(xiàn)場設(shè)立警戒線是由公安機關(guān)設(shè)立的，防止非救災人員進入現(xiàn)場。
證明被告是在執(zhí)行公務。
證據(jù)六、挖掘機租賃合同（復印件），證明其與雞西市鼎立土方挖運有限公司簽訂了施工合同，原告郝某某是被施工方的挖掘機放樹受傷的與其無關(guān)。
證據(jù)七、關(guān)于洗煤街先社區(qū)地下爆炸塌陷事故鑒定及后續(xù)安置等工作開展會議紀要，證明滴道區(qū)公安分局全立配合警立警戒，龍煤只部分負責施工（打轉(zhuǎn)、和灌漿），不負責警戒工作，鉤機有鉤機的作業(yè)面。
證據(jù)八、1:2000救災現(xiàn)場施工圖，證明現(xiàn)場的警戒位置范圍及施工的位置，這個圖是滴道煤炭局制作的。
證據(jù)九、證人劉某國，王某新出庭作證。
證明原告的受傷地點和警戒線的設(shè)定情況。
證據(jù)十、光碟一張，證明救災現(xiàn)場由公安機關(guān)委托被告設(shè)立的警戒線，原告是在警戒線以內(nèi)被挖掘機操作挖倒樹木刮傷。
證據(jù)十一、2014年4月30日關(guān)于雞西滴道區(qū)洗煤街道西安社區(qū)地下發(fā)生爆炸搶險救災專題會議紀要，證明設(shè)立警示標示是救護大隊搶險工作的一項職責。
被告雞西市鼎立土方挖運有限公司向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、挖掘機租賃合同一份（復印件），證明因合同中第三條、第四條明確約定，該事故與其沒有任何關(guān)系，其不應承擔賠償責任。
本院依職權(quán)調(diào)取的二份勞動合同書，證明曹某某和王某波具體的工作單位。
被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱龍煤公司）對原告提交的證據(jù)一對相片的真實性沒有異議，原告提供的相片有警戒線，視頻拍的角度不一樣，不能真實反應現(xiàn)場的真實情況，證人說沒看到警戒線，并不能證明沒有警戒線，并且沒有出庭，這個證言是無效證據(jù)。
對原告提交的證據(jù)二中的2014年8月14日票據(jù)、病歷無異議，對其它票據(jù)有異議；對原告提交的證據(jù)三無異議；對原告提交的證據(jù)四有異議，原告當時起訴的訴訟主體不是其公司，其公司沒有參加鑒定，這個程序違法，礦業(yè)集團和龍煤公司是兩個單位，所以龍煤公司不認可這個鑒定結(jié)論。
對原告提交的證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七有異議，都是道聽途說。
對原告提交的證據(jù)八真實沒有異議，但被告龍煤公司對鑒定不認可，所以其不知道原告需不需要坐輪椅。
對原告提交的證據(jù)九對票據(jù)本身沒有異議，但對鑒定有異議，被告龍煤公司沒有參加，被告龍煤公司不認可。
對原告提交十有異議，原告應明確產(chǎn)生交通費用的時間、地點。
對原告提交的證據(jù)十一有異議，認為他的證言與本案毫無關(guān)系。
被告雞西市鼎立土方挖運有限公司（以下簡稱鼎立公司）對原告郝某某提交的證據(jù)一有異議，照片上體現(xiàn)不出拍攝的案發(fā)現(xiàn)場，也體現(xiàn)不出是6月10日和10月31日拍攝的是同一地段，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證人朱某某的證言無法證明原告受傷的現(xiàn)場沒有警戒線，證人證言與本案沒有關(guān)聯(lián)性，證人應該出庭接受質(zhì)證，原告的證據(jù)一不具有真實性、關(guān)聯(lián)性，不能作為有效證據(jù)。
對原告提交的證據(jù)二病歷、結(jié)算票據(jù)的真實性沒有異議，認為其余四張票據(jù)均發(fā)生在原告出院后，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
對原告提交的證據(jù)三無異議。
對原告提交的證據(jù)四有異議，這份鑒定是原告在城子河區(qū)法院起訴礦業(yè)集團時所作的鑒定，而本案的合法被告是龍煤集團及鼎立公司，兩個被告均沒有參加與鑒定有關(guān)的事宜，這份鑒定程序上不合法，不能作為有效的證據(jù)使用，原告應另行提供合法有效的證據(jù)來證明。
對原告提交的證據(jù)五、六、七有異議，證人都是道聽途說，第三個證人不能證實張賈利在母親出事以后沒有參加工作，證人證言均不能證實所證明的內(nèi)容。
對原告提交的證據(jù)八、證據(jù)九異議理由同龍煤公司，對原告提交的證據(jù)十有異議，有部分票據(jù)是連號的，而且票據(jù)上無法體現(xiàn)乘車時間，起點和終點，證明不了是護理人員產(chǎn)生的費用。
對原告提交的證據(jù)十一有異議，證人沒有在事發(fā)現(xiàn)場，無法證實原告受傷時現(xiàn)場沒有警示標示。
原告郝某某對被告龍煤公司提交的證據(jù)一有異議，繪圖是被告自己作的，不能反映當時現(xiàn)場的情況。
對證據(jù)二真實性有異議，這個沒有公章，根據(jù)會議紀要該事故責任的主體應該是救護大隊，而依據(jù)文件不能來證實執(zhí)行國家公務。
對證據(jù)三、證據(jù)四真實性沒有異議，但是與被告的證明目的無關(guān)聯(lián)。
對證據(jù)五有異議，證據(jù)是復印件，不能證實它的真實性，也不能證明其證明的目的，公安局沒有權(quán)利證明本不是由其設(shè)立警戒線的時間、地點。
對證據(jù)六合同的真實性沒有異議，但是合同不能證明龍煤公司無責任。
對證據(jù)七真實性有異議，沒有公章，證明問題前后矛盾，不能證明被告想要證明的問題。
對證據(jù)八真實性有異議，該證據(jù)完全由被告龍煤龍煤公司自己制作，從該證據(jù)上體現(xiàn)不了設(shè)立了警戒線，更不能證明事發(fā)的經(jīng)過。
對證據(jù)九有異議，證明不了警戒線的位置，到現(xiàn)場后只看到鉤機司機，無其它現(xiàn)場管理人員，說明龍煤公司在此次事故存在主要過錯，視頻不是五月份錄制的。
對證據(jù)十一真實性有異議，該證據(jù)本身不能證明其會議紀要的真實性，沒有出處，對證明目的有異議，不能說明已經(jīng)設(shè)立了警戒線。
如果證據(jù)是真實的，被告龍煤公司有設(shè)立警戒線的職責，是該事故的責任主體。
被告鼎立公司對被告龍煤公司提交的證據(jù)一圖的真實性沒有異議，對原告擅自闖入現(xiàn)場也沒有異議，但是對該圖證明事故發(fā)生與鼎立公司有關(guān)有異議，該證據(jù)無法證明原告受傷應由鼎立公司來承擔責任。
對證據(jù)二真實性沒有異議，該組證據(jù)同時證明現(xiàn)場搶險事宜由龍煤集團全權(quán)負責，所以應由龍煤集團及原告承擔本次事故的責任。
對證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五沒有異議。
對證據(jù)六合同的真實性沒有異議，對證明目的有異議，該份合同中沒有明確聲明在鼎立公司施工過程中出現(xiàn)問題由鼎立公司負責。
對證據(jù)七真實性沒有異議，該證據(jù)中無法體現(xiàn)鉤機的工作和安排與龍煤公司無關(guān)。
對證據(jù)八真實性沒有異議，該份證據(jù)證實不了事情發(fā)生的經(jīng)過。
對證據(jù)九、十、十一沒有異議。
原告郝某某對被告鼎立公司提交的證據(jù)一真實性無異議，對證明目的有異議，關(guān)于責任按照法律規(guī)定讓二被告承擔連帶責任。
被告龍煤公司對被告鼎立公司提交的證據(jù)一認為其與被告鼎立公司簽訂的是工程合同，此次事故因為操作挖掘機不當對第三人造成的損害，鼎立公司應承擔機械操作不當對第三人造成的傷害責任。
原告郝某某對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無異議，說明二人是龍煤公司的工作人員。
被告龍煤公司對該證據(jù)無異議，能證明鑒定主體。
被告鼎立公司對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)過審查核實，認證如下:對原告郝某某提交的證據(jù)一中的視頻、照片、證據(jù)二、三、四、八、九、十，結(jié)合本案相關(guān)事實，本院予以確認，對原告郝某某提交的證據(jù)一中的證人證言、證據(jù)五、六、七、十一，被告異議理由成立，本院不予確認。
對被告龍煤公司提交的證據(jù)二、三、四、六、七、八，十一結(jié)合本案其他證據(jù)本院對該六份證據(jù)真實性予以確認，對被告龍煤公司提交的證據(jù)一、五、十，原告異議理由成立，本院不予確認。
對被告龍煤公司提交的證據(jù)九，結(jié)合本案其他事實，本院對與其他證據(jù)一致部分予以確認，對不一致部分不予確認。
對被告鼎立公司提交的證據(jù)一，與被告龍煤公司提交的證據(jù)六系同一份合同，本院對該證據(jù)真實性予以確認。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，原、被告無異議，本院予以確認。
根據(jù)所確認的證據(jù)及當事人陳述，本院認定案件事實如下:2014年4月30日，雞西市滴道區(qū)洗煤街道西安社區(qū)地下發(fā)生爆炸，被告龍煤公司全權(quán)負責現(xiàn)場搶險救災事宜。
由被告龍煤公司下轄礦山救護大隊在現(xiàn)場實施作業(yè)，公安機關(guān)授權(quán)龍煤公司在爆炸危險區(qū)域設(shè)立警戒。
2014年5月5日，被告龍煤公司與被告鼎立公司簽訂挖掘機租賃合同，約定由鼎立公司進行現(xiàn)場挖掘工作。
2014年5月25日中午，原告郝某某在滴道區(qū)河北八委變電所100米處撿樹枝時，被被告鼎立公司挖掘機挖樹時，伐倒的樹木將其砸昏，事發(fā)現(xiàn)場不能確認設(shè)有警戒線且無被告龍煤公司救護大隊工作人員在場指揮工作，后經(jīng)挖掘機司機通知救護大隊工作人員，原告被救護大隊工作人員劉某國、王某新送往滴道區(qū)中心醫(yī)院救治，又于當日轉(zhuǎn)到雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院住院救治，經(jīng)診斷頸外傷、頭外傷、雙肺挫傷、胸2、3、5椎體骨折，住院治療71天，原告郝某某庭審中陳述其住院期間，被告鼎立公司的挖掘機司機親屬給其送去9，200.00元醫(yī)療費，被告鼎立公司稱該款系被告龍煤公司委托其公司給原告送的，該款系龍煤公司支付，其公司并未支付任何款項。
被告龍煤公司稱未委托被告鼎立公司給付原告9，200.00元，此款與其公司無關(guān)。
原告郝某某于2014年8月22日在雞西市城子河區(qū)法院起訴被告雞西礦業(yè)集團有限責任公司，后經(jīng)原告調(diào)查該伐樹任務由城子河礦救護大隊負責，其隸屬于黑龍江龍煤礦業(yè)集團股份有限公司雞西分公司，對外不能獨立承擔民事責任，2014年10月29日龍煤集團雞西分公司正式更名為黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司，原告變更黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司為本案被告。
2015年4月27日，該案移送本院管轄。
2015年5月4日，黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司提出增加被告申請，申請追加雞西市鼎立土方挖掘有限責任公司為本案共同被告。
原告請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等10，000.00元，其他費用待傷殘鑒定后再行增加，由被告承擔訴訟費用。
2014年9月10日原告向城子河區(qū)法院提出申請要求鑒定。
救護大隊工作人員曹某某、王某波經(jīng)授權(quán)同意鑒定。
雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所于2014年12月22日作出了雞協(xié)和（2014）臨法鑒字第301號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1原告?zhèn)麣埖燃墳樗良墸?醫(yī)療終結(jié)時間為194天，3護理期限195天，4營養(yǎng)期限180天，5原告終生需大部分護理依賴，6原告需配置輪椅每臺1，500.00元，使用年限為肆年。
原告于2015年7月17日提出增加訴訟請求申請，要求二被告連帶賠償各項損失總額815，802.47元90%=734，222.22元。
本院認為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定，承攬人在完成工作任務過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。
但定作人對訂作、指示、或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。
本案龍煤公司與鼎立公司簽訂了挖掘機租賃合同，鼎立公司以自己的挖掘機和駕駛員按照龍煤公司的要求進行挖掘機作業(yè)，交付勞動成果，龍煤公司給付鼎立公司工程款，雙方構(gòu)成承攬合同關(guān)系。
被告龍煤公司作為雞西市滴道區(qū)洗煤街道西安社區(qū)現(xiàn)場救災主體，原告郝某某受傷時，現(xiàn)場無其工作人員進行指揮且不能證明事發(fā)地警戒線完備，故因其工作人員現(xiàn)場指揮工作不得當，現(xiàn)場警戒有瑕疵，存在過錯，應當對致原告損害的行為承擔相應的賠償責任。
被告鼎立公司作為承攬人，在挖掘機作業(yè)過程中瞭望不當，沒有盡到安全注意義務，應承擔相應的責任。
原告郝某某作為成年人，應當知道當時發(fā)生爆炸，正在進行搶險工作，在沒有確保安全的情況下，擅自去撿樹枝，其沒有盡到相應的注意義務，具有過錯，應當對自身的損害后果承擔相應的責任。
根據(jù)過錯責任原則，結(jié)合事故發(fā)生的過程及原、被告未盡到安全的注意義務，本院確定原告郝某某自行承擔30%的責任，被告龍煤公司承擔35%的賠償責任，被告鼎立公司承擔35%的賠償責任。
被告龍煤公司辯稱鑒定程序違法，因曹某某和王某波系黑龍江龍煤礦業(yè)集團有限責任公司雞西分公司救護大隊職工，在城子河區(qū)法院有二人筆錄為證，二人同意鑒定，且二被告均未重新申請鑒定，故二被告該辯解意見，本院不予采信。
被告龍煤公司主張其受政府指派參與救災，政府是本案的賠償主體，且案發(fā)時有警戒線，因其提供證據(jù)不能證明政府是本案賠償主體的事實，本院不予采信。
被告龍煤公司辯稱，原告郝某某有五七工退休工資，誤工費不應支持，該辯稱有事實和法律依據(jù)，本院予以采信。
被告鼎立公司主張因其與被告龍煤公司之間的合同約定，免除賠償責任，因合同約定不能違反法律強制性規(guī)定，故被告鼎立公司該主張，本院不予采信。
二被告間的合同關(guān)系，可另案處理。
原告應獲賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額包括:1醫(yī)療費為13，714.27元、2殘疾賠償金221，568.20元（22，609.00元14年70%）、3護理費為534，400.00元（護理期限195天120元／天=23，400.00元，終身大部分護理費，100元／天365天14年=511，000.00）、4殘疾器具費5，600.00元（依照鑒定意見，輪椅1，400.00元，更換4次）、5交通費300.00元（依照鑒定傷殘情況，本院予以支持）、6營養(yǎng)費3，600.00元（根據(jù)鑒定意見，180天20元／天）、7住院伙食補助費7，100.00元（71天100元／天），8、精神損害賠償10，000.00（依據(jù)鑒定傷殘情況，本院予以支持10，000.00元），上述費用合計796，282.47元。
綜上，原告自行承擔238，884.741元（796，282.47元30%），被告龍煤公司應賠償原告各項損失278，698.865元（796，282.47元35%），被告鼎立公司應賠償原告各項損失278，698.865元（796，282.47元35%），依據(jù)《中人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某各項損失人民幣278，698.865元；
二、被告雞西市鼎立土方挖掘有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某各項損失人民幣278，698.865元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費11，142.00元，由原告承擔2，228.40元，由被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司承擔4，456.80元，由被告雞西市鼎立土方挖掘有限責任公司承擔4，456.80元。
鑒定費3，900.00元，由被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司承擔1，950.00元，由被告雞西市鼎立土方挖掘有限責任公司承擔1，950.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效立。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定，承攬人在完成工作任務過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。
但定作人對訂作、指示、或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。
本案龍煤公司與鼎立公司簽訂了挖掘機租賃合同，鼎立公司以自己的挖掘機和駕駛員按照龍煤公司的要求進行挖掘機作業(yè)，交付勞動成果，龍煤公司給付鼎立公司工程款，雙方構(gòu)成承攬合同關(guān)系。
被告龍煤公司作為雞西市滴道區(qū)洗煤街道西安社區(qū)現(xiàn)場救災主體，原告郝某某受傷時，現(xiàn)場無其工作人員進行指揮且不能證明事發(fā)地警戒線完備，故因其工作人員現(xiàn)場指揮工作不得當，現(xiàn)場警戒有瑕疵，存在過錯，應當對致原告損害的行為承擔相應的賠償責任。
被告鼎立公司作為承攬人，在挖掘機作業(yè)過程中瞭望不當，沒有盡到安全注意義務，應承擔相應的責任。
原告郝某某作為成年人，應當知道當時發(fā)生爆炸，正在進行搶險工作，在沒有確保安全的情況下，擅自去撿樹枝，其沒有盡到相應的注意義務，具有過錯，應當對自身的損害后果承擔相應的責任。
根據(jù)過錯責任原則，結(jié)合事故發(fā)生的過程及原、被告未盡到安全的注意義務，本院確定原告郝某某自行承擔30%的責任，被告龍煤公司承擔35%的賠償責任，被告鼎立公司承擔35%的賠償責任。
被告龍煤公司辯稱鑒定程序違法，因曹某某和王某波系黑龍江龍煤礦業(yè)集團有限責任公司雞西分公司救護大隊職工，在城子河區(qū)法院有二人筆錄為證，二人同意鑒定，且二被告均未重新申請鑒定，故二被告該辯解意見，本院不予采信。
被告龍煤公司主張其受政府指派參與救災，政府是本案的賠償主體，且案發(fā)時有警戒線，因其提供證據(jù)不能證明政府是本案賠償主體的事實，本院不予采信。
被告龍煤公司辯稱，原告郝某某有五七工退休工資，誤工費不應支持，該辯稱有事實和法律依據(jù)，本院予以采信。
被告鼎立公司主張因其與被告龍煤公司之間的合同約定，免除賠償責任，因合同約定不能違反法律強制性規(guī)定，故被告鼎立公司該主張，本院不予采信。
二被告間的合同關(guān)系，可另案處理。
原告應獲賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額包括:1醫(yī)療費為13，714.27元、2殘疾賠償金221，568.20元（22，609.00元14年70%）、3護理費為534，400.00元（護理期限195天120元／天=23，400.00元，終身大部分護理費，100元／天365天14年=511，000.00）、4殘疾器具費5，600.00元（依照鑒定意見，輪椅1，400.00元，更換4次）、5交通費300.00元（依照鑒定傷殘情況，本院予以支持）、6營養(yǎng)費3，600.00元（根據(jù)鑒定意見，180天20元／天）、7住院伙食補助費7，100.00元（71天100元／天），8、精神損害賠償10，000.00（依據(jù)鑒定傷殘情況，本院予以支持10，000.00元），上述費用合計796，282.47元。

綜上，原告自行承擔238，884.741元（796，282.47元30%），被告龍煤公司應賠償原告各項損失278，698.865元（796，282.47元35%），被告鼎立公司應賠償原告各項損失278，698.865元（796，282.47元35%），依據(jù)《中人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某各項損失人民幣278，698.865元；
二、被告雞西市鼎立土方挖掘有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某各項損失人民幣278，698.865元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費11，142.00元，由原告承擔2，228.40元，由被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司承擔4，456.80元，由被告雞西市鼎立土方挖掘有限責任公司承擔4，456.80元。
鑒定費3，900.00元，由被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司承擔1，950.00元，由被告雞西市鼎立土方挖掘有限責任公司承擔1，950.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效立。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

審判長：吳明
審判員：溫興國
審判員：代洪雨

書記員：邱峰