上訴人（原審被告）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。委托訴訟代理人：趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：龐鳳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。被上訴人（原審被告）：李錦良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。

上訴人郝某某、王某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷灤南縣人民法院（2018）冀0224民初120號(hào)民事判決，駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：一、此合伙項(xiàng)目原告擔(dān)任會(huì)計(jì)，張賀更擔(dān)任現(xiàn)金，其它人忙于業(yè)務(wù)，原告通知合伙人在兩個(gè)表上簽字，目的是確認(rèn)一下數(shù)額，一個(gè)表2017年10月5日的投資借款情況表，另一個(gè)是2017年9月19日投資人支款情況表，經(jīng)核對(duì)無(wú)誤后各方簽了字，當(dāng)時(shí)，項(xiàng)目并未清算，因原告管帳，私自支付了多項(xiàng)不合理開支，其它合伙人提出異議，所以未能清算。二、原告在2017年9月19日投資人支款情況表的右下角，備注此表為合伙累計(jì)資產(chǎn)。屬欺詐行為，雖然標(biāo)有累計(jì)資產(chǎn)幾個(gè)字，并不是凈資產(chǎn)，原告應(yīng)出示帳本詳細(xì)清算，全體合伙認(rèn)可的數(shù)額，原告欺詐的行為，騙取合伙人簽字，在隱蔽的右下角處寫備注，改變了簽字的目的，一審法院作為判決依據(jù)是錯(cuò)誤的。被上訴人張某某答辯稱，一，在合伙時(shí)被上訴人是經(jīng)過(guò)各合伙人同意張某某擔(dān)任會(huì)計(jì)，王某某、李錦良處理合伙事務(wù)，被上訴人并未私自支付不合理開支，且在一審時(shí)上訴人與被上訴人對(duì)我方提交的投資借款情況表和投資支款情況表均無(wú)異議，且是經(jīng)過(guò)核對(duì)無(wú)誤后，均簽字確認(rèn)；二，投資支款情況表中所標(biāo)注的此款為合伙累計(jì)資產(chǎn)，該標(biāo)注首先并不隱蔽，且該表經(jīng)過(guò)合伙簽字確認(rèn)，所以一審法院根據(jù)證據(jù)確定本案事實(shí)依法有據(jù)；3、通過(guò)兩份表格均能反映出上訴人郝某某出資請(qǐng)款和支款情況，顯然郝某某從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是合伙人。請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。張某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令四被告退還原告合伙款項(xiàng)143808.66元，其中被告龐鳳某退還61604.51元，被告郝某某退還41604.51元，被告王某某退還39253.63元，被告李錦良退還1346.01元，并由四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年2月28日，被告王某某、李錦良與趙振宇簽訂《司家營(yíng)研山礦至曹妃甸造地運(yùn)輸工程股東合作協(xié)議》，該協(xié)議約定該三人各占股份33%，余1%作為集體提留，入股資金共計(jì)1500萬(wàn)元，該三人各出資500萬(wàn)元。但未按該協(xié)議履行，實(shí)際由原告張某某和被告龐鳳某、郝某某、王某某、李錦良共同出資經(jīng)營(yíng)該運(yùn)輸項(xiàng)目，其中原告張某某出資1216198.04元，被告龐鳳某出資1500000元，被告郝某某出資1500000元，被告王某某出資501326.73元，被告李錦良出資33000元，共計(jì)4750524.77元。該合伙項(xiàng)目實(shí)施完畢后，經(jīng)各合伙人確認(rèn)，合伙累計(jì)資產(chǎn)合款共計(jì)為4555450.31元，即虧損195074.46元。各合伙人于2017年9月19日簽字確認(rèn)各自累計(jì)從合伙累計(jì)資產(chǎn)中支款情況為：被告龐鳳某支取1500000元，被告郝某某支取1480000元，被告王某某支取520000元，被告李錦良支取33000元，原告張某某支取1022450.31元。一審法院認(rèn)為，原告張某某與四被告共同出資經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸項(xiàng)目，他們之間存在個(gè)人合伙關(guān)系。原告提交的投資人支款情況表中已注明“此表為合伙累計(jì)資產(chǎn)”，各合伙人在該表中簽字，即表明各合伙人確認(rèn)了該表中載明的合伙累計(jì)資產(chǎn)合款數(shù)額及各合伙人累計(jì)從合伙累計(jì)資產(chǎn)中支款數(shù)額。本案中，合伙經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了虧損額，而合伙人之間未約定債務(wù)承擔(dān)比例，則應(yīng)按照各合伙人的出資比例分擔(dān)虧損額，虧損額共計(jì)195074.46元，經(jīng)核算被告龐鳳某應(yīng)分擔(dān)61595.66元，被告郝某某應(yīng)分擔(dān)61595.66元，被告王某某應(yīng)分擔(dān)20586.37元，被告李錦良應(yīng)分擔(dān)1355.10元，原告張某某應(yīng)分擔(dān)49941.68元，各合伙人投資數(shù)額扣除各自應(yīng)分擔(dān)的虧損額即為各自應(yīng)領(lǐng)回的數(shù)額，其中被告龐鳳某應(yīng)領(lǐng)回1438404.34元，被告郝某某應(yīng)領(lǐng)回1438404.34元，被告王某某應(yīng)領(lǐng)回480740.36元，被告李錦良應(yīng)領(lǐng)回31644.90元，原告張某某應(yīng)領(lǐng)回1166256.36元，該數(shù)額與上述各合伙人簽字確認(rèn)的各自已支款數(shù)額不符，其中原告張某某少支143806.05元，被告龐鳳某多支61595.66元，被告郝某某多支41595.66元，被告王某某多支39259.64元，被告李錦良多支1355.10元，各被告多支部分應(yīng)退還少支款項(xiàng)的原告，故原告的訴請(qǐng)具有事實(shí)和法律依據(jù)，但計(jì)算數(shù)額略有偏差，應(yīng)以上述數(shù)額為準(zhǔn)，但上述數(shù)額超出原告訴請(qǐng)數(shù)額的，應(yīng)以原告訴請(qǐng)數(shù)額為限，即被告龐鳳某退還61595.66元，被告郝某某退還41595.66元，被告王某某退還39253.63元，被告李錦良退還1346.01元。被告郝某某、王某某關(guān)于趙振宇為本案合伙的合伙人，應(yīng)追加趙振宇為本案被告的主張，被告王某某提交的股東合作協(xié)議中載明趙振宇出資500萬(wàn)元，但趙振宇實(shí)際并未出資，也未約定由趙振宇提供技術(shù)性勞務(wù)，趙振宇不符合合伙人的條件，故趙振宇并非本案合伙的合伙人，該主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告龐鳳某退還原告張某某合伙款項(xiàng)61595.66元，被告郝某某退還原告張某某合伙款項(xiàng)41595.66元，被告王某某退還原告張某某合伙款項(xiàng)39253.63元，被告李錦良退還原告張某某合伙款項(xiàng)1346.01元（本判決生效即履行）；二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3180元，由被告龐鳳某負(fù)擔(dān)1362元，被告郝某某負(fù)擔(dān)920元，被告王某某負(fù)擔(dān)868元，被告李錦良負(fù)擔(dān)30元（本判決生效即交納）。經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)，并記錄在卷。
上訴人郝某某、王某某因與被上訴人張某某、李錦良、龐鳳某合同糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2018）冀0224民初120號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，郝某某、王某某與張某某、李錦良、龐鳳某共同出資經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸項(xiàng)目，他們之間存在個(gè)人合伙關(guān)系。張某某提交的投資人借款支款情況表中有各合伙人的簽字，可以認(rèn)定各合伙人確認(rèn)了上述表中載明的合伙累計(jì)資產(chǎn)合款數(shù)額及各合伙人累計(jì)從合伙累計(jì)資產(chǎn)中支款數(shù)額。本案中，合伙經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了虧損額，而合伙人之間未約定債務(wù)承擔(dān)比例，則應(yīng)按照各合伙人的出資比例分擔(dān)虧損額，一審據(jù)此做出的判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴稱被上訴人張某某通知合伙人在兩個(gè)表上簽字，目的是確認(rèn)一下數(shù)額，因其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其主張不予采信。上訴人郝某某上訴稱其并非為合伙人，因其一審對(duì)合伙予以認(rèn)可，且有其他合伙人的陳述記錄在卷，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人郝某某、王某某上訴所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1821元，由上訴人郝某某、王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉江靜
審判員　　周　文
審判員　　周　麗

書記員：張倩