郝志軍
李言（河北三匯律師事務(wù)所）
河北三匯律師事務(wù)所（河北三匯律師事務(wù)所）
徐國峰
江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司

原告:郝志軍。
委托代理人:李言，河北三匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李麗，河北三匯律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告:徐國峰。
被告:江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司，住所地江蘇省溧陽市溧陽鎮(zhèn)天目路169號5樓。
負責(zé)人:王國春。
原告郝志軍訴被告徐國峰、江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王健、代理審判員單建春、代理審判員李杭澤組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郝志軍及其委托代理人李言、李麗到庭參加訴訟，被告徐國峰、被告江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告郝志軍、被告徐國峰簽訂的電梯安裝協(xié)議書已經(jīng)成立并具備支付尾款的條件，故被告徐國峰應(yīng)將尾款75250元給付原告郝志軍。對于原告訴請主張支付安裝電梯增加3層工程款的訴請，經(jīng)查原告郝志軍、被告徐國峰簽訂的電梯安裝協(xié)議書主體為打印內(nèi)容，未對該訴請內(nèi)容予以約定，而協(xié)議書中手寫內(nèi)容涉及加層費用，該內(nèi)容形成時間及是否屬于雙方合意均無法證實，故對原告提出要求增加3層工程款1800元的訴請，不予支持，可待證據(jù)充分后另行主張。對于原告提出本案承包方為被告江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司，被告徐國峰系安裝班組長，故被告徐國峰代表江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司的意見，經(jīng)查原告依據(jù)委托安裝工程完工確認單（復(fù)印件、未加蓋單位印章）主張徐國峰具備表見代理資質(zhì)，能夠代表被告江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司的意見，理據(jù)不足，本院不予認可。對于原告提出根據(jù)建筑法第26條規(guī)定禁止借照承包施工，本案無任何證據(jù)證明存在借照施工的情況下，被告江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司為合法承包人，即使存在借照情況，按照最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律若干問題的解釋第26條規(guī)定，允許實際施工人即本案原告起訴被告江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司要求承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的訴請，經(jīng)查本案中原告所提交證據(jù)不足以認定本案存在借照施工之情形，亦不能認定被告江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司存在轉(zhuǎn)包行為，根據(jù)合同相對性原理，由被告徐國峰承擔(dān)違約責(zé)任，故對此訴請不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐國峰在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郝志軍本案涉及的合同尾款共計75250元。
二、駁回原告郝志軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1726元，由被告徐國峰承擔(dān)1726元（因原告已預(yù)交案件受理費，故被告于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告1726元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告郝志軍、被告徐國峰簽訂的電梯安裝協(xié)議書已經(jīng)成立并具備支付尾款的條件，故被告徐國峰應(yīng)將尾款75250元給付原告郝志軍。對于原告訴請主張支付安裝電梯增加3層工程款的訴請，經(jīng)查原告郝志軍、被告徐國峰簽訂的電梯安裝協(xié)議書主體為打印內(nèi)容，未對該訴請內(nèi)容予以約定，而協(xié)議書中手寫內(nèi)容涉及加層費用，該內(nèi)容形成時間及是否屬于雙方合意均無法證實，故對原告提出要求增加3層工程款1800元的訴請，不予支持，可待證據(jù)充分后另行主張。對于原告提出本案承包方為被告江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司，被告徐國峰系安裝班組長，故被告徐國峰代表江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司的意見，經(jīng)查原告依據(jù)委托安裝工程完工確認單（復(fù)印件、未加蓋單位印章）主張徐國峰具備表見代理資質(zhì)，能夠代表被告江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司的意見，理據(jù)不足，本院不予認可。對于原告提出根據(jù)建筑法第26條規(guī)定禁止借照承包施工，本案無任何證據(jù)證明存在借照施工的情況下，被告江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司為合法承包人，即使存在借照情況，按照最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律若干問題的解釋第26條規(guī)定，允許實際施工人即本案原告起訴被告江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司要求承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的訴請，經(jīng)查本案中原告所提交證據(jù)不足以認定本案存在借照施工之情形，亦不能認定被告江蘇天目建設(shè)集團電梯工程有限公司存在轉(zhuǎn)包行為，根據(jù)合同相對性原理，由被告徐國峰承擔(dān)違約責(zé)任，故對此訴請不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐國峰在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郝志軍本案涉及的合同尾款共計75250元。
二、駁回原告郝志軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1726元，由被告徐國峰承擔(dān)1726元（因原告已預(yù)交案件受理費，故被告于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告1726元）。

審判長：王健
審判員：單建春
審判員：李杭澤

書記員：杜雪寧