再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：唐山市開平區(qū)東某商貿(mào)有限公司。
法定代表人：李際東，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉金東，河北高階律師事務所律師。
委托代理人：張振東，河北高階律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省灤南縣。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：郝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省灤南縣。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：國網(wǎng)冀北電力有限公司唐山供電公司。
負責人：宋天民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王繼東，該公司員工。
委托代理人：張瑩，該公司員工。
一審被告，二審被上訴人：李際東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市路南區(qū)。

再審申請人唐山市開平區(qū)東某商貿(mào)有限公司（以下簡稱東某公司）因與被申請人張某某、郝某某、國網(wǎng)冀北電力有限公司唐山供電公司（以下簡稱冀北供電公司）、一審被告、二審被上訴人李際東生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服河北省唐山市中級人民法院（2015）唐民四終字第844號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，本案現(xiàn)已審查終結。
東某公司申請再審稱，1、再審申請人東某公司與被申請人張某某、郝某某均是平等民事主體，唐山中院不能因為張某某是自然人或是張某某上訪就偏袒張某某，加重再審申請人的責任。2、導致被申請人郝某某觸電受傷的直接原因是共同承攬人張某某違反電工操作規(guī)程違章操作，未盡到安全注意義務，擅自合閘送電。再審申請人東某公司的選任、指示不是直接原因。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，定作人只是在定作、指示或選任有過失時才承擔責任。本案中再審申請人的選任過失與被申請人張某某、郝某某的過失程度相當。3、被申請人冀北供電公司未經(jīng)科學檢測，未盡供電管理職責，僅僅懷疑再審申請人東某公司的變壓器出現(xiàn)問題后就對其拉閘斷電，事后又證明變壓器無故障，冀北供電公司也應當因其盲目拉閘導致事故發(fā)生承擔一定責任。故申請再審，依法撤銷原二審判決，改判再審申請人東某公司承擔40%責任、被申請人冀北供電公司承擔20%責任、張某某承擔30%責任、郝某某自身承擔10%責任，李際東不承擔責任。

本院認為，再審申請人東某公司選任不具有高壓作業(yè)資質(zhì)的被申請人張某某、郝某某進行變壓器檢測并違章指揮二人配送電，是導致事故發(fā)生的主要原因。被申請人張某某、郝某某明知自己沒有相應資質(zhì)仍承攬該業(yè)務，在工作中也未盡到安全注意義務，對于事故的發(fā)生負有次要責任。故原審法院結合本案具體情況，判令再審申請人東某公司承擔80%的事故責任并無不當，再審申請人東某公司主張原審偏袒張某某的理由不能成立。被申請人冀北供電公司與再審申請人東某公司簽訂的高壓供用電合同明確約定雙方各自承擔其產(chǎn)權范圍內(nèi)供用電設施上發(fā)生事故引起的法律責任，且冀北供電公司得到斷電通知后去現(xiàn)場進行了檢測并提出了檢修建議，履行了自己的義務，其對本案事故的發(fā)生并沒有過錯，故再審申請人東某公司要求被申請人冀北供電公司承擔責任的理據(jù)不足，原審未予支持亦無不當。
綜上，再審申請人東某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人唐山市開平區(qū)東某商貿(mào)有限公司的再審申請。

審　判　長　　付　強 代理審判員　　張曉鵬 代理審判員　　馬　偉

書記員：邵煥洲