上訴人（原審被告）：郝某某。
委托訴訟代理人：張友賓，黑龍江仁大律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：大慶筑安建工集團有限公司。
法定代表人：霍瑞金，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張莉，黑龍江澤言律師事務所律師。
委托訴訟代理人：龐峻，黑龍江澤言律師事務所律師。

上訴人郝某某與被上訴人大慶筑安建工集團有限公司（以下簡稱筑安公司）合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初3409號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人郝某某委托訴訟代理人張友賓、被上訴人筑安公司委托訴訟代理人張莉、龐峻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人郝某某上訴請求：一、撤銷大慶市龍鳳區(qū)人民法院作出的（2016）黑0603民初3409號民事判決書，駁回筑安公司的事實請求；二、一二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、原審認定大慶筑安建工集團有限公司曲阜分公司（以下簡稱曲阜分公司）是在上訴人負責期間產(chǎn)生的債務沒有根據(jù)，與事實不符。關于山東曲阜分公司產(chǎn)生的債務，通過上訴人出示的證據(jù)表明，其損失完全是被上訴人違約、管理不善造成的，和上訴人沒有任何關系。2002年9月30日經(jīng)核準成立的由上訴人擔任負責人的曲阜分公司，不到兩個月時間，被上訴人就撤銷了上訴人負責人的身份，換成了其他人，而孔子國際商品交易城項目的簽訂恰恰是曲阜分公司負責人換掉之后簽訂的施工合同，后期的所有施工任務也都是在被上訴人直接指揮下進行的，此項目雖然是上訴人聯(lián)系的，但具體的施工、人員管理、財務支出及和甲方的溝通協(xié)調(diào)均沒有上訴人參與，這也是導致發(fā)生多宗糾紛的重要原因，也是被上訴人后來又找到上訴人重新回到曲阜分公司主持工作的根本原因。二、一審對于《債權債務處理協(xié)議書》第五條的真實含義認定不能成立。所謂的《債權債務處理協(xié)議書》其實就是債權債務轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把本應屬于曲阜分公司和被上訴人的債權、債務轉(zhuǎn)讓給上訴人，這里既包括債權的轉(zhuǎn)讓，也包括債務的轉(zhuǎn)讓，但根據(jù)協(xié)議第四條和第五條約定，上訴人承擔債務的前提條件是先清理曲阜分公司的債權，只有在債權不足以抵償債務的情況下，不足部分才由上訴人承擔，所以在沒有對債權清理完畢的情況下被上訴人起訴上訴人沒有合同依據(jù)，也是不公平的。綜上請求二審法院駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人筑安公司辯稱：一、原審已經(jīng)將上訴人任職分公司經(jīng)理的事實予以查清。二、《債權債務處理協(xié)議書》已經(jīng)明確表述涉及到曲阜分公司的債權債務責任完全由郝某某個人承擔，上訴人以郝某某未連續(xù)在曲阜分公司為理由推脫郝某某的責任是不成立的。三、一審判決已經(jīng)充分將《債權債務處理協(xié)議書》第五條進行了論述，該第五條是郝某某對被上訴人的承諾并非協(xié)議，這種承諾不應附加任何條件而是郝某某應履行的義務。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。
上訴人郝某某向一審法院起訴請求：一、請求確認原、被告在2015年6月8日簽訂的“大慶筑安建工集團有限公司關于山東曲阜分公司經(jīng)營活動相關事實的協(xié)議”和2016年5月28日簽訂的“債權債務處理協(xié)議書”合法有效;二、依法判令被告承擔中煤六十八工程有限公司建設工程施工合同一案920萬元的工程款的給付之日和遲延履行該筆債務而產(chǎn)生的利息和遲延履行金的民事責任;三、依法判令被告承擔曲阜市建筑工程公司建設工程施工合同一案648631.78元的給付之日和遲延履行該筆債務而產(chǎn)生的利息和遲延履行金的民事責任；四、依法判令被告在任職“大慶筑安集團有限公司曲阜分公司”負責人期間因承建“曲阜市孔子商品交易城”工程發(fā)生的債務由被告承擔民事責任；五、被告承擔本案的訴訟費用
一審法院認定事實：2015年6月8日，原、被告針對大慶筑安建工集團有限公司曲阜分公司承建山東省“曲阜孔子國際商品交易城”工程出現(xiàn)的經(jīng)濟糾紛和原告基本賬戶被封等問題，簽訂了“大慶筑安建工集團有限公司關于山東曲阜分公司經(jīng)營活動相關事宜的協(xié)議”,該協(xié)議寫明：大慶筑安建工集團山東曲阜分公司成立以來，集團公司沒有參與任何經(jīng)營活動，都由被告負責等事項。2016年5月28日，原、被告針對山東曲阜分公司曲阜孔子國際商品交易城有限公司簽訂建設工程施工合同及履行期間出現(xiàn)的債權債務關系，簽訂了“債權債務處理協(xié)議書”。根據(jù)青島仲裁委員會“青仲裁字（2008）第453號”裁決書的裁決結果，大慶筑安建工集團有限公司曲阜分公司向中煤六十八工程處（現(xiàn)已更名為中煤六十八工程有限公司）支付款項5778796.44元。2016年1月29日，山東省濟寧市中級人民法院下達了（2016）魯08執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書。追加大慶筑安建工集團有限公司為本院（2015）濟執(zhí)字第555號案件的被執(zhí)行人。2016年3月15日，山東省濟寧市中級人民法院對大慶市城市建設投資開發(fā)有限公司下達了（2015）濟執(zhí)字第555號協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結被執(zhí)行人大慶筑安建工集團有限公司在大慶市城市建設投資開發(fā)有限公司的收入920萬元。山東省濟寧市中級人民法院（2016）魯08民終552號、553號兩份民事判決書，判決大慶筑安建工集團有限公司支付曲阜市建筑工程公司工程款共計648631.78元。另查，2017年2月27日、2017年7月3日，原告的到期款項被山東省濟寧法院從大慶市城市建設投資開發(fā)有限公司的開戶行中國銀行分別劃走了550萬元和370萬元，合計920萬元。被劃走的920萬元款項為大慶市城市建設投資開發(fā)有限公司欠大慶筑安建工集團有限公司的相關款項。
一審法院認為：原、被告在2015年6月8日簽訂的“大慶筑安建工集團有限公司關于山東曲阜分公司經(jīng)營活動相關事宜的協(xié)議”和2016年5月28日簽訂的“債權債務處理協(xié)議書”系雙方當事人真實意思表示，依法成立并生效，一審法院予以確認。雙方爭議的焦點，“債權債務處理協(xié)議書”第五條：乙方（即被告）承諾：如乙方無法追回或所追回的債權不足以清償以其自身名義、大慶筑安建工集團有限公司曲阜分公司或甲方名義產(chǎn)生的對外債務，因曲阜分公司經(jīng)營所產(chǎn)生的一切債務，由乙方個人承擔全部清償和賠償責任。因此給甲方造成的損失，甲方有權向乙方追償，乙方應當全額賠償甲方損失。原告認為，1、其中由因曲阜分公司經(jīng)營所產(chǎn)生的債務由乙方個人承擔全部清償責任，被告明確承諾對分公司所有的清償責任。2、前部分陳述的大慶筑安建工集團曲阜分公司的債務由被告承擔，不是被告全部追回債務才給甲方，他是兩個層次，一是積極追債，二是追償都由被告承擔，甲方有追償權，不是賦予條件，是甲方附有追償權利。被告認為，1、關于債權債務的清償及追償是由先后順序的，應先對債權進行追償，然后才能對債務進行清算；2、被告所謂的償債，也就是原告所謂的追償是有前提條件的，第5項約定很明確，如乙方無法追回或追回的債權不足以清償大慶筑安即甲方的情況下，才能允許原告向被告對不足的部分進行追償。一審法院認為，“債權債務處理協(xié)議書”第五條的真實含義是對于被告負責期間的曲阜分公司所產(chǎn)生的債務被告應當承擔最終責任，無論債權是否能由其清收回來，并不影響其承擔該責任，即使該債權未能清收，被告也應當承擔責任，而不是給被告承擔責任設置一個前提條件，因此不是附條件的。被告應當以自有資金先行給付其給原告所造成損失，然后由其清收回來的債權再予以平衡。綜上，被告應當承擔給付責任。山東省濟寧市中級人民法院（2016）魯08民終552號、553號民事判決書中648631.78元及其他相關費用的給付義務，因尚未執(zhí)行，待執(zhí)行完畢后，原告可依法向被告追償。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條、第六十條、第六十一條規(guī)定，判決：一、確認原告大慶筑安建工集團有限公司與被告郝某某在2015年6月8日簽訂的“大慶筑安建工集團有限公司關于山東曲阜分公司經(jīng)營活動相關事宜的協(xié)議”和2016年5月28日簽訂的“債權債務處理協(xié)議書”合法有效；二、被告郝某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶筑安建工集團有限公司550萬元，并支付利息（從2017年2月27日計算至給付之日時止，按照年利率6%計算）；三、被告郝某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶筑安建工集團有限公司370萬元，并支付利息（從2017年7月3日計算至給付之日時止，按照年利率6%計算）；四、原告大慶筑安建工集團有限公司在履行完畢山東省濟寧市中級人民法院（2016）魯08民終552號、553號民事判決書中的給付義務后可向原告郝某某追償；五、駁回原告大慶筑安建工集團有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費80740元（緩交至執(zhí)行前）、財產(chǎn)保全費5000元，由被告郝某某負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提供來源于山東市曲阜市工商局的被上訴人曲阜分公司檔案一份，欲證明曲阜分公司是2002年9月設立的，當時的負責人是郝某某，時隔兩個月時間即2002年11月，筑安公司將曲阜分公司負責人變更為李永生。曲阜分公司剛剛成立，被上訴人即撕毀合同，撤銷了上訴人的曲阜分公司負責人職務，任命李永生為曲阜分公司經(jīng)理，全權負責曲阜國際孔子商品交易城項目，因此曲阜分公司所形成的債務并不是上訴人任職曲阜分公司負責人期間造成的。被上訴人質(zhì)證稱該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。對于上訴人的身份問題一審法院已經(jīng)調(diào)查了解清楚并已經(jīng)予以確認，曲阜分公司實際上就是為了曲阜國際孔子商品交易城項目二設定的，該分公司是圍繞該工程項目進行日常的經(jīng)營活動，沒有其他業(yè)務，該項目的實際控制人、實際組織施工人、實際利益獲得者均是上訴人。上訴人與被上訴人曾于2015年6月8日簽訂了筑安公司關于曲阜分公司經(jīng)營活動相關事宜的協(xié)議，這份協(xié)議在一審中筑安公司也曾向法庭出示過，這份協(xié)議明確表述曲阜分公司成立以來，集團公司沒有參與任何經(jīng)營活動，而曲阜分公司的所有經(jīng)營活動均由上訴人負責，這足以證明曲阜分公司的經(jīng)營及工程完全由上訴人個人負責，協(xié)議是由上訴人和筑安公司簽訂的，其證明效力高于上訴人出示的證據(jù)的證明效力，因此上訴人以其曾經(jīng)沒有在工商檔案里推脫責任顯然不成立。本院對該證據(jù)真實性予以確認。
本院二審查明的事實與一審基本一致。

本院認為，雙方當事人在2015年6月8日簽訂的“大慶筑安建工集團有限公司關于山東曲阜分公司經(jīng)營活動相關事宜的協(xié)議”中已明確曲阜分公司自成立以來，所有經(jīng)營活動均由上訴人郝某某負責，并對集團公司與分公司之間的權利義務進行了約定，且上訴人郝某某對該協(xié)議的真實性并未提出異議，至于是否參與經(jīng)營等事由能否影響債務承擔的約定并未在協(xié)議中體現(xiàn)，故上訴人關于其未參與涉案工程的相關管理及和甲方的溝通協(xié)調(diào)等事宜，曲阜分公司的債務不能由上訴人承擔的主張不能成立，本院對此不予支持。關于對雙方當事人2016年5月28日簽訂的“債權債務處理協(xié)議書”第五條內(nèi)容理解的問題，從該條約定的內(nèi)容看，最終目的在于由郝某某承擔曲阜分公司的一切債務，而該債務的承擔并不是以債權是否能由其清收回來為前提，且并不影響郝某某行使清收債權的權利及其應承擔清償債務的責任，故該條款并不是附條件的條款，一審法院按照當事人雙方簽訂的協(xié)議，確定由郝某某承擔曲阜分公司的債務并無不當。綜上，上訴人主張第五條約定的是先清理曲阜分公司的債權，只有在債權不足以抵償債務的情況下，不足部分才由上訴人承擔的主張不能成立，本院對此不予支持。
綜上所述，上訴人郝某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費76200元，由上訴人郝某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長 鄒吉東
審判員 劉清賢
審判員 張余

書記員： 劉曉冬