郝某某
郭學(xué)平（河北澤林律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司

原告郝某某。
委托代理人郭學(xué)平，河北澤林律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
地址:河北省邯鄲市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號(hào)
負(fù)責(zé)人劉暢，系該公司總經(jīng)理。
原告郝某某訴被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈亞杰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭學(xué)平到庭參加訴訟，被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)交通法規(guī)，因違反交通法規(guī)造成他人車輛和人身?yè)p失的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，該交通事故案經(jīng)武安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定王平負(fù)主要責(zé)任，段安東承擔(dān)次要責(zé)任，其雙方應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；因雙方事故車輛均在保險(xiǎn)公司投有第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故雙方責(zé)任可失行由投有第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由當(dāng)事人承擔(dān)；原告郝某某所有的牌號(hào)為冀D×××××號(hào)二輪摩托車經(jīng)鑒定在事故中車損為3760元；武安市公安交警大隊(duì)根據(jù)保險(xiǎn)“互碰自賠”規(guī)定進(jìn)行調(diào)解后，雙方車輛的第三者強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在各自車輛損失2000元范圍內(nèi)予以賠償；但原告并未提供證據(jù)證明王平車輛損失超過(guò)2000元，“互碰自賠”的規(guī)定應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人同意并應(yīng)為雙方損失均在2000元以上，否則對(duì)一方保險(xiǎn)公司顯失公平，故本案應(yīng)根據(jù)第三者強(qiáng)制險(xiǎn)的基本原則，當(dāng)事人可以要求對(duì)方保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告郝某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)交通法規(guī)，因違反交通法規(guī)造成他人車輛和人身?yè)p失的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，該交通事故案經(jīng)武安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定王平負(fù)主要責(zé)任，段安東承擔(dān)次要責(zé)任，其雙方應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；因雙方事故車輛均在保險(xiǎn)公司投有第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故雙方責(zé)任可失行由投有第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由當(dāng)事人承擔(dān)；原告郝某某所有的牌號(hào)為冀D×××××號(hào)二輪摩托車經(jīng)鑒定在事故中車損為3760元；武安市公安交警大隊(duì)根據(jù)保險(xiǎn)“互碰自賠”規(guī)定進(jìn)行調(diào)解后，雙方車輛的第三者強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在各自車輛損失2000元范圍內(nèi)予以賠償；但原告并未提供證據(jù)證明王平車輛損失超過(guò)2000元，“互碰自賠”的規(guī)定應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人同意并應(yīng)為雙方損失均在2000元以上，否則對(duì)一方保險(xiǎn)公司顯失公平，故本案應(yīng)根據(jù)第三者強(qiáng)制險(xiǎn)的基本原則，當(dāng)事人可以要求對(duì)方保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告郝某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告郝某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈亞杰

書記員：肖麗蘭