上訴人（原審被告）華北建設(shè)集團(tuán)有限公司一建公司。
住所地：石家莊市橋東區(qū)大經(jīng)街天滋嘉鯉商務(wù)樓A座7樓。
法定代表人肖汾陽(yáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人高秋。
委托代理人張陸巖，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郝某某。
委托代理人郝吉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人張中華，男，系張某某之兄。
原審被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地：河北省保定市新市區(qū)天威西路1566號(hào)。
法定代表人張英田，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司一建公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華北一建）因勞務(wù)合同糾紛一案，不服石家莊市橋東區(qū)人民法院（2013）東民一初南字第00575號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年5月26日，恒大地產(chǎn)鹿泉有限公司與被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂河北省建設(shè)工程施工合同，約定由被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司承包恒大金碧天下首一期住區(qū)A區(qū)一標(biāo)段工程，工程總價(jià)為46803637.44元。被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司承包該項(xiàng)目后，交由其下屬分公司即華北一建負(fù)責(zé)施工，被告華北一建隨后將該工程分包給被告張某某，并與其簽訂施工協(xié)議書(shū)。被告張某某負(fù)責(zé)金碧天下項(xiàng)目工程施工，并招收原告進(jìn)入工程隊(duì)工作，雙方未簽訂書(shū)面合同。2011年11月23日，被告張某某結(jié)算原告工資，共欠原告37500元。庭審中，原、被告雙方陳述及舉證、質(zhì)證意見(jiàn)如下：原告稱(chēng)，原告為三被告工作，三被告應(yīng)支付原告勞務(wù)費(fèi)，為此提交了2011年3月15日郝吉華與張某某簽訂的勞動(dòng)協(xié)議書(shū)、2011年11月23日班組結(jié)算清單，證明三被告欠原告勞務(wù)費(fèi)共計(jì)37500元。被告張某某對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議，但提出被告華北一建將金碧天下工程項(xiàng)目一開(kāi)始將該工程分包給金壇建昌建筑安裝工程有限公司與被告張某某，后金壇建昌建筑安裝工程有限公司退出，后續(xù)工程由被告張某某完成，實(shí)際施工人為被告張某某，因被告張某某沒(méi)有資質(zhì)，才使用湖北中都建設(shè)工程有限公司的資質(zhì)。原告是被告張某某招收的工人，但被告華北一建為非法轉(zhuǎn)包，應(yīng)由其承擔(dān)非法轉(zhuǎn)包的法律后果。被告華北一建未支付被告張某某工程款，因此被告張某某無(wú)法支付原告勞務(wù)費(fèi)。為此被告張某某提交了2011年5月16日被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司與恒大地產(chǎn)鹿泉有限公司簽訂的施工合同、被告華北一建向被告張某某出具的通知5份及證明一份、2010年11月份被告華北一建與金壇建昌建筑安裝工程有限公司簽訂的施工協(xié)議書(shū)、被告華北一建出具的收據(jù)、記賬憑證、送貨單、入庫(kù)單、材料使用許可證、采購(gòu)指導(dǎo)價(jià)格表、電費(fèi)繳納發(fā)票、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行流水單、預(yù)拌混凝土買(mǎi)賣(mài)合同等。被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司、華北一建對(duì)原告提交證據(jù)均不予認(rèn)可，稱(chēng)勞動(dòng)協(xié)議書(shū)為郝吉華與張某某簽訂的，與本案無(wú)關(guān)。班組結(jié)算清單上沒(méi)有被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司、華北一建的簽章。對(duì)被告張某某提交的華北一建2011年5月22日通知的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)其他證據(jù)均不予認(rèn)可，稱(chēng)原告與二被告無(wú)勞務(wù)合同關(guān)系，被告張某某為湖北中都建設(shè)工程有限公司代表人，應(yīng)由被告張某某支付原告勞務(wù)費(fèi)。為此提交了華北一建與湖北中都建設(shè)工程有限公司簽訂的勞務(wù)分包協(xié)議書(shū)、2011年5月26日華北建設(shè)集團(tuán)有限公司與恒大地產(chǎn)鹿泉有限公司簽訂的河北省建設(shè)工程施工合同、華北一建向鹿泉市人力資源和社會(huì)保障局、建設(shè)局發(fā)出的確認(rèn)函、湖北中都建設(shè)工程有限公司授權(quán)書(shū)等。原告對(duì)被告張某某提交的證據(jù)均無(wú)異議，對(duì)被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司、華北一建提交的證據(jù)均不予認(rèn)可。被告張某某對(duì)被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司、華北一建提交的確認(rèn)函不予認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。但提出被告張某某不是湖北中都建設(shè)工程有限公司的代表，在二被告脅迫下才在授權(quán)書(shū)上簽字。
原審法院認(rèn)為，本案中，被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司將工程項(xiàng)目交由其分公司即被告華北一建負(fù)責(zé)，被告華北一建又將該工程分包給被告張某某，被告張某某組織施工隊(duì)進(jìn)行施工，原告為被告張某某提供勞務(wù)。原告在完成勞務(wù)活動(dòng)后，被告張某某應(yīng)支付原告相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)。審理中，被告張某某對(duì)原告主張的數(shù)額及事實(shí)均無(wú)異議，但提出因被告華北一建沒(méi)有支付被告張某某工程款，故無(wú)法支付原告勞務(wù)費(fèi)，該抗辯理由于法無(wú)據(jù)，對(duì)此不予認(rèn)可。庭審中，被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司、華北一建稱(chēng)已將農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)2695561.28元打入鹿泉市人力資源和社會(huì)保障局賬戶(hù)，但未能提供證據(jù)證實(shí)該款項(xiàng)內(nèi)包含原告的勞務(wù)費(fèi)，對(duì)此不予認(rèn)可。被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司、華北一建作為發(fā)包人，應(yīng)及時(shí)向承包人支付工程款，未能支付工程款的，應(yīng)對(duì)施工人員勞務(wù)費(fèi)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。判決：被告張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告郝某某37500元，被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司、華北建設(shè)集團(tuán)有限公司一建公司承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)813元，由被告張某某、華北建設(shè)集團(tuán)有限公司、華北建設(shè)集團(tuán)有限公司一建公司負(fù)擔(dān)（原告預(yù)交的案件受理費(fèi)不再退回，待被告履行本判決時(shí)一并給付原告）。

本院認(rèn)為，上訴人華北一建主張其將石家莊金碧天下首一期A區(qū)一標(biāo)段工程分包給湖北中都建設(shè)工程有限公司，被上訴人張某某系湖北中都建設(shè)工程有限公司代表人，從上訴人與湖北中都建設(shè)工程有限公司簽訂的協(xié)議書(shū)的內(nèi)容上看，是對(duì)主體工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包而非勞務(wù)分包協(xié)議，依法應(yīng)屬無(wú)效，且上訴人未提供證據(jù)證明湖北中都建設(shè)工程有限公司具備相應(yīng)資質(zhì)條件。張某某辯稱(chēng)其與上訴人于2010年11月13日簽訂了《施工協(xié)議書(shū)》（甲方：華北建設(shè)集團(tuán)有限公司一建公司；乙方：金壇建昌建筑安裝工程有限公司、張某某施工隊(duì)），并于2010年11月底入場(chǎng)，上訴人對(duì)此雖不予認(rèn)可，但未能提交有效證據(jù)予以反駁。綜合張某某提交的華北一建向其出具的通知5份和證明1份、華北一建出具的收據(jù)、記賬憑證、送貨單、入庫(kù)單、材料使用許可證、采購(gòu)指導(dǎo)價(jià)格表、電費(fèi)繳納發(fā)票、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行流水單、預(yù)拌混凝土買(mǎi)賣(mài)合同等，本院認(rèn)為，“華北一建將涉案工程分包給張某某，張某某組織施工隊(duì)進(jìn)行施工，郝某某為張某某提供勞務(wù)”的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判令張某某支付郝某某37500元，上訴人、華北建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)813元，由上訴人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司一建公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書(shū)記員：李站