原告郝建立，男，住淶源縣。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務所律師。
被告李某飛，男，住山西省渾源縣。
被告李小女，女，住山西省靈丘縣。
委托代理人李某飛，系肇事車輛司機。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)。
負責人王軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張延，河北明光律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘支公司，住所地靈丘縣。
負責人陳海，該公司經(jīng)理。
委托代理人王雅娟，該公司員工。

原告郝建立與被告李某飛、李小女、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（因原告起訴的被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司渾源營業(yè)服務部不具備訴訟主體資格，故被告當庭變更為“中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司”以下簡稱大同中心支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘支公司(以下簡稱靈丘支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郝建立的委托代理人李勇，被告李某飛并作為被告李小女的委托代理人，被告大同中心支公司的委托代理人張延，被告靈丘支公司的委托代理人王雅娟到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明，本次事故經(jīng)過及責任劃分同原告起訴書內(nèi)容一致。原告受傷后被送往淶源縣醫(yī)院住院治療4天（2016年10月7日-2016年10月11日），經(jīng)診斷為頭面部軟組織挫傷，花費醫(yī)療費1293.66元。原告駕駛的冀FTJXXX號車輛，系其租賃于王險峰，二人簽訂的出租合同已載明原告的權利與義務，郝建立作為涉案車輛的實際經(jīng)營者對因本次事故造成的損失有權主張權利。本案受理后，經(jīng)原告申請，本院司法鑒定辦公室委托保定市亞行舊機動車評估有限公司對冀FTJXXX號車輛停運損失進行了評定，該鑒定中心于2016年11月22日出具評估報告書，評估結論為：小型轎車平均每天停運損失為230元。原告住院期間由其妻子侯改霞護理，侯改霞系城鎮(zhèn)居民。事故發(fā)生后，被告李某飛給付原告郝建立現(xiàn)金3000元。
另查明，肇事車輛晉BXXXXX、晉BTXXX掛駕駛人為被告李某飛，行駛證登記車主為被告李小女，而該肇事車輛實際為被告李某飛與李小女共有，被告李某飛為主車晉BXXXXX在被告大同中心支公司處投保了交強險，保險期間為2016年3月14日零時起至2017年3月13日二十四時止；為主車晉BXXXXX及晉BTXXX掛在被告靈丘支公司處各投保商業(yè)三者險一份，三者險限額為35萬元，保險期間為2016年8月4日0時起至2017年8月3日24時止，本次事故發(fā)生在保險期間。
對以上事實，有原告郝建立提供的身份證、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證，原告駕駛車輛的車主王險峰的身份證復印件、出租合同、道路運輸證、道路運輸經(jīng)營許可證，淶源縣醫(yī)院診斷證明、病歷、花費明細、醫(yī)療費票據(jù)，施救費票據(jù)，車輛配件、修理費清單及修車發(fā)票，停運損失評估鑒定結論書、評估費票據(jù)，淶源縣友情汽車修理廠證明，郵寄費票據(jù)；被告李某飛、李小女提供的身份證、駕駛證原件、行駛證復印件，交強險及商業(yè)三者險保險單；墊付費用收條、協(xié)議書及庭審中原被告雙方的陳述予以證實。

本院認為，原告郝建立與被告李某飛、李小女、大同中心支公司、靈丘支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣交警大隊勘查并出具交通事故認定書，認定被告李某飛負本次事故的全部責任，原告無責任。本案事實清楚，證據(jù)充分。被告李某飛作為直接侵權人，且與被告李小女作為肇事車輛晉BXXXXX、晉BTXXX掛車的實際車主，應對因本次事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失共同承擔民事賠償責任。被告李某飛為主車晉BXXXXX在被告大同中心支公司處投保交強險，并為主掛車晉BXXXXX、晉BTXXX掛在被告靈丘支公司投保商業(yè)三者險，因此被告李某飛、李小女承擔的賠償責任首先由被告大同中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分由被告靈丘支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。對于被告靈丘支公司認為原告主張的停運損失系間接損失不予認可的辯解意見，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項的規(guī)定對被告靈丘支公司的該辯解意見不予采信。對于事故發(fā)生后被告李某飛給付原告現(xiàn)金3000元，為了節(jié)省訴訟資源，減少訴累，在本案中一并處理，因此原告郝建立在得到足額賠償后應予以返還被告李某飛。
故原告郝建立所獲賠償項目及數(shù)額：
1、醫(yī)療費：1293.66元。
2、住院伙食補助費：原告住院4天，每天按100元計算為4天×100元=400元。
3、營養(yǎng)費：原告住院4天，每天按50元計算為4天×50元=200元。
4、護理費：原告住院期間由其妻子侯改霞護理，侯改霞系城鎮(zhèn)居民，參照2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元標準計算為26152元÷365天×4天=287元。
5、施救費：300元，被告保險公司對此不認可，該票據(jù)時間雖與事故發(fā)生時間不符，根據(jù)被告李某飛當庭陳述，事故發(fā)生后原告確實支付施救費，故本院對原告該主張予以支持。
6、車輛配件修理費：12605元，被告大同中心支公司認為該費用不在交強險承保范圍，靈丘支公司認為該修理廠沒有資質(zhì)，對該費用的真實性不認可，應當進行鑒定，被告李某飛、李小女對原告的該項主張亦不認可，但四被告均未提供證據(jù)證實其主張，亦未提出鑒定申請，且原告提供修理廠證明、配件及修理費清單、修理費發(fā)票予以證實車輛損失，故對四被告的辯解意見不予采信，對原告的該項主張予以支持。
7、停運損失：原告主張24天×230元=5520元，本案事故發(fā)生于2016年10月7日19時，原告駕駛車輛于2016年10月12日至2016年10月30日修理，停運時間共計23天，經(jīng)本院委托保定市亞行舊機動車評估有限公司出具的評估報告鑒定原告車輛日停運損失為230元，故停運損失為23天×23元=5290元。
8、評估費：2000元。
9、郵寄費：252元。
以上9項共計22627.66元。
對于原告主張的誤工費3852元，因其已主張停運損失，該費用系重復主張，故本院對原告的該項主張不予支持。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調(diào)解，但原、被告雙方當事人未能達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條；《中華人民共和國道路交通法》第七十六條；《中華人民共和國保險法》第六十五條；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條；最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項；《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次性從晉BXXXXX車投保的交強險限額內(nèi)賠償原告郝建立醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、車輛配件修理費（2000元）共計4180.66元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘支公司于本判決書生效之日其十五日內(nèi)一次性從晉BXXXXX、晉BTXXX掛車投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告郝建立施救費、剩余車輛配件修理費、停運損失共計16195元。
三、被告李某飛、李小女于本判決書生效之日其十五日內(nèi)一次性賠償原告郝建立評估費、郵寄費2252元。
四、原告郝建立待被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘支公司足額賠付后，于三日內(nèi)返還被告李某飛墊付款3000元。
五、駁回原告郝建立其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由被告李某飛、李小女承擔225元，原告郝建立承擔50元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　韓志剛

書記員：趙玲