上訴人（原審被告）：郝建成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
委托訴訟代理人：張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某晶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
原審被告：郝建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址沽源縣。

上訴人郝建成因與被上訴人劉某晶勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院（2016）冀0724民初150號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人郝建成的委托訴訟代理人張成亮，被上訴人劉某晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郝建成上訴請求：撤銷原審判決，改判由郝建軍承擔(dān)責(zé)任。理由是：郝建軍與劉某晶簽訂的《建設(shè)恒溫庫的配套平房協(xié)議書》上沒有郝建成的簽字；沽源縣人民法院對郝建軍的詢問筆錄上郝建軍說郝建成沒有參與，錢是建軍之妻給的，后郝建軍出事后，郝建成才管的，現(xiàn)在房應(yīng)當(dāng)是其父親收回去了；郝建軍因故不能親處管理恒溫庫，事實上由郝建成管理，沒有證據(jù)證明郝建成經(jīng)營管理。依照證據(jù)規(guī)則不能認(rèn)定郝建成經(jīng)營了恒溫庫。
劉某晶向一審法院提出訴訟請求：1、判令郝建成、郝建軍共同給付勞務(wù)費(fèi)30495.96元；2、郝建成、郝建軍負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實及理由：郝建成、郝建軍系親兄弟，2012年二人共同建設(shè)恒溫庫的配套平房，將此活承攬給劉某晶，材料由郝建成、郝建軍提供，劉某晶只負(fù)責(zé)勞務(wù)，雙方簽訂了協(xié)議書，詳細(xì)明確了結(jié)算方式。劉某晶在郝建成、郝建軍的指示下如期干完全部活，勞務(wù)費(fèi)合計為50495.96元。施工期間給付了20000元，至今仍舊拖欠30495.96元。
郝建成在一審中辯稱，合同不是其本人和劉某晶簽的，不認(rèn)識劉某晶，其與郝建軍不是合伙，劉某晶不起訴郝建成當(dāng)。工程質(zhì)量存在問題，也沒有經(jīng)過驗收。
郝建軍在一審中未提交書面答辯意見，在一審法院向其詢問時明確陳述郝建成、郝建軍系合伙關(guān)系，同時，地面存在質(zhì)量問題。
一審法院認(rèn)定事實如下：劉某晶與郝建軍簽訂協(xié)議書，約定由劉某晶建筑恒溫庫平房，工期30日，郝建軍提供建筑材料，劉某晶提供勞務(wù)。另約定進(jìn)入工地第一天支付現(xiàn)金10000元、完工后支付剩余工錢、“砌磚0.28元/塊，內(nèi)墻抹灰14元/平米，地面16元/平米”。現(xiàn)該處庫房已經(jīng)建設(shè)完成并交付使用。又支付了劉某晶勞務(wù)報酬10000元，剩余30495.96元未付。郝建成、郝建軍系合伙關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，劉某晶與郝建軍訂立協(xié)議書，對砌磚、抹灰及地面的單位價格均進(jìn)行了書面約定，則雙方應(yīng)當(dāng)按照約定互相履行義務(wù)。現(xiàn)劉某晶已經(jīng)完成了房屋的建設(shè)工作，并已經(jīng)交付使用，則郝建軍應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行給付勞務(wù)費(fèi)用的義務(wù)。郝建成雖然并未在協(xié)議書中簽字，也不承認(rèn)與郝建軍是合伙關(guān)系，但是劉某晶明確表示郝建成、郝建軍系合伙人，且在郝建軍因故不能親自參與經(jīng)營管理恒溫庫后，恒溫庫事實上由郝建成經(jīng)營管理，據(jù)此，可推定郝建成、郝建軍系合伙關(guān)系，郝建成對合伙債務(wù)即欠付的勞務(wù)報酬與郝建軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。對郝建成、郝建軍所述的劉某晶建設(shè)的房屋所做的地面存在質(zhì)量問題，雙方可另案訴訟。關(guān)于欠款數(shù)額，劉某晶提供了其手書的欠款明細(xì)，郝建軍聲稱對此已經(jīng)記不清楚，并自稱其妻子的手中也有賬目，但庭審中并未能提供，此行為自然產(chǎn)生對郝建成、郝建軍不利之后果，對劉某晶提交的欠款明細(xì)，予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款，《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定判決：被告郝建成、郝建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某晶勞務(wù)報酬人民幣30495.96元；案件受理費(fèi)562元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
本院查明事實與一審法院查明事實相同。

本院認(rèn)為，郝建軍在一審法院的詢問中承認(rèn)其與郝建成是合伙建設(shè)涉案房屋，一審中劉某瑞、馬克軍也書面證明郝建成、郝建軍合伙建設(shè)涉案房屋的事實。劉某瑞、馬克軍雖未出庭證明其所陳述的事實，但結(jié)合郝建軍的陳述，可以認(rèn)定郝建成、郝建軍合伙承建設(shè)涉案房屋的事實，故對郝建成的上訴主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)562元，由郝建成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　姜　兵 審判員　梁金前 審判員　姜建龍

書記員：王璐璐