原告：郝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張帆，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海臻然文化發(fā)展中心(有限合伙)，主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所上海市閔行區(qū)虹梅南路XXX號(hào)一幢一層CG1079室。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：王某。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：袁強(qiáng)，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐勇，上海久遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　原告郝某與被告上海臻然文化發(fā)展中心(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱臻然合伙)、王某、王某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月27日、2018年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝某的委托訴訟代理人張帆，被告臻然合伙、王某及共同委托訴訟代理人袁強(qiáng)，被告王某某及委托訴訟代理人徐勇到庭參加訴訟。簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙薜狡诤?，?jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郝某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告臻然合伙向原告返還投資款人民幣(以下幣種相同)300,000元及銀行同期貸款利息(自2017年6月28日起至2018年4月27日)；2.被告王某向原告返還轉(zhuǎn)讓款285,000元及銀行同期貸款利息(自2017年6月28日起至2018年4月27日)；3.被告王某某向原告返還轉(zhuǎn)讓款100,000元及銀行同期貸款利息(自2017年6月28日起至2018年4月27日)。訴訟中，原告將第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中要求返還的轉(zhuǎn)讓款及利息計(jì)算基數(shù)變更為258,500元。事實(shí)和理由：2017年6月27日，原告與三被告簽訂《合伙企業(yè)出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《入伙協(xié)議》，約定由被告王某向原告轉(zhuǎn)讓10%的合伙企業(yè)份額，被告王某某向原告轉(zhuǎn)讓5%的合伙企業(yè)份額，同時(shí)由原告向被告臻然合伙投資300,000元，取得合伙企業(yè)權(quán)益，三被告共同配合原告完成合伙企業(yè)變更登記。原告支付相應(yīng)款項(xiàng)后，三被告一直以各種理由推諉，拒不履行變更義務(wù)。原告于2018年5月8日向三被告發(fā)送律師函及短信通知，解除三方所簽訂的《合伙企業(yè)出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并要求三被告返還份額轉(zhuǎn)讓款，但三被告置若罔聞。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告臻然合伙辯稱,不同意原告的訴訟請(qǐng)求。300,000元系原告向被告臻然合伙的投資款，被告臻然合伙并無(wú)義務(wù)向原告返還該投資款。
　　被告王某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。三被告一直要求原告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，但原告一直沒(méi)有去辦理。原告應(yīng)付的轉(zhuǎn)讓款應(yīng)為200,000元，而非原告所稱的258,500元。
　　被告王某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。變更手續(xù)需雙方配合才能辦理，被告王某某從未拒絕辦理變更手續(xù)。合同并無(wú)解除的約定，原告要求解除合同并返還轉(zhuǎn)讓款，無(wú)合同及法律依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　原告郝某提供了以下證據(jù)：1.《合伙企業(yè)出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》1份；2.轉(zhuǎn)賬憑證5份；3.被告臻然合伙企業(yè)公示信息1份；4.律師函1份；5.上海臻遠(yuǎn)互聯(lián)網(wǎng)科技發(fā)展有限公司企業(yè)公示信息1份；6.勞動(dòng)合同、在職證明各1份。
　　被告臻然合伙、王某提供了證明書7份作為證據(jù)。
　　被告王某某未提供證據(jù)。
　　原告與被告臻然合伙、王某的證據(jù)，真實(shí)性可以認(rèn)定，本院予以采納。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告臻然合伙的企業(yè)公示信息顯示，被告臻然合伙系于2016年7月8日成立的有限合伙企業(yè)。合伙人為朱青、胡嘉斌、周琳、王某、張佳、王某某。
　　涉案《合伙企業(yè)出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》載明：轉(zhuǎn)讓方1：王某、轉(zhuǎn)讓方2：王某某、受讓方：原告，上海臻然文化發(fā)展中心(有限合同)(以下稱“合伙企業(yè)”)，出資額為4,000,000元，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，經(jīng)本協(xié)議各方友好協(xié)商，達(dá)成條款如下：第一條(出資額轉(zhuǎn)讓標(biāo)的和轉(zhuǎn)讓價(jià)格)一、轉(zhuǎn)讓方將所持有的合伙人企業(yè)的出資額轉(zhuǎn)讓給受讓方：1.轉(zhuǎn)讓方1將其在合伙企業(yè)10%的出資額(400,000元)依法轉(zhuǎn)讓給受讓方。轉(zhuǎn)讓價(jià)格為400,000元，其中200,000元未完成實(shí)繳，交易結(jié)算價(jià)為200,000元整。2.轉(zhuǎn)讓方2將其在合伙企業(yè)5%的出資額(200,000元)依法轉(zhuǎn)讓給受讓方。轉(zhuǎn)讓價(jià)格為200,000元，其中100,000元未完成實(shí)繳，交易結(jié)算價(jià)為100,000元整。二、附屬于出資額的其他權(quán)利隨出資額的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。三、受讓方在本協(xié)議簽訂之日起5日向轉(zhuǎn)讓方付清全部出資額轉(zhuǎn)讓價(jià)款。第二條(承諾和保證)本協(xié)議轉(zhuǎn)讓方保證本協(xié)議第一條轉(zhuǎn)讓給受讓方的出資額為轉(zhuǎn)讓方合法擁有，轉(zhuǎn)讓方擁有完全、有效的處分權(quán)。轉(zhuǎn)讓方保證其所轉(zhuǎn)讓的出資額沒(méi)有設(shè)置任何質(zhì)押或其他擔(dān)保權(quán)，不受任何第三人的追索。第三條(違約責(zé)任)如協(xié)議一方不履行或嚴(yán)重違反本協(xié)議的任何條款，違約方須賠償守約方的一切經(jīng)濟(jì)損失。如果受讓方未能按規(guī)定按時(shí)支付出資額轉(zhuǎn)讓價(jià)款，每延遲一天，應(yīng)按延遲部分價(jià)款的3‰支付滯納金。該協(xié)議尾部有原告、被告王某、被告王某某簽字及被告臻然合伙蓋章。
　　2017年7月4日，原告向被告王某支付258,500元、向被告王某某支付100,000元。
　　2017年8月8日，原告向被告臻然合伙支付300,000元。
　　2018年5月7日，原告委托律師向被告臻然合伙、被告王某、被告王某某發(fā)送《律師函暨解除協(xié)議通知》，表示：因原告支付轉(zhuǎn)讓款后，被告臻然合伙、被告王某、被告王某某至今未配合原告完成工商變更，故原告發(fā)函告知解除與被告臻然合伙簽訂的投資協(xié)議和與被告王某、被告王某某簽訂的《合伙企業(yè)出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并要求被告臻然合伙、被告王某、被告王某某返還原告已付款。
　　本院認(rèn)為，涉案《合伙企業(yè)出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是各方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容于法不悖，合同成立并生效，各方均應(yīng)按約履行各自的合同義務(wù)。
　　對(duì)于原告以三被告未配合辦理合伙企業(yè)份額轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)為由，通知解除合同，并要求三被告返還原告已付款的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(五)法律規(guī)定的其他情形。根據(jù)在案事實(shí)，并不存在原告可以解除合同的情形，理由如下：首先，涉案《合伙企業(yè)出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并未約定辦理變更登記的期限，三被告均表示愿意隨時(shí)配合辦理變更登記手續(xù)，原告也未能證明其在發(fā)出解除通知前曾催告三被告配合辦理變更登記被拒，故不存在三被告遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的情形；其次，原告簽訂涉案《合伙企業(yè)出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的合同目的是獲取被告臻然合伙的相應(yīng)合伙份額。三被告均表示，原告支付款項(xiàng)后即已成為被告臻然合伙的合伙人，其他合伙人也均認(rèn)可原告的合伙人身份，原告也表示并未發(fā)生過(guò)被告臻然合伙或其他合伙人阻礙原告行使合伙人權(quán)利的情況，故在合伙企業(yè)內(nèi)部，原告已取得合伙人身份，其合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。辦理變更登記的作用，在于使原告的合伙人身份在合伙企業(yè)外部產(chǎn)生公示公信的效力，而非合伙企業(yè)內(nèi)部合伙份額交割的標(biāo)志。未辦理變更登記手續(xù)，并非影響原告合同目的實(shí)現(xiàn)的根本違約行為。故不存在三被告遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情形；最后，本案也不存在上述可以解除合同的其他情形。
　　綜合上述，本案不存在原告可以解除合同的情形，原告通知三被告解除合同，并要求三被告返還已付款，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告郝某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5,363.75元，由原告郝某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇琳琳

書記員：邵??晛