郝小軍
吳智豐（陜西國文律師事務(wù)所）
鄭永俠（陜西國文律師事務(wù)所）
張某某
鄒春朝（陜西秦川律師事務(wù)所）
張某某
太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞支公司
曹璐
劉小勇

原告郝小軍。
委托代理人吳智豐，陜西國文律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭永俠，陜西國文律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告張某某。
共同委托代理人鄒春朝，陜西秦川律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞支公司。
代表人辛長平，總經(jīng)理。
委托代理人曹璐。
委托代理人劉小勇。
原告郝小軍訴被告張某某、張某某、太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞支公司（以下簡稱太平財險寶雞支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年8月23日立案受理，依法由審判員許小輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郝小軍及其委托代理人鄭永俠，被告張某某、張某某的共同委托代理人鄒春朝，被告太平財險寶雞支公司的委托代理人曹璐、劉小勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護。寶雞市公安局交通警察支隊渭濱大隊所作出的“張某某負事故的全部責任、郝小軍無事故責任”的（2010）第00480號道路交通事故認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。
原告郝小軍所主張經(jīng)濟損失為:住院伙食補助費4380元、誤工費23625元、營養(yǎng)費3320元、殘疾賠償金113004元、被撫養(yǎng)人生活費20042.23元、交通費1786元、法醫(yī)鑒定費560元、餐飲費440元、后續(xù)治療費20000元、車輛損失3000元、精神損害撫慰金20000元。對以上各項費用逐一認定如下:
1、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、法醫(yī)鑒定費。
原告郝小軍主張住院伙食補助費4380元、營養(yǎng)費3320元、法醫(yī)鑒定費560元，三被告均無異議，本院予以認定。
2、誤工費。
原告郝小軍主張其系寶雞市萬眾家具商城有限公司電工，月工資1900元，并提交該公司證明及領(lǐng)款單為證。三被告當庭提出異議，后原告提交寶雞市萬眾家具商城有限公司營業(yè)執(zhí)照及領(lǐng)取工資說明，三被告表示無異議，本院予以采信。原告共住院治療146日，出院后誤工日期應(yīng)按照醫(yī)囑予以確定。根據(jù)原告所提交證據(jù)，其最后一次門診復(fù)查日期為2011年3月3日，醫(yī)囑“休息一月”，故原告郝小軍誤工日期應(yīng)為236日（146日＋90日），誤工費為14946.67元（1900元／月÷30日×236日）。
3、殘疾賠償金。
原告郝小軍主張殘疾賠償金113004元，并提交寶雞市萬眾家具商城有限公司證明及商品房買賣合同、認購協(xié)議、收款收據(jù)以證明其在發(fā)生交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，三被告對以上證據(jù)均無異議，本院予以采信。根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)麣埖燃壏謩e構(gòu)成八級、八級、十級，故殘疾賠償金應(yīng)為113004元（15695元×20年×（30%＋4%＋2%）】，本院予以認定。
4、交通費。
原告郝小軍主張交通費為1786元，三被告提出異議認為金額過高。本院認為，原告郝小軍長期住院治療，出院后又數(shù)次進行門診復(fù)查及法醫(yī)司法鑒定，交通費金額雖然較高，但結(jié)合本案實際應(yīng)為合理，本院予以認定。
5、精神損害撫慰金。
原告郝小軍主張本起交通事故給其精神上造成較大損害，請求賠償精神損害撫慰金20000元。該項請求符合法律規(guī)定，但其主張金額過高，考慮到原告?zhèn)檩^為嚴重，本次交通事故給其造成較大精神傷害，對于精神損害撫慰金本院酌情確定為8000元。
6、后續(xù)治療費、被撫養(yǎng)人生活費、餐飲費、車輛損失。
原告郝小軍主張因交通事故還產(chǎn)生后續(xù)治療費20000元、被撫養(yǎng)人生活費20042.23元、餐飲費440元、車輛損失3000元，三被告均提出異議，不予認可。本院認為，后續(xù)治療費無醫(yī)囑及法醫(yī)司法鑒定結(jié)論相佐證；被撫養(yǎng)人生活費已計入殘疾賠償金，不應(yīng)單獨計算；餐飲費無法律依據(jù)；車輛損失雖客觀存在，但該車輛現(xiàn)去向不明，無法確定損壞程度。故對于原告以上訴訟請求，本院均不予支持。對于后續(xù)治療費及車輛損失，原告可待損失確定后另行提起訴訟。
原告郝小軍所主張經(jīng)濟損失經(jīng)審查確認為145996.67元，庭審查明其受傷住院期間的醫(yī)療費203773.30元及護理費9450元均已由被告張某某支付，對此原、被告均無異議，本院予以認定。故原告郝小軍因交通事故所造成的各項經(jīng)濟損失共計為359219.97元。被告張某某作為陜C59088號小型轎車使用人，應(yīng)當承擔賠償責任，被告張某某作為該車輛車主，對此損失應(yīng)當承擔連帶賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，故被告太平財險寶雞支公司應(yīng)在機動車交通事故強制保險賠償限額122000元的范圍內(nèi)承擔賠償責任。對于超出部分的經(jīng)濟損失237219.97元，由于被告張某某已支付218223.30元（醫(yī)療費203773.30元＋護理費9450元＋5000元），故被告張某某、張某某實際賠償原告郝小軍經(jīng)濟損失18996.67元。鑒于被告張某某為陜C59088號小型轎車在被告太平財險寶雞支公司處還投保了商業(yè)第三者責任險，被告張某某可向原告賠償后依據(jù)保險合同向被告太平財險寶雞支公司申請理賠。為了保護公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞支公司賠償原告郝小軍經(jīng)濟損失122000元。
二、被告張某某賠償原告郝小軍經(jīng)濟損失237219.97元（已支付218223.30元），實際賠償18996.67元，被告張某某對此承擔連帶清償責任。
以上判決給付內(nèi)容，限于本判決生效之日起一月內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告郝小軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4440元，本院減半收取2220元，由原告郝小軍承擔555元，被告張某某、張某某承擔1665元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費2220元，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護。寶雞市公安局交通警察支隊渭濱大隊所作出的“張某某負事故的全部責任、郝小軍無事故責任”的（2010）第00480號道路交通事故認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。
原告郝小軍所主張經(jīng)濟損失為:住院伙食補助費4380元、誤工費23625元、營養(yǎng)費3320元、殘疾賠償金113004元、被撫養(yǎng)人生活費20042.23元、交通費1786元、法醫(yī)鑒定費560元、餐飲費440元、后續(xù)治療費20000元、車輛損失3000元、精神損害撫慰金20000元。對以上各項費用逐一認定如下:
1、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、法醫(yī)鑒定費。
原告郝小軍主張住院伙食補助費4380元、營養(yǎng)費3320元、法醫(yī)鑒定費560元，三被告均無異議，本院予以認定。
2、誤工費。
原告郝小軍主張其系寶雞市萬眾家具商城有限公司電工，月工資1900元，并提交該公司證明及領(lǐng)款單為證。三被告當庭提出異議，后原告提交寶雞市萬眾家具商城有限公司營業(yè)執(zhí)照及領(lǐng)取工資說明，三被告表示無異議，本院予以采信。原告共住院治療146日，出院后誤工日期應(yīng)按照醫(yī)囑予以確定。根據(jù)原告所提交證據(jù)，其最后一次門診復(fù)查日期為2011年3月3日，醫(yī)囑“休息一月”，故原告郝小軍誤工日期應(yīng)為236日（146日＋90日），誤工費為14946.67元（1900元／月÷30日×236日）。
3、殘疾賠償金。
原告郝小軍主張殘疾賠償金113004元，并提交寶雞市萬眾家具商城有限公司證明及商品房買賣合同、認購協(xié)議、收款收據(jù)以證明其在發(fā)生交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，三被告對以上證據(jù)均無異議，本院予以采信。根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)麣埖燃壏謩e構(gòu)成八級、八級、十級，故殘疾賠償金應(yīng)為113004元（15695元×20年×（30%＋4%＋2%）】，本院予以認定。
4、交通費。
原告郝小軍主張交通費為1786元，三被告提出異議認為金額過高。本院認為，原告郝小軍長期住院治療，出院后又數(shù)次進行門診復(fù)查及法醫(yī)司法鑒定，交通費金額雖然較高，但結(jié)合本案實際應(yīng)為合理，本院予以認定。
5、精神損害撫慰金。
原告郝小軍主張本起交通事故給其精神上造成較大損害，請求賠償精神損害撫慰金20000元。該項請求符合法律規(guī)定，但其主張金額過高，考慮到原告?zhèn)檩^為嚴重，本次交通事故給其造成較大精神傷害，對于精神損害撫慰金本院酌情確定為8000元。
6、后續(xù)治療費、被撫養(yǎng)人生活費、餐飲費、車輛損失。
原告郝小軍主張因交通事故還產(chǎn)生后續(xù)治療費20000元、被撫養(yǎng)人生活費20042.23元、餐飲費440元、車輛損失3000元，三被告均提出異議，不予認可。本院認為，后續(xù)治療費無醫(yī)囑及法醫(yī)司法鑒定結(jié)論相佐證；被撫養(yǎng)人生活費已計入殘疾賠償金，不應(yīng)單獨計算；餐飲費無法律依據(jù)；車輛損失雖客觀存在，但該車輛現(xiàn)去向不明，無法確定損壞程度。故對于原告以上訴訟請求，本院均不予支持。對于后續(xù)治療費及車輛損失，原告可待損失確定后另行提起訴訟。
原告郝小軍所主張經(jīng)濟損失經(jīng)審查確認為145996.67元，庭審查明其受傷住院期間的醫(yī)療費203773.30元及護理費9450元均已由被告張某某支付，對此原、被告均無異議，本院予以認定。故原告郝小軍因交通事故所造成的各項經(jīng)濟損失共計為359219.97元。被告張某某作為陜C59088號小型轎車使用人，應(yīng)當承擔賠償責任，被告張某某作為該車輛車主，對此損失應(yīng)當承擔連帶賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，故被告太平財險寶雞支公司應(yīng)在機動車交通事故強制保險賠償限額122000元的范圍內(nèi)承擔賠償責任。對于超出部分的經(jīng)濟損失237219.97元，由于被告張某某已支付218223.30元（醫(yī)療費203773.30元＋護理費9450元＋5000元），故被告張某某、張某某實際賠償原告郝小軍經(jīng)濟損失18996.67元。鑒于被告張某某為陜C59088號小型轎車在被告太平財險寶雞支公司處還投保了商業(yè)第三者責任險，被告張某某可向原告賠償后依據(jù)保險合同向被告太平財險寶雞支公司申請理賠。為了保護公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞支公司賠償原告郝小軍經(jīng)濟損失122000元。
二、被告張某某賠償原告郝小軍經(jīng)濟損失237219.97元（已支付218223.30元），實際賠償18996.67元，被告張某某對此承擔連帶清償責任。
以上判決給付內(nèi)容，限于本判決生效之日起一月內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告郝小軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4440元，本院減半收取2220元，由原告郝小軍承擔555元，被告張某某、張某某承擔1665元。

審判長：許小輝

書記員：王巍