原告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省柳河縣。委托代理人：滕召平，北京市中策律師事務(wù)所律師。

被告：邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司武安分公司統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130481089417741H負(fù)責(zé)人：霍占軍。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武安市。被告：萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司安全事故費(fèi)用管理中心。法定代表人：武慶發(fā)。原告郝某某與被告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司武安分公司、王某某、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司安全事故費(fèi)用管理中心（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)合集團(tuán)”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年10月9日受理后，原告申請(qǐng)撤回對(duì)中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的起訴，被告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司武安分公司申請(qǐng)追加王某某、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司安全事故費(fèi)用管理中心為本案被告，本院經(jīng)審查后均予以準(zhǔn)許?，F(xiàn)依法適用簡(jiǎn)易程序，對(duì)于原告因此事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失部分于2017年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某委托代理人滕召平到庭，被告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司武安分公司、王某某、萬(wàn)合集團(tuán)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：原告是吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××號(hào)重型半掛車的實(shí)際車主，2017年1月4日3時(shí)30分，原告的司機(jī)劉繼輝駕該車行駛至武邑縣××與××交叉口，與被告的司機(jī)李延?xùn)|駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度毀損及部分樹木損壞，經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)處理并出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任，原告司機(jī)無(wú)責(zé)任。原告為處理此次事故，為確定損失，支出公估費(fèi)2773元，車輛損失共46215元,以上共計(jì)48988元。要求由被告方共同賠償46988元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。向法庭提交證據(jù)如下：1、交通事故認(rèn)定書一份，證明事故過(guò)程及責(zé)任。2、車頭和掛車的損失公估報(bào)告二份，證明原告車損共計(jì)48988元。3、車頭和掛車的公估費(fèi)發(fā)票及修車發(fā)票，證明原告支付公估費(fèi)2773元及車輛修理費(fèi)用46215元。4、原告的行駛證，證明車輛上路行駛資格。5、原告司機(jī)的駕駛證和從業(yè)資格證，證明駕駛員駕駛及從業(yè)資格。被告方均未到庭參加訴訟，被告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司武安分公司庭前提交書面答辯狀一份，具體內(nèi)容為：一、本案中事故車輛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛貨車系實(shí)際車主王某某以分期付款方式購(gòu)買的車輛，我公司為擔(dān)保車輛貸款清償，而落戶在現(xiàn)公司名下，我公司與實(shí)際車主之間屬于買賣關(guān)系并非掛靠關(guān)系。我公司不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。二、我公司已將車輛轉(zhuǎn)讓并交付給實(shí)際車主王某某，我公司不支配、不管理該車輛，不從車輛營(yíng)運(yùn)中受益，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。并提交其與被告王某某之間簽訂的分期付款購(gòu)車合同復(fù)印件一份及事故車輛冀Ｄ×××××在萬(wàn)合集團(tuán)的收費(fèi)單復(fù)印件一份。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月4日3時(shí)30分，李延?xùn)|駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛貨車沿東風(fēng)東路由南向北行駛，行駛至事故地點(diǎn)處在左轉(zhuǎn)彎駛?cè)?06線的過(guò)程中，與沿106線由東向西行駛的劉繼輝駕駛的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××號(hào)重型半掛車發(fā)生碰撞，造成車輛及事故地點(diǎn)公路北側(cè)樹木損壞，無(wú)人員受傷。此事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)出具第131122201700025號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定李延?xùn)|承擔(dān)全部責(zé)任，劉繼輝無(wú)責(zé)任。被告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司武安分公司是冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛貨車登記車主，被告王某某是冀Ｄ×××××車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者、使用方，該車在被告萬(wàn)合集團(tuán)交付有第三者責(zé)任及不計(jì)免賠費(fèi)用，事故發(fā)生在有效期限內(nèi)。劉繼輝是吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××號(hào)重型半掛車駕駛?cè)耍履衬诚翟撥囓囍?。原告車輛吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××號(hào)重型半掛車經(jīng)公估車輛損失共計(jì)46215元（30300元+15915元），支出公估費(fèi)共計(jì)2773元（1818元+955元）。本院認(rèn)為：本次交通事故給原告郝某某造成財(cái)產(chǎn)損失，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失。三被告方均未到庭說(shuō)明被告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司武安分公司、王某某、萬(wàn)合集團(tuán)之間的關(guān)系，且對(duì)被告運(yùn)輸公司提交的分期付款合同未予質(zhì)證，本院無(wú)法認(rèn)定其真實(shí)性，故無(wú)法確認(rèn)三被告之間的關(guān)系。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，該三被告應(yīng)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。原告提交的車損公估報(bào)告是由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法做出的車輛損失鑒定意見，內(nèi)容真實(shí)合法有效。對(duì)于該意見書依法予以采納。原告提交的公估費(fèi)票據(jù)是稅務(wù)部門依法出具的正式票據(jù)，具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，符合相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且該費(fèi)用是原告的實(shí)際支出，予以采納。綜上，確定原告郝某某因本次交通事故造成的車輛損失46215元、公估費(fèi)2773元共計(jì)48988元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的2000元，剩余46988元，根據(jù)事故責(zé)任劃分及法律規(guī)定，應(yīng)由三被告連帶負(fù)擔(dān)。本案缺席審理并作出缺席判決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：被告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司武安分公司、王某某、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司安全事故費(fèi)用管理中心連帶賠償原告郝某某損失46988元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1024元減半收取512元，由三被告連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳占群

書記員：王鳳嬌