張某某
張某奪
米占奇（河北天捷律師事務(wù)所）
郝某
郝芝林

上訴人（原審被告）張某某。
上訴人（原審被告）張某奪。
二
上訴人
委托代理人米占奇，河北天捷律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）郝某。
委托代理人郝芝林，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告之父。
上訴人張某某、張某奪、郝某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案不服河北省趙縣人民法院（2012）趙民初字第01324號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六、十九、二十二、四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九、二十、二十一、二十三、二十四、二十五條，以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，原審判決為:一、被告張某奪于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郝某100688元，被告張某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；二、駁回原告郝某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2803元，由被告張某奪負(fù)擔(dān)1296元，被告張某某連帶負(fù)擔(dān)，由原告郝某負(fù)擔(dān)1507元。
判后，張某某、張某奪、郝某均不服，向本院提起上訴，其中張某某、張某奪上訴請(qǐng)求為:一、請(qǐng)求依法撤銷趙縣人民法院（2012）趙民初字第01324號(hào)民事判決，發(fā)還重審或依法改判。二、一、二審訴訟費(fèi)用由郝某承擔(dān)。事實(shí)與理由為:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人郝某明明系農(nóng)村居民，一審卻將其認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民。二、一審法院在對(duì)被上訴人誤工時(shí)間的計(jì)算以及護(hù)理人員工資的，屬于適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件司法解釋》第二十條之規(guī)定:受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，而一審法院卻認(rèn)定被上訴人不屬于該情況。一審法院涉及重復(fù)計(jì)算問(wèn)題。被上訴人郝某及護(hù)理人員亢輕娟的收入都明顯超過(guò)了當(dāng)時(shí)的個(gè)稅起征點(diǎn)2000元，卻無(wú)完稅證明。三、一審法院將上訴人張某某在交通事故中所負(fù)的同等責(zé)任認(rèn)定為存在重大過(guò)錯(cuò)屬于事實(shí)錯(cuò)誤。重大過(guò)失屬于一種嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的過(guò)失，在本案中，處于酒后狀態(tài)的被上訴人突然從馬路一旁沖出，在整個(gè)事故中張某某并沒(méi)有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，也就不存在重大過(guò)失，不應(yīng)與張某奪承擔(dān)連帶責(zé)任。
郝某上訴請(qǐng)求為:一、撤銷（2012）趙初字第01324號(hào)重審判決并作出公正判決。二、由張某某、張某奪負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由為:一、重審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。原審法院以第1117050號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》為依據(jù)確定郝某事故責(zé)任，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)張某某無(wú)證駕駛和偽造現(xiàn)場(chǎng)的違法行為，認(rèn)定書本應(yīng)認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，但該認(rèn)定書卻顛倒黑白。重審判決認(rèn)定張某某與張某奪為雇傭關(guān)系錯(cuò)誤，原審法院僅以事故車輛（聯(lián)合收割機(jī)）行駛證這一孤證，認(rèn)定被上訴人張某奪與張某某存在的是雇傭關(guān)系是站不住腳的。二、重審判決適用法律錯(cuò)誤。重審判決所引用的幾個(gè)規(guī)范性文件，一沒(méi)有將聯(lián)合收割機(jī)排除在機(jī)動(dòng)車之外，二沒(méi)有對(duì)抗道交法的效力，三沒(méi)有闡明其不應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的理由，四沒(méi)有禁止其投保交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定。道交法76條對(duì)本案應(yīng)當(dāng)適用。張某某應(yīng)承擔(dān)本事故的全部責(zé)任。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
關(guān)于殘疾賠償金問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十五條 ?及《貫徹意見(jiàn)》第九條之規(guī)定，連續(xù)居住一年以上可視為經(jīng)常居住地（醫(yī)院與監(jiān)獄除外），經(jīng)常居住地與戶籍所在地沖突時(shí)，應(yīng)適用經(jīng)常居住地?；诤履匙?009年12月起便在城鎮(zhèn)居住和生活，至事故發(fā)生時(shí)在城鎮(zhèn)居住時(shí)間已有兩年，故原審判決按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算賠償數(shù)額并無(wú)不妥。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，護(hù)理人郝芝林所從事的經(jīng)營(yíng)屬于零售業(yè)，故應(yīng)當(dāng)按照零售業(yè)的年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人亢輕娟的護(hù)理費(fèi)有所在單位證明和2011年7-9月份的工資表所證明，沒(méi)有完稅憑證不足以否定工資數(shù)額，故上訴人張某某、張某奪以未提供完稅證明而主張證據(jù)虛假，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，郝某的傷殘鑒定不是在治療終結(jié)后所做，原審認(rèn)定郝某不屬于只有在受害人因傷致殘持續(xù)誤工的情況下，誤工時(shí)間才計(jì)算至定殘日的前一天的情況并無(wú)不妥，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，原審認(rèn)定根據(jù)郝某的傷殘程度認(rèn)定6000元符合法律規(guī)定。關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，郝某主張張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持，原審根據(jù)趙縣公安交通警察大隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2011）第1117050號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定郝某與張某某負(fù)此事故同等責(zé)任，并無(wú)不妥。關(guān)于自走式聯(lián)合收割機(jī)應(yīng)否投保交強(qiáng)險(xiǎn)問(wèn)題，原審法院依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《農(nóng)業(yè)機(jī)械安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》和農(nóng)業(yè)部頒布的《聯(lián)合收割機(jī)及駕駛?cè)氚踩O(jiān)理規(guī)定》之規(guī)定，及《農(nóng)業(yè)部和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作的通知》和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步做好拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)工作的通知》認(rèn)定本案不適用《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定并無(wú)不妥。關(guān)于張某某與張某奪的關(guān)系問(wèn)題，原審認(rèn)定張某某與張某奪為雇傭關(guān)系證據(jù)不足。本案事故系張某某駕駛收割機(jī)與郝某駕駛摩托車發(fā)生，應(yīng)由直接責(zé)任人張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原審判決張某某與張某奪負(fù)連帶賠償責(zé)任不妥。綜上，郝某各項(xiàng)損失共計(jì)189375.75元，由張某某承擔(dān)50％為94688元，精神損害撫慰金6000元，合計(jì)100688元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省趙縣人民法院（2012）趙民初字第01324號(hào)民事判決。
二、張某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償郝某100688元。
三、駁回郝某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2803元，由張某某負(fù)擔(dān)1296元，郝某負(fù)擔(dān)1507元；二審訴訟費(fèi)4567元由張某某與郝某均擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
關(guān)于殘疾賠償金問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十五條 ?及《貫徹意見(jiàn)》第九條之規(guī)定，連續(xù)居住一年以上可視為經(jīng)常居住地（醫(yī)院與監(jiān)獄除外），經(jīng)常居住地與戶籍所在地沖突時(shí)，應(yīng)適用經(jīng)常居住地?；诤履匙?009年12月起便在城鎮(zhèn)居住和生活，至事故發(fā)生時(shí)在城鎮(zhèn)居住時(shí)間已有兩年，故原審判決按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算賠償數(shù)額并無(wú)不妥。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，護(hù)理人郝芝林所從事的經(jīng)營(yíng)屬于零售業(yè)，故應(yīng)當(dāng)按照零售業(yè)的年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人亢輕娟的護(hù)理費(fèi)有所在單位證明和2011年7-9月份的工資表所證明，沒(méi)有完稅憑證不足以否定工資數(shù)額，故上訴人張某某、張某奪以未提供完稅證明而主張證據(jù)虛假，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，郝某的傷殘鑒定不是在治療終結(jié)后所做，原審認(rèn)定郝某不屬于只有在受害人因傷致殘持續(xù)誤工的情況下，誤工時(shí)間才計(jì)算至定殘日的前一天的情況并無(wú)不妥，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，原審認(rèn)定根據(jù)郝某的傷殘程度認(rèn)定6000元符合法律規(guī)定。關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，郝某主張張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持，原審根據(jù)趙縣公安交通警察大隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2011）第1117050號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定郝某與張某某負(fù)此事故同等責(zé)任，并無(wú)不妥。關(guān)于自走式聯(lián)合收割機(jī)應(yīng)否投保交強(qiáng)險(xiǎn)問(wèn)題，原審法院依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《農(nóng)業(yè)機(jī)械安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》和農(nóng)業(yè)部頒布的《聯(lián)合收割機(jī)及駕駛?cè)氚踩O(jiān)理規(guī)定》之規(guī)定，及《農(nóng)業(yè)部和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作的通知》和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步做好拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)工作的通知》認(rèn)定本案不適用《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定并無(wú)不妥。關(guān)于張某某與張某奪的關(guān)系問(wèn)題，原審認(rèn)定張某某與張某奪為雇傭關(guān)系證據(jù)不足。本案事故系張某某駕駛收割機(jī)與郝某駕駛摩托車發(fā)生，應(yīng)由直接責(zé)任人張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原審判決張某某與張某奪負(fù)連帶賠償責(zé)任不妥。綜上，郝某各項(xiàng)損失共計(jì)189375.75元，由張某某承擔(dān)50％為94688元，精神損害撫慰金6000元，合計(jì)100688元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省趙縣人民法院（2012）趙民初字第01324號(hào)民事判決。
二、張某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償郝某100688元。
三、駁回郝某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2803元，由張某某負(fù)擔(dān)1296元，郝某負(fù)擔(dān)1507元；二審訴訟費(fèi)4567元由張某某與郝某均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：靳建軍
審判員：張君
審判員：張素珍

書記員：翟偉