原告：郝某某，男，漢族，山東省招某市人，住招某市。委托訴訟代理人：李國良，山東通昌律師事務所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市招某支公司。住址：招某市。負責人：路永霞，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王山基，該公司職工。

原告郝某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市招某支公司（以下稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郝某某的委托訴訟代理人李國良、被告保險公司委托訴訟代理人王山基到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告郝某某的訴訟請求：依法判令被告賠償原告各項損失82510元。審理中，原告增加訴訟請求至84320元。事實和理由：2017年1月10日，郝某甲駕駛的魯FG9X**號重型貨車行駛至阜山鎮(zhèn)鑫旺種豬廠處，與駕駛摩托車的原告郝某某相撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)招某市交警大隊認定，郝某甲負事故主要責任，原告郝某某負事故次要責任。肇事車輛在被告保險公司投保交強險、商業(yè)三者險。被告保險公司辯稱，肇事車輛在保險公司投保交強險、商業(yè)三者險100萬（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在依法審核駕駛證、行駛證的基礎上在保險限額內(nèi)賠償原告合理損失，鑒定費、訴訟費、非醫(yī)保用藥不予承擔。另外，要求在商業(yè)險內(nèi)承擔60%的責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)的交換、質(zhì)證。雙方無異議的證據(jù)及事實：1.招某市公安局交通警察大隊招公交認字（2017）第1702934號道路交通事故認定書，證明2017年1月10日，郝某甲駕駛魯FG9X**號重型貨車行駛至阜山鎮(zhèn)鑫旺種豬廠處，與駕駛摩托車的原告郝某某相撞，致原告受傷，車輛受損，認定郝某甲負事故主要責任，原告郝某某負事故次要責任；2.門診病歷、住院病歷、用藥明細、醫(yī)療費單據(jù)各1份，證明事故發(fā)生后原告先后到招某市中醫(yī)醫(yī)院、山東省文登整骨醫(yī)院住院治療2、18天，花醫(yī)藥費23315.58元；3.鑒定費單據(jù)，證明原告支付鑒定費2100元；4.原告工資表及停發(fā)工資證明，證明原告在招某市華泉氣調(diào)果蔬保險有限公司上班，事故發(fā)生前三個月平均工資3480元【（3480元+3480元+3480元）÷3個月】；5.被撫養(yǎng)人身份證復印件、出生醫(yī)學證明1份，證明被撫養(yǎng)人原告之子郝某乙，20XX年X月XX日生。對上述證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。雙方有異議的證據(jù)及事實：1.萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所2017年7月17日出具的司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人郝某某的損傷程度為十級傷殘，誤工損失日建議為180日，出院后建議1人護理60日。保險公司不予認可，申請對原告誤工、護理期限進行重新鑒定，煙臺華正司法鑒定所2018年5月23日出具的司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人郝某某因車禍致傷左膝部，建議誤工時間一百八十日，建議出院后一人護理六十日；另查明，2017年山東省農(nóng)村居民年人均可支配收入15118元、2016年山東省農(nóng)村居民年人均消費支出9519元、2017年招某市住院伙食補助費為30元/天、招某市護工工資為1710元/月。本院認為，郝某甲駕駛機動車與騎摩托車的原告郝某某相撞，致原告郝某某受傷，交警部門認定郝某甲負事故主要責任，原告郝某某負事故次要責任，該認定事實清楚、責任認定準確，本院予以采納。被告保險公司主張非醫(yī)保用藥不予賠付的理由無法律依據(jù)，故醫(yī)藥費部分應賠付原告的數(shù)額，應以原告實際花費的金額確定;鑒定費系原告為確定損失支出的必要、合理的費用，被告保險公司依法應予承擔。郝某甲駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險、商業(yè)險一份，其發(fā)生交通事故在保險范圍內(nèi)，原告交強險范圍內(nèi)的損失應由被告保險公司賠償，超出交強險限額部分按照責任比例由郝某甲負擔70%為宜，該損失應由被告保險公司賠償。本次事故給原告造成的合理損失為：醫(yī)療費23315.58元，護理費4560元（57元/天×80天），住院伙食補助費600元（30元/天×20天），交通費為200元，殘疾賠償金38287.49元【30236元（15118元/年×20年×10%)+被扶養(yǎng)人郝某乙生活費8051.49元（9519元/年÷12個月×203個月×10%÷2人)】，誤工費20880元（3480元/月×6個月），合計87843.07元。交強險內(nèi)賠償73927.49元，商業(yè)險內(nèi)賠償9740.91元（13915.58元×70%），合計83668.4元。綜上所述，原告要求被告賠償損失于法有據(jù)，其合理部分本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：