郝某月
魏某某
趙韶峰（內(nèi)蒙古烏蘭察布第一法律事務(wù)所）
鄭某某
鄭軍
胡?。ê颖辫F堅律師事務(wù)所）

原告郝某月，住尚義縣。
原告魏某某（系郝某月妻子），住址同上。
二
原告
委托代理人趙韶峰，內(nèi)蒙古烏蘭察布市第一法律事務(wù)所法律工作者。
被告鄭某某，住尚義縣。
委托代理人鄭軍（系被告父親），住址同上。
委托代理人胡俊，河北鐵堅律師事務(wù)所律師。
原告郝某月、魏某某與被告鄭某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郝某月、魏某某及其委托代理人趙韶峰，被告鄭某某的委托代理人鄭軍、胡俊到庭參加訴訟，被告鄭某某因故未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，郝生輝與鄭某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，郝生輝應(yīng)負事故的主要責任，鄭某某應(yīng)負事故的次要責任。被告鄭某某應(yīng)對郝生輝死亡所造成的各項合理損失承擔次要賠償責任，其余的主要損失，應(yīng)由原告自負。結(jié)合本案實際，本院確定該主次責任的比例以7:3為宜。原告主張該主次責任應(yīng)確定為6:4，被告鄭某某應(yīng)承擔原告40%的賠償責任；被告主張該主次責任應(yīng)確定為9:1，被告鄭某某應(yīng)承擔原告10%的賠償責任，均因缺乏法律依據(jù)，不予支持。
原告主張的郝生輝的醫(yī)療費45610.45元，因均有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)，均予認定。被告主張，郝生輝于2014年10月13日從河北北方學院附屬第三醫(yī)院出院，而該醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票時間是2014年10月15日，發(fā)票時間與出院時間不符，不予認可的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費4760元，結(jié)合郝生輝的入院、轉(zhuǎn)院、出院及傷情嚴重程度的實際需要，應(yīng)予認定。被告主張，交通費票據(jù)中，除因郝生輝傷情直接發(fā)生的外，其親屬發(fā)生的交通費，不予認可的理由，缺乏事實依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補助費和營養(yǎng)費各240元（30元／天×8天），被告均無異議，應(yīng)予認定。原告主張的誤工費，庭審中自愿放棄，應(yīng)予準許。原告主張的護理費1600元（100元／天×8天×2人），結(jié)合郝生輝傷情嚴重程度及實際需要，應(yīng)予認定。被告主張，護理費按2人計算，因無醫(yī)囑，只同意按1人計算護理費的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的喪葬費21266元，被告無異議，應(yīng)予認定。原告主張的郝生輝死亡賠償金451600元（22580元／年×20年），結(jié)合其生前在尚義縣城居住的實際及其年齡，應(yīng)予認定。被告主張，原告提供的證據(jù)，不足以證明郝生輝生前在尚義縣城居住的事實，郝生輝系農(nóng)村居民身份，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的郝生輝父親即原告郝某月和母親即原告魏某某的被撫養(yǎng)人生活費272820元（13641元／年×20年÷2人×2人），因二原告的年齡在事故發(fā)生時，均沒有達到60周歲，且又不能提供其各自喪失勞動能力的證據(jù)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。原告主張的精神損害撫慰金30000元，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認定。被告主張，由于該交通事故中，被告系駕駛非機動車，且又負事故的次要責任，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)承擔精神損害撫慰金的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的摩托車損失費2000元，因無相關(guān)證據(jù)，且被告又不予認可，不予支持。
綜上所述，死者郝生輝的醫(yī)療費45610.45元、交通費4760元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費各240元、護理費1600元、喪葬費21266元、死亡賠償金451600元及原告的精神損害撫慰金30000元，合計555316.45元，被告鄭某某賠償其中的30%即166594.94元（555316.45元×30%），其余70%的損失即388721.51元（555316.45元×70%），由原告自負。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某賠償原告郝某月、魏某某因郝生輝死亡所造成的醫(yī)療費45610.45元、交通費4760元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費240元、護理費1600元、喪葬費21266元、死亡賠償金451600元、精神損害撫慰金30000元，合計555316.45元中的30%即166594.94元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行；
二、其余70%的損失即388721.51元，由原告郝某月、魏某某自負；
三、駁回原告郝某月、魏某某要求被告鄭某某賠償其被撫養(yǎng)人生活費272820元、摩托車損失費2000元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2150元，由原告郝某月、魏某某負擔1077元，被告鄭某某負擔1073元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，郝生輝與鄭某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，郝生輝應(yīng)負事故的主要責任，鄭某某應(yīng)負事故的次要責任。被告鄭某某應(yīng)對郝生輝死亡所造成的各項合理損失承擔次要賠償責任，其余的主要損失，應(yīng)由原告自負。結(jié)合本案實際，本院確定該主次責任的比例以7:3為宜。原告主張該主次責任應(yīng)確定為6:4，被告鄭某某應(yīng)承擔原告40%的賠償責任；被告主張該主次責任應(yīng)確定為9:1，被告鄭某某應(yīng)承擔原告10%的賠償責任，均因缺乏法律依據(jù)，不予支持。
原告主張的郝生輝的醫(yī)療費45610.45元，因均有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)，均予認定。被告主張，郝生輝于2014年10月13日從河北北方學院附屬第三醫(yī)院出院，而該醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票時間是2014年10月15日，發(fā)票時間與出院時間不符，不予認可的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費4760元，結(jié)合郝生輝的入院、轉(zhuǎn)院、出院及傷情嚴重程度的實際需要，應(yīng)予認定。被告主張，交通費票據(jù)中，除因郝生輝傷情直接發(fā)生的外，其親屬發(fā)生的交通費，不予認可的理由，缺乏事實依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補助費和營養(yǎng)費各240元（30元／天×8天），被告均無異議，應(yīng)予認定。原告主張的誤工費，庭審中自愿放棄，應(yīng)予準許。原告主張的護理費1600元（100元／天×8天×2人），結(jié)合郝生輝傷情嚴重程度及實際需要，應(yīng)予認定。被告主張，護理費按2人計算，因無醫(yī)囑，只同意按1人計算護理費的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的喪葬費21266元，被告無異議，應(yīng)予認定。原告主張的郝生輝死亡賠償金451600元（22580元／年×20年），結(jié)合其生前在尚義縣城居住的實際及其年齡，應(yīng)予認定。被告主張，原告提供的證據(jù)，不足以證明郝生輝生前在尚義縣城居住的事實，郝生輝系農(nóng)村居民身份，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的郝生輝父親即原告郝某月和母親即原告魏某某的被撫養(yǎng)人生活費272820元（13641元／年×20年÷2人×2人），因二原告的年齡在事故發(fā)生時，均沒有達到60周歲，且又不能提供其各自喪失勞動能力的證據(jù)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。原告主張的精神損害撫慰金30000元，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認定。被告主張，由于該交通事故中，被告系駕駛非機動車，且又負事故的次要責任，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)承擔精神損害撫慰金的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的摩托車損失費2000元，因無相關(guān)證據(jù)，且被告又不予認可，不予支持。
綜上所述，死者郝生輝的醫(yī)療費45610.45元、交通費4760元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費各240元、護理費1600元、喪葬費21266元、死亡賠償金451600元及原告的精神損害撫慰金30000元，合計555316.45元，被告鄭某某賠償其中的30%即166594.94元（555316.45元×30%），其余70%的損失即388721.51元（555316.45元×70%），由原告自負。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條第二十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭某某賠償原告郝某月、魏某某因郝生輝死亡所造成的醫(yī)療費45610.45元、交通費4760元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費240元、護理費1600元、喪葬費21266元、死亡賠償金451600元、精神損害撫慰金30000元，合計555316.45元中的30%即166594.94元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行；
二、其余70%的損失即388721.51元，由原告郝某月、魏某某自負；
三、駁回原告郝某月、魏某某要求被告鄭某某賠償其被撫養(yǎng)人生活費272820元、摩托車損失費2000元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2150元，由原告郝某月、魏某某負擔1077元，被告鄭某某負擔1073元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。

審判長：劉正忠
審判員：楊繼城
審判員：魏志成

書記員：席曉慧