郝國安
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
韓義樓（河北世紀方舟律師事務所）
康秀彬

原告郝國安。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。
負責人丁萍。
委托代理人韓義樓，河北世紀方舟律師事務所律師。
被告康秀彬。
原告郝國安訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保公司）、康秀彬機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月21日受理，依法由審判員馬艷敏適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郝國安、被告人保公司的委托代理人韓義樓、被告康秀彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本次事故經(jīng)交警部門認定被告康秀彬應負事故的全部責任，原告無責任，本院予以確認。對原告因本次事故所造成的損失，應當首先由被告人保公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告康秀彬承擔。被告人保公司系事故車輛第三者責任保險的保險人，可以按照合同約定在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告。原告主張的財產(chǎn)損失證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的評估費系為確定損失程度所支出的必要的、合理的損失，應由保險人負擔。原告主張?zhí)娲越煌üぞ哔M1100元，未提供證據(jù)證實其合理修車期間，所提供的票據(jù)均為連號票據(jù)，且沒有記載日期，不能證實其主張，但被告認可300元，本院按被告認可的數(shù)額予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告的損失有財產(chǎn)損失15040元、評估費300元、替代性交通工具費300元，以上共計15640元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在機動車交通事故責任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告的剩余損失13640元，應由被告康秀彬應承擔，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費150元，由原告負擔54元，由被告康秀彬負擔96元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次事故經(jīng)交警部門認定被告康秀彬應負事故的全部責任，原告無責任，本院予以確認。對原告因本次事故所造成的損失，應當首先由被告人保公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告康秀彬承擔。被告人保公司系事故車輛第三者責任保險的保險人，可以按照合同約定在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告。原告主張的財產(chǎn)損失證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的評估費系為確定損失程度所支出的必要的、合理的損失，應由保險人負擔。原告主張?zhí)娲越煌üぞ哔M1100元，未提供證據(jù)證實其合理修車期間，所提供的票據(jù)均為連號票據(jù)，且沒有記載日期，不能證實其主張，但被告認可300元，本院按被告認可的數(shù)額予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告的損失有財產(chǎn)損失15040元、評估費300元、替代性交通工具費300元，以上共計15640元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在機動車交通事故責任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告的剩余損失13640元，應由被告康秀彬應承擔，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費150元，由原告負擔54元，由被告康秀彬負擔96元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：馬艷敏

書記員：王薪瑜