郝某某
梁某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
劉佳

原告郝某某。
被告梁某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
住所地:張某某市高新區(qū)市府西大街3號財富中心大廈。
負(fù)責(zé)人杜然，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉佳，該公司職員。
原告郝某某與被告梁某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理，原、被告均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月30日7時50分，被告梁某某駕駛小型轎車沿張某某市橋西區(qū)至善街由西向東行駛至中美電器門前時，與沿此路段同向行走的我相掛碰，造成我受傷的交通事故。
經(jīng)張某某市公安交警支隊直屬二大隊認(rèn)定被告梁某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，我無責(zé)任。
經(jīng)查，被告梁某某駕駛的車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保。
因我與被告就此次交通事故的賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)依法提起訴訟，請求法院判令被告賠償因交通事故給我造成的經(jīng)濟損失3萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告梁某某辯稱，對原告所訴發(fā)生交通事故的事實及事故認(rèn)定書無異議，但我的車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，所以應(yīng)由保險公司先行賠付，不足部分由我按法律規(guī)定賠付。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司辯稱，我公司同意在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失，但不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
本案道路交通事故的事實和各方當(dāng)事人責(zé)任，有交警部門的認(rèn)定書為證。
雙方對事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告梁某某駕駛的肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
故本案應(yīng)先由中國平安保險公司張某某中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告梁某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司不承擔(dān)鑒定費的意見，本院認(rèn)為鑒定費用系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)，故保險公司的意見無法律依據(jù)，本院不予采納。
本院對原告所遭受的各項經(jīng)濟損失逐一認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費。
、醫(yī)療費。
原告及被告梁某某所提交的由醫(yī)療機構(gòu)出具的正式票據(jù)總額為7448.96元（含鑒定檢查費720元），本院依法予以確認(rèn)。
2、誤工費。
原告因本事故構(gòu)成十級傷殘，必然造成持續(xù)誤工的情況，但原告提交的張某某漫步聽雨商貿(mào)有限公司出具的原告工資收入證明稱原告是其公司員工，但又稱崗位為個體經(jīng)營戶，據(jù)此并不能認(rèn)定原告為該公司的員工，對其主張的誤工費11295元本院不予支持。
因原告為城市居民，在其未提交其他證據(jù)情況下本院可依據(jù)河北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入并結(jié)合司法鑒定意見書確定的醫(yī)療終結(jié)期計算為6035元（24141元／年÷12月／年×3月）。
3、護理費。
司法鑒定意見書確定一人護理60日，本院按每天100元計算支持原告護理費6000元（100元／天×60天）。
4、住院伙食補助費。
原告住院治療19天，結(jié)合本地實際，可按每天30元計算。
故本院確定原告住院伙食補助費為570元（30元／天×19天）。
5、營養(yǎng)費。
診斷證明書及病歷均說明原告需加強營養(yǎng)，本院依據(jù)司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期支持原告營養(yǎng)費900元（30元／天×30天）。
6、交通費。
原告受傷住院治療19天，期間受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)必然實際發(fā)生交通費用，加上原告進行傷殘鑒定，本院酌定原告的交通費為300元。
7、殘疾賠償金。
原告的傷殘等級已經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定為十級傷殘，原告請求48282元，未超法定標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持。
8、精神損害撫慰金。
原告構(gòu)成十級傷殘，本院支持原告精神損害撫慰金3000元。
9、財產(chǎn)（衣服）損失費。
因事故認(rèn)定書中未提及原告衣服受損，且原告提交的銷售憑證的日期在發(fā)生本案交通事故的次日，故對原告要求給付財產(chǎn)損失費的主張，本院不予支持。
10、被扶養(yǎng)人生活費。
原告構(gòu)成了傷殘，要求給付其未成年女兒及父母親的生活費應(yīng)予支持，但應(yīng)除以撫養(yǎng)人人數(shù)，本院確定季旺生活費為5671.4元（16204元／年×7年×10%÷2）、郝再寬生活費為7423.2元（8248元／年×18年×10%÷2）、劉向花生活費為4536.4元（8248元／年×11年×10%÷2），原告請求其父親生活費7010.8元、母親生活費4124元，未超出法定數(shù)額，本院應(yīng)予支持。
11、鑒定費。
原告共花費2000元，系原告為確定其傷殘等級的必要支出，本院依法應(yīng)予支持。
綜上，原告因本起交通事故造成的各項損失共計款91342.16元。
案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費7152.96元、誤工費6035元、護理費6000元、交通費300元、住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費900元、殘疾賠償金65088.2元（含被扶養(yǎng)人生活費16806.2元，其中女兒5671.4元、父親7010.8元、母親4124元）、精神損害撫慰金3000元，合計人民幣89046.16元，賠償被告梁某某為原告墊付的醫(yī)療費296元，共計款89342.16元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郝某某鑒定費2000元，此款于判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2084元，減半收取1042元?由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
本案道路交通事故的事實和各方當(dāng)事人責(zé)任，有交警部門的認(rèn)定書為證。
雙方對事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告梁某某駕駛的肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
故本案應(yīng)先由中國平安保險公司張某某中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告梁某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司不承擔(dān)鑒定費的意見，本院認(rèn)為鑒定費用系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)，故保險公司的意見無法律依據(jù)，本院不予采納。
本院對原告所遭受的各項經(jīng)濟損失逐一認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費。
、醫(yī)療費。
原告及被告梁某某所提交的由醫(yī)療機構(gòu)出具的正式票據(jù)總額為7448.96元（含鑒定檢查費720元），本院依法予以確認(rèn)。
2、誤工費。
原告因本事故構(gòu)成十級傷殘，必然造成持續(xù)誤工的情況，但原告提交的張某某漫步聽雨商貿(mào)有限公司出具的原告工資收入證明稱原告是其公司員工，但又稱崗位為個體經(jīng)營戶，據(jù)此并不能認(rèn)定原告為該公司的員工，對其主張的誤工費11295元本院不予支持。
因原告為城市居民，在其未提交其他證據(jù)情況下本院可依據(jù)河北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入并結(jié)合司法鑒定意見書確定的醫(yī)療終結(jié)期計算為6035元（24141元／年÷12月／年×3月）。
3、護理費。
司法鑒定意見書確定一人護理60日，本院按每天100元計算支持原告護理費6000元（100元／天×60天）。
4、住院伙食補助費。
原告住院治療19天，結(jié)合本地實際，可按每天30元計算。
故本院確定原告住院伙食補助費為570元（30元／天×19天）。
5、營養(yǎng)費。
診斷證明書及病歷均說明原告需加強營養(yǎng)，本院依據(jù)司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期支持原告營養(yǎng)費900元（30元／天×30天）。
6、交通費。
原告受傷住院治療19天，期間受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)必然實際發(fā)生交通費用，加上原告進行傷殘鑒定，本院酌定原告的交通費為300元。
7、殘疾賠償金。
原告的傷殘等級已經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定為十級傷殘，原告請求48282元，未超法定標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持。
8、精神損害撫慰金。
原告構(gòu)成十級傷殘，本院支持原告精神損害撫慰金3000元。
9、財產(chǎn)（衣服）損失費。
因事故認(rèn)定書中未提及原告衣服受損，且原告提交的銷售憑證的日期在發(fā)生本案交通事故的次日，故對原告要求給付財產(chǎn)損失費的主張，本院不予支持。
10、被扶養(yǎng)人生活費。
原告構(gòu)成了傷殘，要求給付其未成年女兒及父母親的生活費應(yīng)予支持，但應(yīng)除以撫養(yǎng)人人數(shù)，本院確定季旺生活費為5671.4元（16204元／年×7年×10%÷2）、郝再寬生活費為7423.2元（8248元／年×18年×10%÷2）、劉向花生活費為4536.4元（8248元／年×11年×10%÷2），原告請求其父親生活費7010.8元、母親生活費4124元，未超出法定數(shù)額，本院應(yīng)予支持。
11、鑒定費。
原告共花費2000元，系原告為確定其傷殘等級的必要支出，本院依法應(yīng)予支持。
綜上，原告因本起交通事故造成的各項損失共計款91342.16元。

案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費7152.96元、誤工費6035元、護理費6000元、交通費300元、住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費900元、殘疾賠償金65088.2元（含被扶養(yǎng)人生活費16806.2元，其中女兒5671.4元、父親7010.8元、母親4124元）、精神損害撫慰金3000元，合計人民幣89046.16元，賠償被告梁某某為原告墊付的醫(yī)療費296元，共計款89342.16元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郝某某鑒定費2000元，此款于判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2084元，減半收取1042元?由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息

審判長：王軍

書記員：張旭東