郝某某
江大清（湖北法之星律師事務所）
向某某
吳迪（湖北邦倫律師事務所）

原告:郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人。
委托訴訟代理人:江大清，湖北法之星律師事務所律師。
被告:向某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人:吳迪，湖北邦倫律師事務所律師。
原告郝某某與被告向某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月10日立案前，應郝某某訴前財產保全申請，本院裁定，對向某某位于荊門市金蝦路102號一幢的房屋（產權證號:00099106-1／3）予以了查封。
后依法適用簡易程序，于2016年10月13日公開開庭進行了審理。
原告郝某某的委托訴訟代理人江大清，被告向某某及其委托訴訟代理人吳迪到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
郝某某向本院提出訴訟請求:向某某清償貨款89000元。
事實和理由:向某某自2012年起向其賒購沙發(fā)用于銷售經營，共欠付貨款89000元，后于2015年12月28日向其出具欠條。
經其多次催討，向某某拖延未還。
向某某辯稱，郝某某經營的是龍鳳明珠沙發(fā)，2015年11月30日，其已向龍鳳明珠企業(yè)（但躍平賬戶）轉款1000000元，故郝某某訴請的債權已經消滅。
郝某某圍繞訴訟請求依法提交了欠條；向某某為支持其答辯意見提交了《個人擔保借款合同》和國家企業(yè)信用信息查詢單。
本院組織當事人進行了證據交換和質證。
本院結合質證意見，綜合分析后認證如下:欠條具有證據的屬性和證明力，能夠證明向某某欠付郝某某89000元貨款的事實，本院予以采信。
《個人擔保借款合同》和國家企業(yè)信用信息查詢單，與本案無關聯(lián)，不能證明向某某已實際履行涉案債務，本院不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:向某某從郝某某處購買沙發(fā)用于銷售經營。
2012年至2015年12月28日，向某某欠付貨款共89000元，并于2015年12月28日向郝某某出具欠條。
郝某某催討無果。
本院認為，本案的爭議焦點為向某某是否已履行支付貨款89000元的義務。
雖然向某某舉證其與郭小華向銀行抵押貸款1000000元，并向但躍平轉款，但其未能舉證證明該轉款與其欠付郝某某貨款的關聯(lián)性。
即使存在關聯(lián)性，從時間上看，該轉賬發(fā)生在其向郝某某出具欠條之前，不符合常理，不存在已實際履行的可能性。
故對向某某的抗辯意見，本院不予采納。
雙方買賣合同依法成立生效，郝某某提供貨物后，向某某未依約支付價款，應當承擔繼續(xù)履行的違約責任。
郝某某訴請合法有據，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
被告向某某于本判決生效之日起七日內向原告郝某某支付貨款89000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2025元，減半收取計1012.50元，訴前財產保全申請費2020元，由被告向某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點為向某某是否已履行支付貨款89000元的義務。
雖然向某某舉證其與郭小華向銀行抵押貸款1000000元，并向但躍平轉款，但其未能舉證證明該轉款與其欠付郝某某貨款的關聯(lián)性。
即使存在關聯(lián)性，從時間上看，該轉賬發(fā)生在其向郝某某出具欠條之前，不符合常理，不存在已實際履行的可能性。
故對向某某的抗辯意見，本院不予采納。
雙方買賣合同依法成立生效，郝某某提供貨物后，向某某未依約支付價款，應當承擔繼續(xù)履行的違約責任。
郝某某訴請合法有據，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
被告向某某于本判決生效之日起七日內向原告郝某某支付貨款89000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2025元，減半收取計1012.50元，訴前財產保全申請費2020元，由被告向某某負擔。

審判長：胡昌銀

書記員：周崇洋