原告：郝某。
委托訴訟代理人：徐方周，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司，住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)。
代表人：方昌國(guó)，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡澤源，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告郝某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保襄陽分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由審判員劉俊適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某的委托訴訟代理人徐方周，被告人保襄陽分公司的委托訴訟代理人胡澤源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告保險(xiǎn)金194353元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月2日上午12時(shí)30份許，原告駕駛其所有的鄂f×××××號(hào)小型客車，車內(nèi)乘坐劉園，車輛沿阿拉善盟左旗通古樂格淖爾路行駛至英雄會(huì)場(chǎng)北側(cè)時(shí)，由于郝某駕駛車輛未注意觀察、采取措施不當(dāng)，車輛翻滾，造成車輛受損的單方事故，郝某負(fù)事故全部責(zé)任。原告車輛在被告處投有車輛損失險(xiǎn)，責(zé)任限額為39００００元，并購(gòu)買不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2０16年7月12日19時(shí)起至2０17年7月12日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告車輛經(jīng)過評(píng)估，維修損失為186353元，評(píng)估費(fèi)8０００元，因原告向被告索賠未果因而訴至法院。
被告人保襄陽分公司辯稱：原告在被告處投保的保險(xiǎn)有特別約定保險(xiǎn)第一受益人為中信銀行，而且單次保險(xiǎn)超過兩千元需要得到中信銀行授權(quán)；該事故發(fā)生在車輛競(jìng)賽中，改動(dòng)了車的限制，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告在車輛損失險(xiǎn)和第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)；對(duì)車輛損失申請(qǐng)重新鑒定。
經(jīng)審理查明，2016年7月12日，原告郝某為其所有的鄂f×××××號(hào)越野車在被告人保襄陽分公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為390000元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2016年7月12日19時(shí)起至2017年7月12日24時(shí)止。保險(xiǎn)條款特別約定：1、本保單第一受益人為中信銀行股份有限公司襄陽分行，未經(jīng)其書面同意，本保單不得退保、減?；蚺模ú挥绊懙谝皇芤嫒藱?quán)益的批改除外）；2、單次理賠總額（不限險(xiǎn)種）超過車損險(xiǎn)保額的2０％時(shí)，保險(xiǎn)人必須按照第一受益人的書面指示支付保險(xiǎn)賠額。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除條款第八條第（三）項(xiàng)第3目約定：在競(jìng)賽、測(cè)試期間，在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所維修、保養(yǎng)、改裝期間發(fā)生事故的免賠。2０17年5月2日12時(shí)3０分，郝某駕駛鄂f×××××號(hào)越野車，車內(nèi)乘坐劉園，沿阿拉善盟左旗通古樂格淖爾路行駛至英雄會(huì)場(chǎng)北側(cè)時(shí)，由于原告駕駛車輛未注意觀察、采取措施不當(dāng)，車輛發(fā)生翻滾，造成一車受損的單方交通事故。該事故經(jīng)阿拉善左旗公安局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定郝某負(fù)事故全部責(zé)任。乘車人劉園無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)原告郝某委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司于2017年6月23日作出鄂循價(jià)鑒（襄陽高新）［2０17］第０13號(hào)價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告，鑒定結(jié)論為：鄂f×××××號(hào)車輛的修復(fù)費(fèi)用為186353元，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)8000元。2017年7月31日，原告支付襄陽響馬汽車服務(wù)有限公司車輛維修費(fèi)187000元。
另查明，2０17年1０月17日，中信銀行股份有限公司襄陽分行出具一份《保險(xiǎn)理賠證明》，載明“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司：茲有我行個(gè)人汽車消費(fèi)信貸客戶郝某（身份證號(hào)××）在貴公司投保相關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)，保單號(hào)pdaaxxxx。經(jīng)核實(shí)，該客戶還款情況正常，我行同意貴公司為其直接辦理保險(xiǎn)理賠手續(xù)”。

本院認(rèn)為，原告郝某與被告人保襄陽分公司簽訂的車輛損失保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛的合法駕駛?cè)撕履绸{駛車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，且該車輛的保險(xiǎn)第一受益人中信銀行股份有限公司襄陽分行同意原告直接向被告主張權(quán)利，被告應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原告單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估原告車輛的維修費(fèi)為186353元，車輛實(shí)際維修支出維修費(fèi)187000元，被告對(duì)此有異議，并申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)審查，原告單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序不違反法律規(guī)定，故對(duì)被告要求重新鑒定的申請(qǐng)不予采納。原告因車輛鑒定支付的鑒定費(fèi)用8000元，視為確定車輛損失支出的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。被告另辯稱原告車輛是在競(jìng)賽過程中發(fā)生的事故，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但其未向本院提交證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)原告系駕駛車輛競(jìng)賽，對(duì)其辯稱意見本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郝某保險(xiǎn)金194353元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為2094元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 劉俊

書記員： 陳蓓