原告郝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，住石家莊市裕華區(qū)。委托代理人周英斌，河北來儀律師事務所律師。被告河北石某建設工程有限公司，住所地：河北省石家莊市藁城區(qū)通安街北段，統(tǒng)一社會信用代碼91130182107905547W。法定代表人曹建霞，該公司經理。委托代理人馬利學，河北冀督律師事務所律師。被告平鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局，住所地：平鄉(xiāng)縣建設大街124-1號，統(tǒng)一社會信用代碼：11130532787026545A。法定代表人王少敏，該局局長。委托代理人楊兵，該單位職工。委托代理人王增輝，河北滏陽律師事務所律師。

原告郝某訴稱，被告河北石某建設工科有限公司前身為藁城市三聯(lián)建筑安裝有限公司（以下簡稱“三聯(lián)公司”）。三聯(lián)公司成立的分公司藁城市三聯(lián)建筑安裝有限公司第六分公司（以下簡稱“三聯(lián)六分公司”）承包了平鄉(xiāng)縣中華路街道辦事處徐河東社區(qū)新民居項目建設工程，按照項目要求，施工單位三聯(lián)六分公司需向被告平鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱“平鄉(xiāng)住建局”）繳納20萬元農民工工資保證金。2016年10月27日原告向被告平鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局轉賬支付了20萬元農民工工資保證金，被告平鄉(xiāng)住建局給原告出具了付款人為三聯(lián)六分公司的資金往來結算票據。原告繳納保證金后，發(fā)現(xiàn)三聯(lián)六分公司單位早已注銷，不具備施工資質。原告就多次要求被告平鄉(xiāng)住建局退還20萬保證金，平鄉(xiāng)建設局副局長于2017年12月給原告出具了退款審批單，后其又收回退款單又以種種理由推脫，至今未將原告20萬元保證金退還。被告河北石某建設工程有限公司作為三聯(lián)六分公司的總公司，在注銷六分公司后仍以三聯(lián)六分公司的名義承攬工程，致使原告將保證金交至平鄉(xiāng)縣住建局賬戶不能退回，其自身具有明顯過錯，作為總公司應與平鄉(xiāng)縣住建局共同承擔返還責任。原告為維護其合法權益，依法向貴院提起訴訟、望貴院依法查明事實判決二被告共同返還原告20萬元保證金。被告河北石某建設工程有限公司辯稱：1、我公司與原告不存在任何形式的施工合同關系，我公司未授權任何單位或個人包括本案原告向平鄉(xiāng)縣住建局繳納涉案保證金，2、我公司的六分公司已經于2016年6月28日注銷，該分公司已不具備法律經營主體資格，我公司在該分公司注銷后已不再用該分公司名義進行任何經營，在分公司注銷后所發(fā)生的行為均為其他單位或個人冒用分公司名義，與我公司無關，3、原告所訴為返還保證金，保證金本身即為返還性質，應由收款單位或個人向權利人予以返還，我公司并非涉案保證金的收款單位，不存在返還義務，應駁回原告對我公司的訴訟請求。被告平鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局辯稱：原告不具備本案訴訟主體資格，應依法駁回起訴。經審理查明，2016年10月27日，河北省藁城市三聯(lián)建筑安裝工程有限公司第六分公司向平鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局交納了數(shù)額為20萬元的徐河東新民居項目1#、3#、6#、8#樓農民工工資保證金，并由平鄉(xiāng)縣住房和城縣建設局向該公司出具了結算票據一張。另查明，2016年10月27日，原告郝某通過其名下的中國農業(yè)銀行賬戶向平鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局轉賬20萬元。再查明，藁城市三聯(lián)建筑安裝有限公司第六分公司系被告河北石某建設工程有限公司的分公司，該分公司已于2016年6月28日注銷登記。
原告郝某與被告河北石某建設工程有限公司、平鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員白彥霄獨任審判，公開開庭進行了審理。原、被告雙方及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，原告郝某訴稱其向被告平鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局交納了200000元的農民工工資保證金，要求二被告返還該款，其雖然提供了向平鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局轉賬200000元的銀行交易記錄，但原告未能證明其與二被告之間有任何合同關系，且原告向本院提交的由平鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局出具的結算票據也明確記載了付款人為河北省藁城市三聯(lián)建筑安裝工程有限公司第六分公司，在庭審中被告也僅認可該200000元保證金系河北省藁城市三聯(lián)建筑安裝工程有限公司第六分公司所交納，而原告也不能證明其與河北省藁城市三聯(lián)建筑安裝工程有限公司第六分公司的關系。關于原告訴稱被告平鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局曾承諾將該款退還原告，因無任何證據支持，本院對此不予采信。綜上，原告起訴二被告返還保證金200000元，缺乏有力證據，本院對其訴請不予支持。為此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郝某的訴訟請求。本案案件受理費2150元，由原告郝某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　白彥霄

書記員：史玉冰