郝全國
ＸＸ（河北宇昊律師事務所）
劉宸（河北宇昊律師事務所）
郝某某
郝李
中國人壽保險股份有限公司徐某支公司
季文婷（河北平川律師事務所）

原告:郝全國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住保定市徐某區(qū)。
原告:郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住保定市徐某區(qū)。
原告:郝李，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住保定市徐某區(qū)。
以上三原告委托訴訟代理人:ＸＸ，河北宇昊律師事務所律師。
以上三原告委托訴訟代理人:劉宸，河北宇昊律師事務所律師。
被告:中國人壽保險股份有限公司徐某支公司，住所地保定市徐某區(qū)107國道東側公安局北側。
負責人:王哲，該公司經理。
委托訴訟代理人:季文婷，河北平川律師事務所律師。
原告郝全國、郝某某、郝李與被告中國人壽保險股份有限公司徐某支公司（以下簡稱人壽保險公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告郝全國、郝某某、郝李的委托訴訟代理人ＸＸ、被告人壽保險公司的委托訴訟代理人季文婷到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
郝全國、郝某某、郝李向本院提出訴訟請求:判令人壽保險公司給付保險金11667元。
事實和理由:2017年1月9日，郝全國從人壽保險公司購買了一份“全家?？ˋ款”的意外傷害保險卡單，并于當日支付了保險費，人壽保險公司的保險銷售員代原告激活了該卡單。
該卡單的被保險人為郝全國、李清云、郝某某。
2017年1月11日，被保險人李清云因交通事故意外身亡。
依據保險卡單，人壽保險公司應當賠償保險金11667元。
郝全國、郝某某、郝李索賠時，人壽保險公司拒絕賠償。
人壽保險公司辯稱，1、2017年1月9日，郝全國在我公司購買國壽全家福意外傷害保險一份，被保險人為郝全國、李清云和郝某某，保險期間為2017年1月12日至2018年1月11日。
李清云發(fā)生事故死亡未在保險期間內，我公司不應承擔保險賠償責任。
2、保險合同約定“本卡保險期間為一年，保險合同生效日在投保（激活）時指定，但不能早于投保（激活）日后第三日，且不能晚于投保（激活）日之后三十日。
”其保險購買日期為2017年1月9日，即該合同生效日期最早應為其投保后第三天，也就是1月12日。
李清云死于2017年1月11日，此時雙方保險合同尚未生效，我公司無義務承擔保險責任。
3、訴訟費不承擔。
本院認為該證據能證明李清云與郝全國、郝某某、郝李的關系，該三人具備原告的主體資格。
2、保險卡在激活時是否告知了原告合同生效時間。
被告對保險卡被激活的程序演示，以證明在保險卡的被激活時原告已閱讀了保險條文，應該知道該保險生效的時間。
原告認為被告工作人員在演示時未打開保險條文內容而直接進行了勾選已閱讀，且因原告在買保險時已將投保人和被保險人的信息告知了被告，所以即使原告不在場被告工作人員也能激活保險卡單，故此不能證明卡單在激活時原告知道其保險條款的有關內容。
本院認為，通過被告工作人員對保險卡單的激活過程的演示可知，進入保險卡激活平臺后，首先要輸入卡號和卡單密碼，下一步是閱讀保險條款，再下一步輸入投保人和被保險人的信息，同時系統(tǒng)自動提示了合同的生效日期。
由此可認定，保險卡在激活時通過閱讀條文和系統(tǒng)提示等均告知了原告合同的生效日期。
本院認為，原告郝全國委托王菊從人壽保險公司購買國壽全家福A款保險，人壽保險公司將保險合同卡單交予王菊應視為交予了郝全國。
郝全國、郝某某、郝李認為，根據保險法的規(guī)定，投保人提出要求保險人同意承保，并且投保人交納了保費，保險合同即成立并同時生效；該保險合同上的保險期間屬于被告自主打印，沒告知投保人及被保險人，也沒與投保人和被保險人協商，該內容屬減輕或免除保險人責任條款，在被告沒有履行說明義務的情況下該格式條款不生效，所以該合同應于xxxx年xx月xx日出生效，李清云意外事故發(fā)生應在保險期間，人壽保險公司應賠付郝全國、郝某某、郝李保險金總額（35000元）三分之一的保險金11667元。
本院認為，根據保險合同卡中記載:保險期間1.本卡保險期間為1年，保險合同生效日可在投保（激活）時指定，但不能早于投保激活日后第三日，且不能晚于投保激活日之后30日。
及該保險合同卡明確提示部分第6條:本激活卡須由投保人本人完成激活流程，一切憑本激活卡密碼完成的激活流程，本公司均視為投保人本人行為，由此產生的一切法律后果由投保人本人承擔的記載和被告對保險卡激活程序的演示以及原告郝全國、郝某某、郝李提交的網上查詢的卡單激活記錄打印件記載，可知該保險合同卡在激活時已約定保險合同生效日期為2017年1月12日，且此約定應視為投保人郝全國的本人行為，這與人壽保險公司工作人員在該卡單上書寫的“2017、1、12—2018、1、11”作為保險期間相一致，即雙方約定所簽訂的保險合同自xxxx年xx月xx日出生效。
李清云交通事故身亡發(fā)生在2017年1月11日，保險合同尚未生效，因此，對郝全國、郝某某、郝李的主張不予支持。
對人壽保險公司提出的李清云身亡事故未發(fā)生在保險期間且保險期間的約定并非免責條款，不應承擔保險責任的抗辯主張，本院予以采納。
綜上所述，本院對郝全國、郝某某、郝李要求人壽保險公司賠償保險金的請求，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝全國、郝某某、郝李要求被告中國人壽保險股份有限公司徐某支公司賠償保險費11667元的訴訟請求。
案件受理費92元，由原告郝全國、郝某某、郝李負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為該證據能證明李清云與郝全國、郝某某、郝李的關系，該三人具備原告的主體資格。
2、保險卡在激活時是否告知了原告合同生效時間。
被告對保險卡被激活的程序演示，以證明在保險卡的被激活時原告已閱讀了保險條文，應該知道該保險生效的時間。
原告認為被告工作人員在演示時未打開保險條文內容而直接進行了勾選已閱讀，且因原告在買保險時已將投保人和被保險人的信息告知了被告，所以即使原告不在場被告工作人員也能激活保險卡單，故此不能證明卡單在激活時原告知道其保險條款的有關內容。
本院認為，通過被告工作人員對保險卡單的激活過程的演示可知，進入保險卡激活平臺后，首先要輸入卡號和卡單密碼，下一步是閱讀保險條款，再下一步輸入投保人和被保險人的信息，同時系統(tǒng)自動提示了合同的生效日期。
由此可認定，保險卡在激活時通過閱讀條文和系統(tǒng)提示等均告知了原告合同的生效日期。
本院認為，原告郝全國委托王菊從人壽保險公司購買國壽全家福A款保險，人壽保險公司將保險合同卡單交予王菊應視為交予了郝全國。
郝全國、郝某某、郝李認為，根據保險法的規(guī)定，投保人提出要求保險人同意承保，并且投保人交納了保費，保險合同即成立并同時生效；該保險合同上的保險期間屬于被告自主打印，沒告知投保人及被保險人，也沒與投保人和被保險人協商，該內容屬減輕或免除保險人責任條款，在被告沒有履行說明義務的情況下該格式條款不生效，所以該合同應于xxxx年xx月xx日出生效，李清云意外事故發(fā)生應在保險期間，人壽保險公司應賠付郝全國、郝某某、郝李保險金總額（35000元）三分之一的保險金11667元。
本院認為，根據保險合同卡中記載:保險期間1.本卡保險期間為1年，保險合同生效日可在投保（激活）時指定，但不能早于投保激活日后第三日，且不能晚于投保激活日之后30日。
及該保險合同卡明確提示部分第6條:本激活卡須由投保人本人完成激活流程，一切憑本激活卡密碼完成的激活流程，本公司均視為投保人本人行為，由此產生的一切法律后果由投保人本人承擔的記載和被告對保險卡激活程序的演示以及原告郝全國、郝某某、郝李提交的網上查詢的卡單激活記錄打印件記載，可知該保險合同卡在激活時已約定保險合同生效日期為2017年1月12日，且此約定應視為投保人郝全國的本人行為，這與人壽保險公司工作人員在該卡單上書寫的“2017、1、12—2018、1、11”作為保險期間相一致，即雙方約定所簽訂的保險合同自xxxx年xx月xx日出生效。
李清云交通事故身亡發(fā)生在2017年1月11日，保險合同尚未生效，因此，對郝全國、郝某某、郝李的主張不予支持。
對人壽保險公司提出的李清云身亡事故未發(fā)生在保險期間且保險期間的約定并非免責條款，不應承擔保險責任的抗辯主張，本院予以采納。
綜上所述，本院對郝全國、郝某某、郝李要求人壽保險公司賠償保險金的請求，不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第四十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝全國、郝某某、郝李要求被告中國人壽保險股份有限公司徐某支公司賠償保險費11667元的訴訟請求。
案件受理費92元，由原告郝全國、郝某某、郝李負擔。

審判長：李桂舉

書記員：國帥