郝光某
彭仁高（湖北諾亞律師事務(wù)所）
武漢市青山北湖鐵聯(lián)礦業(yè)有限公司
舒蓮
晏周生（湖北謙順律師事務(wù)所）

原告郝光某，武漢市昊華中建建材有限公司職工。
委托代理人彭仁高，湖北諾亞律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告武漢市青山北湖鐵聯(lián)礦業(yè)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)北湖農(nóng)場內(nèi)。
法定代表人余勁松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人舒蓮，武漢市青山北湖鐵聯(lián)礦業(yè)有限公司職工，（特別授權(quán)代理）。
委托代理人晏周生，湖北謙順律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告郝光某訴被告武漢市青山北湖鐵聯(lián)礦業(yè)有限公司（以下簡稱鐵聯(lián)公司）社會(huì)保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法組成由審判員胡勝擔(dān)任審判長，人民陪審員秦白昆、任中橋參加的合議庭，于2016年1月19公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝光某及其委托代理人彭仁高，被告鐵聯(lián)公司的委托代理人舒蓮、晏周生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，共同繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由所在單位從此工資中代扣代繳，鐵聯(lián)公司一直未依法為郝光某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方曾就社會(huì)保險(xiǎn)繳納達(dá)成書面協(xié)議，鐵聯(lián)公司每月隨工資向郝光某支付社保補(bǔ)貼，郝光某自行在社會(huì)保險(xiǎn)流動(dòng)窗口繳納社保費(fèi)用。雙方達(dá)成的協(xié)議違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且損害了社會(huì)公共利益，屬于無效合同，故郝光某應(yīng)當(dāng)將已支付的社保補(bǔ)貼48，666.36元返還給鐵聯(lián)公司。郝光某訴稱工資中不包含社保補(bǔ)貼與事實(shí)不符，因原、被告曾就隨工資發(fā)放社保補(bǔ)貼達(dá)成書面協(xié)議，郝光某簽收的工資單也明確表明工資的組成中有社保補(bǔ)貼一項(xiàng)，故郝光某的訴請，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告郝光某自本判決生效后十日內(nèi)向被告武漢市青山北湖鐵聯(lián)礦業(yè)有限公司返還社保補(bǔ)貼48，666.36元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告郝光負(fù)擔(dān)，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，共同繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由所在單位從此工資中代扣代繳，鐵聯(lián)公司一直未依法為郝光某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方曾就社會(huì)保險(xiǎn)繳納達(dá)成書面協(xié)議，鐵聯(lián)公司每月隨工資向郝光某支付社保補(bǔ)貼，郝光某自行在社會(huì)保險(xiǎn)流動(dòng)窗口繳納社保費(fèi)用。雙方達(dá)成的協(xié)議違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且損害了社會(huì)公共利益，屬于無效合同，故郝光某應(yīng)當(dāng)將已支付的社保補(bǔ)貼48，666.36元返還給鐵聯(lián)公司。郝光某訴稱工資中不包含社保補(bǔ)貼與事實(shí)不符，因原、被告曾就隨工資發(fā)放社保補(bǔ)貼達(dá)成書面協(xié)議，郝光某簽收的工資單也明確表明工資的組成中有社保補(bǔ)貼一項(xiàng)，故郝光某的訴請，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告郝光某自本判決生效后十日內(nèi)向被告武漢市青山北湖鐵聯(lián)礦業(yè)有限公司返還社保補(bǔ)貼48，666.36元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告郝光負(fù)擔(dān)，予以免交。

審判長：胡勝
審判員：秦白昆
審判員：任中橋

書記員：吳崢崢