郝某前
王祿錦（綏德縣“148”法律事務(wù)所）
李建新
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司
李桂娟（陜西駝城律師事務(wù)所）

原告郝某前，男，漢族。
委托代理人王祿錦，綏德縣“148”法律事務(wù)所法律工作者。
被告李建新，男，漢族。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司。
住所地:陜西省西安市科創(chuàng)路168號(hào)西電科技園研發(fā)中心A棟一至二層。
負(fù)責(zé)人李培義，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李桂娟，陜西駝城律師事務(wù)所律師。
郝某前訴李建新、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由審判員張小俠適用簡(jiǎn)易程序于2013年4月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告委托代理人、被告李建新、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2012年4月6日，原告在210國(guó)道413KM十850M處即綏德縣名州鎮(zhèn)劉家灣村路邊行走，被告李建新的雇傭駕駛員張某某駕駛陜AE**33、陜A**79掛重型半掛牽引車(chē)由南向北駛來(lái)，將原告撞傷。
后原告被送往榆林市第一醫(yī)院住院治療90天，花醫(yī)療費(fèi)用84099.20元，被告李建新墊付治療費(fèi)及其他費(fèi)用87000元。
該肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。
本次事故經(jīng)綏德縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告李建新的雇傭司機(jī)張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告的傷殘程度經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定為八級(jí)和十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用約需20000元人民幣。
現(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等246300.3元。
原告向本院提交了如下證據(jù):
1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。
證明目的:證明本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分情況。
2、事故車(chē)輛行駛證及駕駛員駕駛證復(fù)印件。
證明目的:證明事故車(chē)輛經(jīng)合法登記，駕駛員具有合法的駕駛資格。
3、保險(xiǎn)合同復(fù)印件。
證明目的:證明事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。
4、診斷證明。
證明目的:證明原告肇事后的傷情情況。
5、住院病歷復(fù)印件。
證明目的:證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r。
6、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
證明目的:證明原告的傷殘等級(jí)分別為8級(jí)和10級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)用需20000元。
7、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
證明目的:證明原告治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用84099.2元。
8、鑒定費(fèi)發(fā)票。
證明目的:證明原告交納鑒定費(fèi)2000元。
9、戶(hù)口本復(fù)印件。
證明目的:證明原告出生于1941年9月21日，且屬于城鎮(zhèn)居民戶(hù)口。
被告李建新辯稱(chēng)，對(duì)此次交通事故及責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可。
肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，足以賠償原告的損失，所以其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在住院期間其給原告墊付了74000元治療費(fèi)用，然后又在交警隊(duì)壓了80000元。
被告李建新向本院提交了如下證據(jù):
車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。
證明目的:證明該肇事車(chē)輛原為楊新平所有，于2011年9月10日轉(zhuǎn)讓于李建新。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司辯稱(chēng)，對(duì)本次事故的真實(shí)性予以認(rèn)可，公司對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
公司對(duì)原告的鑒定費(fèi)、本案的訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:
被告李建新對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)作如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1、4、5、6無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為沒(méi)有提交有效的年檢證明；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為肇事車(chē)輛掛車(chē)陜A0*79的保險(xiǎn)受益人不是被告李建新；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為該鑒定書(shū)缺乏公正性，要求重新鑒定，后續(xù)治療費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際產(chǎn)生，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司不承擔(dān)此費(fèi)用；對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告的戶(hù)口屬于農(nóng)村居民戶(hù)口。
原、被告對(duì)被告李建新提交的證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)原、被告質(zhì)證的證據(jù)作如下認(rèn)定:
原告提交的1、2、4、5、6、7、8、9份證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，均與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，所以應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)；原告提交的證據(jù)3中掛車(chē)陜A0*79的投保受益人不屬于被告李建新，故對(duì)此部分不予采信，其他部分予以采信。
原告郝某前與被告保險(xiǎn)公司對(duì)李建新提交的證據(jù)均無(wú)異議，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述，舉證、質(zhì)證及認(rèn)證查明如下事實(shí):
2012年4月6日，原告在210國(guó)道413KM十850M處即綏德縣名州鎮(zhèn)劉家灣村路邊行走，被告李建新的雇傭駕駛員張某某駕駛陜AE**33、陜A0*79掛重型半掛牽引車(chē)由南向北駛來(lái)，將原告撞傷。
后原告被送往榆林市第一醫(yī)院住院治療90天，花醫(yī)療費(fèi)用84099.20元，被告李建新墊付治療費(fèi)及其他費(fèi)用87000元。
該肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，主車(chē)的投保受益人原為楊新平，掛車(chē)的投保受益人為西安耀輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
此肇事車(chē)于2011年9月10日由楊新平轉(zhuǎn)讓于本案被告李建新。
本次事故經(jīng)綏德縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李建新的雇傭司機(jī)張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告郝某前無(wú)責(zé)任。
原告的傷殘程度經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定為八級(jí)和十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用約需20000元人民幣。
本院認(rèn)為，在交通道路上的通行者均應(yīng)遵守相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，如有違反而造成交通事故，應(yīng)根據(jù)公安局交通警察部門(mén)的事故責(zé)任劃分而承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本案中，被告李建新的雇傭司機(jī)張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，所以對(duì)原告因此次事故而造成的合理經(jīng)濟(jì)損失就應(yīng)當(dāng)由被告李建新承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
但因該事故車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投有強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，所以根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告因此次事故中造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，且該事故車(chē)輛的主車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司所投的保險(xiǎn)限額足以賠償原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，所以原告要求被告李建新賠償?shù)脑V請(qǐng)應(yīng)予駁回。
原告在住院治療期間，被告李建新為其墊付的87000元治療費(fèi)用及其他費(fèi)用，應(yīng)由被告李建新在另案中向被告保險(xiǎn)公司追償。
原告在此次事故中客觀上受到精神傷害且傷殘程度達(dá)到8級(jí)和10級(jí)，所以其要求被告賠償精神損害撫慰金的訴請(qǐng)，被告應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)賠償。
因原告郝某前70多歲，已無(wú)勞動(dòng)能力，故其要求被告賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不能支持。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱(chēng)理由，于法無(wú)據(jù)，不予采納。
被告保險(xiǎn)公司要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)用重新鑒定，因其理由不足，不予采納。
綜上所述，原告郝某前的合理經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)84099.2元、護(hù)理費(fèi)9630元（90天*107元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（90天*30元）、殘疾賠償金57847元（20734元*9年*0.31）、后續(xù)治療費(fèi)用20000元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)186276元，已由被告李建新墊付87000元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?；《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于判決生效后30日內(nèi)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郝某前77847元，在商業(yè)第三者保險(xiǎn)中賠償原告郝某前21429元。
二、駁回原告郝某前對(duì)被告李建新的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告郝某前的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2490元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在交通道路上的通行者均應(yīng)遵守相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，如有違反而造成交通事故，應(yīng)根據(jù)公安局交通警察部門(mén)的事故責(zé)任劃分而承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本案中，被告李建新的雇傭司機(jī)張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，所以對(duì)原告因此次事故而造成的合理經(jīng)濟(jì)損失就應(yīng)當(dāng)由被告李建新承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
但因該事故車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投有強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，所以根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告因此次事故中造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，且該事故車(chē)輛的主車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司所投的保險(xiǎn)限額足以賠償原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，所以原告要求被告李建新賠償?shù)脑V請(qǐng)應(yīng)予駁回。
原告在住院治療期間，被告李建新為其墊付的87000元治療費(fèi)用及其他費(fèi)用，應(yīng)由被告李建新在另案中向被告保險(xiǎn)公司追償。
原告在此次事故中客觀上受到精神傷害且傷殘程度達(dá)到8級(jí)和10級(jí)，所以其要求被告賠償精神損害撫慰金的訴請(qǐng)，被告應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)賠償。
因原告郝某前70多歲，已無(wú)勞動(dòng)能力，故其要求被告賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不能支持。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱(chēng)理由，于法無(wú)據(jù)，不予采納。
被告保險(xiǎn)公司要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)用重新鑒定，因其理由不足，不予采納。
綜上所述，原告郝某前的合理經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)84099.2元、護(hù)理費(fèi)9630元（90天*107元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（90天*30元）、殘疾賠償金57847元（20734元*9年*0.31）、后續(xù)治療費(fèi)用20000元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)186276元，已由被告李建新墊付87000元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?；《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于判決生效后30日內(nèi)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郝某前77847元，在商業(yè)第三者保險(xiǎn)中賠償原告郝某前21429元。
二、駁回原告郝某前對(duì)被告李建新的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告郝某前的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2490元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張小俠

書(shū)記員：田王帥