中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某支公司
盛韜（山西泰一律師事務(wù)所）
李曉蓉（山西泰一律師事務(wù)所）
郝某某
李淑紅（河北石家莊橋西為民法律服務(wù)所）
張寅（河北石家莊橋西為民法律服務(wù)所）
暢巨新
李樹強(qiáng)（河北宗典律師事務(wù)所）
康鎖成
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某支公司，住所地山西省太原市清某縣文源路東段59號(hào)，機(jī)構(gòu)代碼81030062-X，電話0351-5725441。
負(fù)責(zé)人:劉瑞明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:盛韜，山西泰一律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李曉蓉，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省汾陽(yáng)市。
委托訴訟代理人:李淑紅、張寅，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:暢巨新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省祁縣。
委托訴訟代理人:李樹強(qiáng)，河北宗典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:康鎖成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市井陘縣秀林鎮(zhèn)南張村中興路190號(hào)人，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100772787077M。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某支公司因與被上訴人郝某某、被上訴人暢巨新、被上訴人康鎖成、被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2016）冀0121民初1344號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某支公司上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院撤銷原判中由我公司賠償被上訴人郝某某39575元，依法改判我公司賠償郝某某21964.7元。
事實(shí)和理由:一、一審法院認(rèn)定被上訴人郝某某車損32074元不符合法律規(guī)定。
公估報(bào)告系被上訴人郝某某自行委托，剝奪了我公司的知情權(quán)和異議權(quán)，且公估報(bào)告有失客觀公正。
另外，被上訴人郝某某不提供修車發(fā)票，只提供了收據(jù)，只有維修發(fā)票才能體現(xiàn)車輛真實(shí)損失。
二、一審判定我公司承擔(dān)公估費(fèi)1600元不符合保險(xiǎn)合同約定。
被上訴人郝某某答辯稱:一、關(guān)于車輛損失，我們?nèi)〉昧司S修發(fā)票，可以向法庭提供。
二、根據(jù)保險(xiǎn)法第64條規(guī)定，公估費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
郝某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)法院判令被告賠償給原告車損、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)、墊付車上人員的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等損失40985元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年4月4日14時(shí)30分許，張志駕駛自己的冀Ａ×××××東風(fēng)日產(chǎn)小型轎車沿京昆高速公路行駛至石家莊方向293KM＋50M處時(shí)，與劉昊駕駛的京Ｑ×××××奧迪小客車尾部相撞后，致京Ｑ×××××奧迪小客車與劉涌駕駛趙彥生的冀Ａ×××××雅閣小型轎車尾部碰撞，造成三車相撞的第一次事故，張志在車后方設(shè)置警示標(biāo)志。
幾分鐘后，布玉亮駕駛暢巨新的晉Ｋ×××××、晉KS198掛解放重型半掛牽引車（晉Ｋ×××××車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該車的主、掛車還共投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)1050000元），與康鎖成駕駛自己的冀Ａ×××××雪佛蘭小型轎車（該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)）刮擦相撞，又與樊牛小駕駛張海兵的冀Ｊ×××××長(zhǎng)城小型普通客車相撞，致冀Ｊ×××××長(zhǎng)城小客車墜入溝內(nèi)，晉Ｋ×××××、晉KS198掛貨車又與張志駕駛的冀Ａ×××××車尾部相撞、與劉昊駕駛的京Ｑ×××××車側(cè)面刮擦、與劉涌駕駛的冀Ａ×××××車尾部相撞，晉Ｋ×××××、晉KS198掛貨車又與李智和駕駛李如花的冀Ａ×××××五菱小型普通客車、郝萬(wàn)珉駕駛郝某某的晉Ｃ×××××雪佛蘭小型轎車、段麗軍駕駛武亞利的冀Ａ×××××北京現(xiàn)代小型轎車、謝潔駕駛許淑霞的冀Ａ×××××雪佛蘭小型轎車相撞，造成十車不同程度損壞及路產(chǎn)損壞，冀Ｊ×××××車駕駛?cè)朔Ｐ『统塑嚾擞谛阏涫軅牡诙问鹿省?br/>河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)于2016年4月14日作出了冀公高交認(rèn)字（2015）第1398027201600000X號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張志負(fù)第一次事故的全部責(zé)任，布玉亮負(fù)第二次事故的全部責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。
對(duì)此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損32074元（原告提交了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，確定晉Ｃ×××××車的損失情況為:更換配件24374元、維修項(xiàng)目8200元、殘值500元，估損金額32074元。
并提供了石家莊市長(zhǎng)安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取晉Ｃ×××××車修理費(fèi)32074元的收據(jù)及維修清單）、公估費(fèi)1600元（原告提交了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司收取晉Ｃ×××××車公估費(fèi)1600元的證明及發(fā)票）、拆驗(yàn)費(fèi)1600元（原告提交了石家莊市長(zhǎng)安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取晉Ｃ×××××車拆驗(yàn)費(fèi)共1600元的發(fā)票兩張）、施救費(fèi)2500元（原告提交了石家莊路捷高速公路救援有限公司收取晉Ｃ×××××車現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)2500元的發(fā)票）、墊付梁玉紅的醫(yī)療費(fèi)1211元（原告稱該事故致其車上乘坐的其妻梁玉紅受傷，被當(dāng)即送往石家莊市鹿泉人民醫(yī)院搶救，診斷為:頸部、腹部、左臀部軟組織挫傷，花門診醫(yī)療費(fèi)1211元，并提交了相應(yīng)的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張、診斷證明書、檢查報(bào)告單）、交通費(fèi)2000元（原告稱為處理事故、傷者檢查住宿、往返交警隊(duì)、評(píng)估公司、停車場(chǎng)支付了此費(fèi)用，提交了金額共計(jì)800元的車票8張、金額為189元的住宿費(fèi)票據(jù)及銀行扣款小票、金額共計(jì)128.2元的出租車發(fā)票3張）等損失40985元。
被告對(duì)原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見:原告提交的公估報(bào)告系其單方委托，公估時(shí)未通知保險(xiǎn)公司，程序違法，且確定的車損金額過高，不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定；原告提供的修理費(fèi)收據(jù)非正式發(fā)票，不認(rèn)可；應(yīng)以保險(xiǎn)公司的定損金額（提供了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司制作的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書及零部件更換項(xiàng)目清單，確定晉Ｃ×××××車的損失為15936元）為據(jù)確定車損；公估費(fèi)過高，且是原告單方委托鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，屬間接損失，不承擔(dān)；現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)過高，違反了法定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有現(xiàn)場(chǎng)施救照片，不認(rèn)可；拆驗(yàn)費(fèi)包括在公估費(fèi)中，屬重復(fù)收費(fèi)，不認(rèn)可；車上人員的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)用藥部分的費(fèi)用；該案屬財(cái)產(chǎn)損失賠償案件，交通費(fèi)不是財(cái)產(chǎn)損失案件的賠償項(xiàng)目，交通費(fèi)過高，不認(rèn)可。
被告雖對(duì)原告提供的公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請(qǐng)書。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)收據(jù)、維修清單、施救費(fèi)發(fā)票、拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、車票、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、零部件更換項(xiàng)目清單等證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398027201600000X號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
按此認(rèn)定書的認(rèn)定，張志負(fù)第一次事故的全部責(zé)任，布玉亮負(fù)第二次事故的全部責(zé)任。
布玉亮是在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告暢巨新承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某支公司不是專門從事車輛損失的鑒定機(jī)構(gòu)，其制作的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，原告不認(rèn)可，不能作為本案的定案依據(jù)。
被告雖對(duì)原告提供的公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請(qǐng)書，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，且該公估報(bào)告確定的損失數(shù)額與原告實(shí)際支付的修理費(fèi)一致，據(jù)此確定原告的車損為32074元。
原告主張的公估費(fèi)1600元、施救費(fèi)2500元、拆驗(yàn)費(fèi)1600元，是原告為施救其車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
原告為處理該事故確需支付一定的交通住宿費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，該費(fèi)用確定為800元。
原告主張的梁玉紅的醫(yī)療費(fèi)1211元，有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
原告的上述損失共計(jì)39785元。
原告主張的損失是第二次事故造成的，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某支公司關(guān)于該事故給第三者造成的損失應(yīng)由張志與暢巨新的車輛共同承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，理?yè)?jù)不足，不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結(jié)合該事故的實(shí)際情況，確定中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付給李如花財(cái)產(chǎn)損失2000元、郝某某醫(yī)療費(fèi)1211元÷11000元×10000元＝1101元；中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠付給郝某某醫(yī)療費(fèi)1211元÷11000元×1000元＝110元、財(cái)產(chǎn)損失100元。
根據(jù)布玉亮負(fù)第二次事故全部責(zé)任的情況，被告暢巨新尚應(yīng)賠償給原告郝某某39785元－1101元－110元－100元＝38474元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告郝某某38474元，其共應(yīng)賠付給原告郝某某39575元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某支公司賠付給原告郝某某39575元。
二、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠付給原告郝某某210元。
三、駁回原告郝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)824元，減半收取412元，由被告暢巨新負(fù)擔(dān)212元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某支公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：盧亮
審判員：李祥
審判員：常曉豐

書記員：馬瑩